„Ich mache mir Sorgen um Masons Gesundheit“, sage ich der jungen Frau. „Ihr Sohn ist im Fitnessstudio oft krank und schnell außer Atem. Er ist wirklich viel zu schwer.‘ Sie sieht mich nicht an. Wir haben dieses Gespräch oft. „Aber er isst kaum Süßigkeiten“, sagt sie. „Und ich gebe ihm immer Fruchtgetränke in die Schule.“
„Wusstest du nicht, dass diese Wicky-Päckchen voller Zucker sind?“, frage ich. „Und dann drei! Wasser ist besser.“ Wer bin ich, so mütterlich mit dieser alleinerziehenden Mutter mit drei Kindern zu sprechen? Gesunde Ernährung ist ein Luxus, den sie sich mit ihrem schlecht bezahlten Job als Putzfrau einfach nicht leisten kann. Immerhin sind Pizzen oder Pfannkuchen mit einem Glas Cola noch bezahlbar.
Fast jeder dritte Niederländer ernährt sich aufgrund der hohen Inflation ungesund. Mit all seinen Folgen. Laut Statistics Netherlands sind heute mehr als die Hälfte der Erwachsenen übergewichtig, insbesondere diejenigen mit niedrigem Einkommen. Ihre Kinder sind dreimal häufiger fettleibig. Die Folgen sind nicht gut. Abgesehen von den körperlichen Leiden sind übergewichtige Kinder eher mit Mobbing konfrontiert. Und im späteren Leben haben sie ein hohes Risiko für schwere Erkrankungen.
Es ist eine schmerzliche Erkenntnis am Weltfettleibigkeitstag. Die Gesundheitslücke, eins zu eins in meinem Klassenzimmer sichtbar. Eine ungesunde Lebensweise wird leicht als Zeichen individueller Schwäche abgetan. Anstatt es als systemisches Problem zu sehen. Die Kombination aus individueller Veranlagung und sozialer Ungleichheit, mit Fast Food an jeder Straßenecke, das einen anschreit: Iss mich, kauf mich. Regale voller Snacks und Energydrinks mit zugesetztem Zucker, Salz und Fett. So verarbeitet, dass unser Urdrang, niemals hungern zu müssen, ihm nicht gewachsen ist.
Warum? Zum Profit der Lebensmittelindustrie? Oder halten wir es für ein Grundrecht, sich mit Junk Food zu Tode zu essen? Als Gesellschaft kann man auch anders wählen. Aufeinanderfolgende Staatssekretäre trafen Vereinbarungen mit den Lebensmittelherstellern über das Nationale Präventionsabkommen. Eine Zuckersteuer, eine niedrigere Mehrwertsteuer auf gesunde Produkte und der Stopp der Vermarktung an Kinder, es war alles da. Diese guten Absichten kommen jedoch nicht sehr gut aus, folgert die Nutrition for the Healthy Generation Alliance. Ungesunde Produkte sind in Supermärkten weit verbreitet. Bei den Aktionsangeboten liegen mehr als 80 Prozent der Produkte außerhalb der Fünfer-Grenze.
Die Lebensmittelindustrie reagiert wie von einer Wespe gestochen: „Der Bericht ist nicht vollständig.“ Offensichtliche Reaktionen. „Unsere Lifestyle-Coach-App ist nicht enthalten“ und „immer mehr Produkte haben einen Nutri-Score, ein Logo für die Lebensmittelauswahl.“ Ein Logo, ja. Laut Hans van Trijp, Professor für Marketing und Verbraucherverhalten, gibt es keine Beweise dafür, dass Verbraucher dank Lebensmittelauswahl-Logos tatsächlich gesündere Produkte kaufen. So wie die Finanzbranche lange dachte, dass Menschen ihr Verhalten ändern würden, wenn ein Flugblatt sie vor den Risiken warnt. Sod auf dem Deich hat es nicht geschafft. Der Mensch tendiert zum kurzfristig Befriedigenden und nicht zum langfristig Guten.
Was sich direkt auswirkt, ist der Preis. Machen Sie gesunde Produkte billig und besteuern Sie schlechtes Essen. Verbinden Sie dies mit einer gesetzlichen Sorgfaltspflicht. Anbieter dürfen nur Lebensmittel verkaufen, die kurz- oder langfristig keinen Schaden anrichten. Wir können nicht länger zulassen, dass sie sich ihrer Verantwortung entziehen, indem sie sich auf Flugblätter, Kleingedrucktes oder ein „Prüfzeichen“ berufen.
In der Finanzbranche war eine wucherpolitische Affäre für den Wandel nötig. Wie viele übergewichtige Kinder werden noch benötigt, bevor die Lebensmittelindustrie aufhört, erpresserische Lebensmittel zu verkaufen und zu vermarkten? Eine Fettleibigkeitskrise ist näher als wir denken.