Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden
Melden Sie sich einfach an In Fonds investieren myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.
Der Autor ist Vorsitzender von Rockefeller International
Der neue Film Dummes Geld versucht, die Hackordnung der Wall Street auf den Kopf zu stellen, indem es professionelle Anleger als Dummköpfe und Amateure als die Schlauen darstellt. Die Handlung spielt während des Meme-Aktienbooms im Jahr 2021 und endet vor der wahren Geschichte – mit Verlusten für die Kleinanleger, die versuchten, große Hedgefonds auszutricksen. Tut mir leid, Hollywood, die Außenseiter haben nicht gewonnen. Der Film ließ mich jedoch über eine größere Frage nachdenken: Gibt es so etwas wie „intelligentes Geld“?
Sicherlich schlagen auch die meisten Profis den Markt nicht, und das gilt schon seit Jahrzehnten. Seit 2000 gab es nur drei Jahre, in denen die Mehrheit der Large-Cap-Fonds eine Outperformance erzielte. In den 2010er Jahren schnitten durchschnittlich 8 von 10 Investmentfonds und 9 von 10 institutionellen Fonds auf den US-Märkten nach Gebühren schlechter ab. Der Anteil der Profis, die den Markt schlugen, war vor Gebühren nur geringfügig besser und war an den Aktienmärkten Europas, Asiens und des Rests der Welt gleichermaßen niedrig.
Dennoch schneiden die Profis besser ab als Privatanleger, die jeden Fehler machen, und zwar regelmäßiger. Sie handeln eher auf der Grundlage von „Lärm“ als auf der Grundlage von Informationen, ein Phänomen, das wahrscheinlich durch Gerüchte, die auf Online-Handelsseiten kursieren, noch verschärft wurde. Die Amateure unterliegen dem Vorurteil der Vertrautheit und greifen eher auf Namen zurück, die sie kennen, als auf Namen, nach denen sie recherchieren. Sie handeln eher auf der Grundlage der Stimmung als auf den Fundamentaldaten und folgen der Herde, die dazu neigt, Verluste zu erleiden.
Die Studien sind vernichtend. Von Privatanlegern bevorzugte Aktien weisen in der Regel eine Underperformance von einem Prozent auf – pro Monat. Aktien schneiden im Allgemeinen nach dem Verkauf besser ab als nach dem Kauf. Und Privatanleger, insbesondere wenn es sich um Männer handelt, neigen zu Selbstüberschätzung und Sensationssucht und tendieren daher dazu, viel zu oft zu handeln. Innerhalb der Einzelhandelskundengemeinschaft erzielen die aktivsten 20 Prozent der Händler weitaus geringere Renditen als die am wenigsten aktiven 20 Prozent.
Die Verluste betreffen nicht nur Daytrader einzelner Aktien. Durch schlechtes Timing senken aktive Amateure ihre Renditen um 20 Prozent, wenn sie in Investmentfonds ein- und aussteigen.
Die Profis wissen das alles gut. Tatsächlich besteht eine Strategie, die sie mit einigem Erfolg angewendet haben, darin, einfach zu beobachten, in welche Richtung sich die Einzelhandelskunden bewegen, und sich dann in die andere Richtung zu bewegen. Doch die meisten Profis schneiden auch die meiste Zeit schlechter ab als der Markt. Der Markt entwickelt sich ständig weiter, um eine sich verändernde wirtschaftliche Realität widerzuspiegeln – es ist schwierig, ihm einen Schritt voraus zu sein. Einigen Berichten zufolge ist die Leistung der Profis in den letzten Jahrzehnten zurückgegangen, weil es so viel mehr von ihnen gibt und so viel mehr Kapital auf der Jagd nach Renditen ist.
Wenn überlegene Informationen schwer zu finden sind, können überlegene Informationen ihren Preis haben. Ein weiteres konsistentes Ergebnis: Informationen sind „asymmetrisch“, das heißt, die Profis haben mehr Zugang zur guten, teuren Variante als zu den kostenlosen Gerüchten und Tiraden auf Reddit.
Eine der interessanteren Erkenntnisse zur Informationsüberlegenheit stammt aus Studien zum (legalen) Handel durch Unternehmensinsider. Führungskräfte neigen dazu, vor ungewöhnlichen Kursrückgängen zu verkaufen und vor ungewöhnlichen Anstiegen der Aktien eines Unternehmens zu kaufen. Geschäftsführer und Chief Investment Officers schneiden tendenziell besser ab als weniger hochrangige Führungskräfte, wahrscheinlich weil sie über umfassendere Informationen verfügen. In diesem gut informierten Kreis kann es funktionieren, der Herde zu folgen.
Lokale Informationen können einen ähnlichen Vorteil bieten. In Schwellenländern gehen große globale Fonds oft davon aus, dass sie den Einheimischen ein oder zwei Dinge über das Investieren beibringen können, nur um Bescheidenheit auf die harte Tour zu lernen. Im Vorfeld von Währungskrisen haben meine Recherchen ergeben, dass die Einheimischen sich oft weit vor den ausländischen Investoren zurückziehen und dann als erste zurückkehren und eine wirtschaftliche Wende wittern. Überlegenes Wissen vor Ort verschafft ihnen einen Vorsprung.
Dennoch erwirtschaftet eine kleine Elite konstante Erträge, was ein gutes Gleichgewicht erfordert. Die erfolgreichsten Unternehmen verfügen über ein diszipliniertes System zur Antizipation von Märkten – und über die Flexibilität, Änderungen vorzunehmen, wenn sich die Bedingungen ändern. Sie verstehen, dass Analyse wichtig ist, aber das Temperament ist noch wichtiger. Erfahrung ist wichtig und sie haben die Fähigkeit entwickelt, Gewinne zu maximieren, wenn sie Recht haben, was normalerweise in 60 Prozent der Fälle der Fall ist, und ihre Verluste in den anderen 40 Prozent der Fälle zu begrenzen. Sie haben eine Meinung und bleiben dabei, bis in der Sekunde, in der es keinen Sinn mehr ergibt.
Dies sind jedoch die Qualitäten von Investmentlegenden. Im Übrigen gibt es eine Erfolgspyramide, von den halbwegs gut informierten und erfahrenen Profis über ihre zahlreichen, aber weniger fähigen Kollegen bis hin zur unglücklichen Kohorte der Daytrader im Einzelhandel. Wenn es einen Filmtitel gibt, der das Massenverhalten der Anlegerwelt genau wiedergibt, dann vielleicht Dumm und Dümmer.