Gewalt und Gesetzlosigkeit verdunkeln Russland

Willkommen zurück. Präsident Wladimir Putin verlieh diese Woche einen posthumen Preis an einen Bankräuber, der zum ultranationalistischen Blogger wurde und am Sonntag in St. Petersburg ermordet wurde. Zur gleichen Zeit schmachtet ein US-Journalist in einem Moskauer Gefängnis, der fälschlicherweise der Spionage beschuldigt wird. Was sagen uns diese Ereignisse über Russlands inneren Zustand im zweiten Jahr seines neoimperialistischen Krieges gegen die Ukraine? Sie erreichen mich unter [email protected].

Je länger Putins Herrschaft dauert, desto deutlicher wird, dass politische Repression im Inland mit militärischer Aggression im Ausland einhergeht. Die Verhaftung von Evan Gershkovich, einem in Moskau ansässigen Reporter des Wall Street Journal, veranschaulicht diese Kombination von Faktoren.

Aber der Tod in einer Bombenexplosion von Blogger Maxim Fomin, besser bekannt durch seine Pseudonym Vladlen Tatarsky, schlägt etwas anderes vor – dass der Krieg in der Ukraine politisch inspirierte Gewalt in Russland selbst erzeugt. Inzwischen ist die posthume Auszeichnung to Tatarsky of Russia’s Order of Valor bietet Einblicke in die Funktionsweise von Putins autoritärem System.

Als Präsident stützt sich Putin auf die Sicherheitsdienste, in denen er seine Karriere begann und aus denen er viele seiner engsten Mitarbeiter ausgewählt hat, und auf die Streitkräfte, ein weiteres traditionelles Organ der russischen Macht (siehe hier ausgezeichnetes Buch von Fiona Hill und Clifford Gaddy). Aber Putin bedient sich auch inoffizieller Gruppen extremer Nationalisten, die außerhalb der formellen Strukturen staatlicher Autorität stehen.

Wie Tatarsky haben einige einen kriminellen Hintergrund. Aber Putin toleriert und ermutigt sie sogar, weil sie ihn nach Kräften unterstützen und sich leidenschaftlich für Gewalt gegen Regimekritiker im In- und Ausland einsetzen.

Wer hat den Blogger getötet?

Russische Behörden die Schuld gegeben für Tatarskys Mord an der Ukraine und an Personen, die mit der Antikorruptionsstiftung des inhaftierten Oppositionsaktivisten Alexei Nawalny in Verbindung stehen. Sie reichten ein Vorwürfe des Terrorismus gegen Darya Trepova, eine 26-jährige Einwohnerin von St. Petersburg, die auf einem Video des Innenministeriums gezeigt wurde und möglicherweise unter Zwang zugab, dass sie Tatarsky eine Statuette von sich selbst gegeben hatte, die später explodierte.

Der Vorwurf gegen Nawalnys verbotene Gruppe ist, gelinde gesagt, fadenscheinig. Obwohl die Stiftung Putins Herrschaft entschieden kritisiert, hat sie keine Aufzeichnungen über terroristische Aktivitäten. Es bestritt die Beteiligung an der Explosion. Was Trepova betrifft, so nahm sie letztes Jahr an Antikriegsprotesten teil, aber ihren Freunden zufolge könnte sie es gewesen sein nur unwissentlich beteiligt beim Angriff auf Tatarsky.

Es gibt jedoch andere Feinde von Tatarsky und gleichgesinnte Nationalisten, die möglicherweise ein Motiv hatten, ihn zu töten.

Prigoschin unter Druck

Die ukrainische Regierung macht es sich zur festen Politik, niemals die Verantwortung für gewalttätige Zwischenfälle auf russischem Territorium wie den Bombenanschlag in St. Petersburg zu übernehmen oder abzulehnen. Tatarsky vertrat jedoch heftig antiukrainische Ansichten und nahm an der Kreml-Zeremonie teil im September, als Putin die Annexion von vier teilweise besetzten ukrainischen Regionen durch Russland ankündigte.

Gleichzeitig war Tatarsky mit Jewgeni Prigoschin verbunden, dem Gründer der paramilitärischen Wagner-Gruppe Russlands, die ihre Rolle im Ukrainekrieg durch die Rekrutierung von Zehntausenden von Gefängnisinsassen verstärkt hat. Tatsächlich gehörte Prigozhin einst das Café, in dem Tatarsky getötet wurde.

Sowohl Prigozhin als auch Tatarsky, deren Blog mehr als eine halbe Million Follower anhäufte, kritisierten die Führung des russischen Krieges, nicht aber den Krieg selbst. Die Bombardierung von St. Petersburg könnte daher als indirekter Angriff auf Prigozhin interpretiert werden, dessen vernichtende Kommentare zu den Mainstream-Kriegsanstrengungen Russlands ihn in Konflikt mit Elementen der Sicherheitsdienste und der Streitkräfte gebracht haben.

Inzwischen eine obskure Gruppe, die sich National Republican Army nennt behauptete Verantwortung für die Ermordung von Tatarsky – wie im August für die Ermordung der nationalistischen Aktivistin Daria Dugina bei einem Autobombenanschlag außerhalb von Moskau.

Diese Behauptung ist mit großer Vorsicht zu genießen. Sogar die Existenz der NRA, die vorgibt, eine Untergrundorganisation russischer Partisanen zu sein, die sich dem Sturz Putins verschrieben hat, wird angezweifelt.

Verbrechen und Bestrafung

Zwei abschließende Gedanken zum Mord an Tatarsky. Erstens könnte es eine Entschuldigung für ein noch härteres Durchgreifen gegen Putins innenpolitische Kritiker liefern, in ähnlicher Weise wie die Mord an Sergej Kirow 1934 ebnete den Weg für Joseph Stalins Terror. Dennoch frage ich mich, ob Putin und seine Sicherheitsdienste solche Ausreden wirklich brauchen.

Zweitens sprechen der kriminelle Hintergrund von Tatarsky und Prigozhin und ihre Verbindungen zu Russlands Machtstrukturen Bände darüber, wie das Land heute regiert oder schlecht regiert wird.

In den Worten von Candace Rondeauxein Experte der Arizona State University für die Wagner-Gruppe:

Russlands Oligarchie, seine Mafia-Klasse und seine Sicherheitsklasse haben begonnen, bis zu dem Punkt zu verschmelzen, an dem sie nicht mehr voneinander entwirrt werden können und sie einander brauchen.

Vergleich der Fälle Gershkovich und Daniloff

Die erfundene Anklage gegen Gershkovich ist ein weiteres Beispiel für Gesetzlosigkeit in Putins Russland. Aber wir sollten es in den Kontext der starken Verschlechterung der Beziehungen zwischen Moskau und dem Westen, insbesondere den USA, stellen.

Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, den Fall Gershkovich mit dem von Nicholas Daniloff, einem Korrespondenten von US News & World Report, zu vergleichen wurde 1986 verhaftet In Moskau. Ich erinnere mich gut an die Daniloff-Affäre, weil ich damals in der sowjetischen Hauptstadt für die Nachrichtenagentur Reuters arbeitete.

Wie Gershkovich wurde Daniloff der Spionage beschuldigt – und beide Journalisten sind Amerikaner russischer Abstammung. Ob kommunistisch oder postkommunistisch, die Behörden in Moskau neigen dazu, westlichen Reportern mit einem gewissen Misstrauen zu begegnen. Aber sie scheinen eine besondere Abneigung gegen diejenigen zu hegen, die aus den USA kommen, dem wichtigsten internationalen Rivalen des Kremls, und die obendrein russische familiäre Wurzeln haben.

Ich erinnere mich, dass ich 1986 dachte, dass Daniloffs Verhaftung, obwohl sie uns westliche Korrespondenten in Moskau erschreckte und beunruhigte, weniger wie ein Akt stalinistischer Einschüchterung als wie ein Stück improvisiertes, amateurhaftes KGB-Polittheater erschien.

Die Verhaftung erfolgte während des zweiten Regierungsjahres von Michail Gorbatschow, einer Zeit, in der die freiere Atmosphäre von Glasnost und Perestroika begann im Inland Gestalt anzunehmen, und die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen tauchten langsam aus der Tiefkühlung der frühen 1980er Jahre auf.

Anders als heute schien die Verhaftung eines US-Journalisten 1986 daher nicht im Einklang mit den sich abzeichnenden Tendenzen der russischen Innen- und Außenpolitik zu stehen, sondern ihnen eher entgegenzuwirken.

Tauschgeschäfte und Vertreibungen

Dabei gab es eine einfache Erklärung: Kurz vor Daniloffs Festnahme hatte das FBI festgenommen Gennady Sacharowein sowjetischer Angestellter bei der UNO in New York, der wegen Spionage angeklagt war.

Einige Wochen später durfte Zakharov die USA verlassen, Daniloff wurde freigelassen und Juri Orlow, ein prominenter sowjetischer Dissidenten-Intellektueller, der neun Jahre in einem Arbeitslager und im internen Exil verbracht hatte, wurde ebenfalls freigelassen und ging in den Westen. Es war ein klassischer Gefangenenaustausch im Kalten Krieg.

Die Krise wütete noch etwas länger, mit gegenseitigen Ausweisungen von sowjetischen und US-Diplomaten. Aber weder Gorbatschow noch die Regierung von Ronald Reagan ließen die Affäre ihre Bemühungen zur Verbesserung der Beziehungen zunichte machen – Bemühungen, die bis Ende der 1980er Jahre zu einem dramatischen Abbau der Ost-West-Spannungen führten.

Moskaus „Austauschfonds“ für Geiseln

Wird Gershkovich im Rahmen eines Deals wie dem mit Daniloff im Jahr 1986 freigelassen? Ein russischer Blogger kommentiert dass die Verhaftung von Gershkovich „ergänzt [Moscow’s] Austauschfonds“ – das heißt, er gibt dem Kreml eine Geisel, die er gegen russische Staatsangehörige eintauschen kann, die in den USA oder anderswo im Westen festgehalten werden.

Ein weiterer Blogger empfohlen dass Gershkovich gegen zwei russische „Illegale“ oder Geheimagenten mit den Namen Ludwig Gisch und Maria Mayer ausgetauscht werden könnte wurden in Slowenien festgenommen im Dezember als Spione.

Mir scheint das ein plausibles Ergebnis zu sein – und man muss es um Gershkovichs willen hoffen.

Ein großer Unterschied zu 1986 besteht jedoch darin, dass die Bedingungen für Auslandskorrespondenten in Moskau, ganz zu schweigen von mutigen, unabhängig denkenden russischen Journalisten, heute weitaus gefährlicher sind.

Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass sich die russisch-westlichen Beziehungen auf einem insgesamt gefährlicheren Weg befinden als zu Zeiten von Gorbatschow und Reagan.

Die Bombardierung von St. Petersburg und die Affäre Gershkovich erinnern jeweils daran, dass eine Wende zum Besseren in Russland in weiter Ferne zu sein scheint.

Mehr zu diesem Thema

Fehler am Abgrund: neu veröffentlichte Dokumente aus sowjetischen Archiven wertvolle Details zu unserem Verständnis der Kubakrise von 1962 hinzufügen, schreiben Sergey Radchenko und Vladislav Zubok für die Zeitschrift Foreign Affairs

Tonys Tipps der Woche

• Laut einer FT-Analyse, die zeigt, wie westliche Unternehmen Schwierigkeiten haben könnten, die Beziehungen zum weltgrößten Exporteur zu lockern, werden Häfen im übrigen Asien erhebliche Investitionen benötigen, um die Kapazität chinesischer Häfen zu erreichen

• Deutschlands Vorstoß für eine E-Fuel-Ausnahme aus dem EU-Verbot für Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor zeigt, wie seine innenpolitische Agenda ist übertrumpft das gemeinsame Ziel des Blocks Zur Bewältigung der Klimakrise schreibt Joel Rëland für das Vereinigte Königreich in einer Forschungsgruppe zu „Changing Europe“.