Gereizt und satt: Hat Mourinho seinen Siegeshunger verloren?

Schreckliches Rom? Nein, schrecklicher Mou. „Eine schreckliche erste Halbzeit“, tat José die Affäre rückblickend ab. „Es konnte nur schrecklich werden“, sagen wir und auch er hätte es als gewiefter Millennial-Trainer („Mehr als tausend Spiele auf der Bank“, erinnert er uns ab und zu gerne) im (Nicht-)Rückblick sagen können von früher und rettete so den Verein und die Fans, wunderbar und berechtigt, verrückt zu werden, eine Prügelstrafe, der man leicht hätte ausweichen können.

Schlimmer als das mit Bodo und jedes andere Debakel in Mous romanistischer Geschichte. Für das, was es war und für das, was es hätte sein können und was es nicht sein wird: ein weiteres volles Haus im Halbfinale in einem wild gelb-roten Olympiateam und ein wahrscheinliches Millionen-Dollar-Finale, das immer auf dem heimischen Rasen gegen Inter oder Juventus zu leben ist wochenlanges Warten, Kochen, Titel und Sehnsüchte, ganz zu schweigen vom eventuellen Sieg und den damit verbundenen Konsequenzen, in Bezug auf einen emotionalen, wirtschaftlichen und planerischen Neustart, einschließlich eines Supercup-Finales, das in der nächsten Saison in einem direkten Spiel ausgetragen wird.

absurd

—

Kurz gesagt, eine unerträgliche Niederlage. So absurd und so leicht vermeidbar. Ein Minimum an Verstand genügte. Eine Formation ohne Sinn und Verstand. Das Schlimmste. So unverständlich, dass man es nur als Allmachtsschlag eines Trainers erklären kann, der geneigt ist, an das Dogma der eigenen Unfehlbarkeit zu glauben. Das Paar Cristante und Tahirovic im Mittelfeld ist auf keiner Ebene unglaubwürdig, auch nicht in einem Testspiel gegen Solbiatese. Es bleibt so, selbst wenn es vom Herrn von Setubal gesalbt wird. Er verbietet wenig und schlägt null vor, teilt das Team in zwei nicht kommunizierende Stämme auf. Mous plötzliche (wahnsinnige?) Fußballleidenschaft für diesen Zwanzigjährigen ist unerklärlich. Mit dem Fallschirm in eine Situation geraten, die deutlich größer ist als er, ist der arme Benjamin, erdrückt von dem Bewusstsein, nicht dort zu sein, wo er sein sollte, auf das Niveau des elementaren Fußballs zurückgefallen, unfähig, etwas anderes zu wagen als den bequemen Ball hinter seinem engsten Partner. Wenn es Kumbulla ist, können Sie das Geräusch des Omeletts hören, bevor das Omelett fertig ist. Nein, José, also tust du dem „Kind“ nicht gut, also tötest du ihn in der Wiege. Wenn Sie dann Kind zu Kind hinzufügen …

fuchsig

—

Volpato hat viel mehr Kick in den Füßen, aber es fehlt, sagen wir mal, der Straßeneinsatz eines Bove, der in einem Innen- oder Außenspiel nützlicher ist. Man kommt nicht weit, wenn man ein noch unreifes Kalbsbries neben einen Pellegrini stellt, dessen Zweizylindermotor heutzutage Schluckauf hat. Da ist niemand. Null Konsistenz. Es reichte, Pellegrini zurückzuziehen oder den letzten, brillanten El Shaarawy neben sich einzusetzen, anstatt ihn als Außenstürmer mit Deckungsaufgaben zu verdrängen. Wenn Sie dann Smalling auslassen und Kumbulla als Dreh- und Angelpunkt der Verteidigung wählen, so umständlich wie eh und je aufgrund angeborener Biomechanik, angesammeltem Rost und Selbstvertrauen auf einem Allzeittief, sind Sie dem Meisterwerk des Schlimmsten nahe, der Albtraumleinwand der „schrecklich Mou“. Dann addieren (zu der Katastrophe) und subtrahieren (von Rom) die Ächtung für Camara und die mysteriöse Zurückhaltung, ein hübsches Talent wie Solbakken zu zeigen (in der anhaltenden Abwesenheit von Zaniolo, Dybala und Abraham auf der Bank und einem so erschöpften Pellegrini). Gefühle? Von schlecht bis sehr schlecht. Der Mourinho der letzten Zeit suggeriert die Vorstellung eines Mannes zwischen lustlos und gereizt. Sie verstehen es daran, wie er trainiert und wie er kommuniziert.

Delirium

—

War das Feiern der Niederlage in Neapel ein Kraft- oder Schwächetest? Unterstreicht diese Lobpreisung des schönsten Roms der Saison nicht, wie wenig es im Rest der Saison war? Dieses Team in einem Viertel des italienischen Pokals aufs Feld zu schicken, drei Schritte vom Delirium entfernt, ist das nicht ein Beweis für einen Trainer, der seine bekannteste Fähigkeit aus den Augen verloren hat, den animalischen Drang zu gewinnen? Die – auch verbale – Handhabung des Falls Karsdorp (war es wirklich nötig, ihn als „Verräter“ zu bezeichnen?) und die Unklarheit bei Zaniolo scheinen ein weiterer Beweis dafür zu sein, dass ein Trainer nicht mehr gerne dort bleibt, wo er ist Ist. Wenn das stimmt, braucht es Klarheit. Die Friedkins kennen die Kunst des Schweigens, aber Schweigen ist nicht immer Gold.