Ich schreibe dies über das wertvollste Objekt, das ich besitze: eine Chaiselongue, die ich in einem dieser Schatzkammern in East Hollywood gefunden habe. Es dauerte eine Ewigkeit, bis die Überfahrt nach London abgeschlossen war. Während der Wartezeit gibt es Tierbesitzer, die sich weniger Gedanken über einen Hund im Frachtraum gemacht haben. Die Versandverzögerungen von 2022 waren eine erschütternde Erinnerung an etwas, von dem ich glaubte, dass die Globalisierung auslaufen würde: die Geographie.
Ja, ich habe es mir vorgestellt, dieses denaturierte Städter-Ding, aber die Realität ist noch schlimmer als der Scheiß. Ich verstehe nichts von Drucksystemen oder Ernten oder Grundwasserspiegeln oder Fauna. Ich bringe Flüsse durcheinander. Wie es im britischen öffentlichen Leben üblich ist, bin ich in Abstraktion erzogen. Menschenrechte: Fortschritt für die Spezies oder Quatsch? Auf welcher Seite hätte man bei Marston Moor kämpfen sollen? Wer hat den Liberalismus erfunden, David Hume oder, perverserweise, durch die Betonung der moralischen Gleichheit aller, St. Paul? Ich kann das Zeug den ganzen Tag machen.
Aber es ist nicht das Zeug, das die Welt dreht. Wenn uns die Ereignisse der letzten Jahre etwas zeigen, dann, wie viel Leben nicht auf von Menschen geschaffene Ideen, sondern auf unveränderliche Tatsachen der Natur zurückzuführen ist. Einige Länder verfügen über zugängliche Vorkommen an fossilen Brennstoffen. Einige haben die Metalle, die zu Chips verarbeitet werden. Einige haben lange Grenzen, um paranoid zu sein. Einige haben mehr als andere von einer Heizkugel zu verlieren. Einigen fehlen und sehnen sich nach warmen Wasserhäfen. Einige stimmen für die Loslösung von ihrem Kontinent, finden aber die geografische Logik des Handels schwer zu widerlegen. Geographie ist, wenn nicht alles, dann fast alles.
Damals, als dies geleugnet wurde, als Technologie und Handel die Welt geschrumpft und „platt gemacht“ hatten, machten einige Intellektuelle mit ihren Ketzereien weiter. Das argumentierte Ian Morris Geographie ist Schicksal. David Landes sagte, dass das Klima als Bereicherung oder Verarmung der Nationen zu wenig diskutiert wird. Jared Diamond ging auf die Ebene der Pflanzen- und Tierwelt hinunter, um die Divergenz der Zivilisationen zu erklären. Tim Marshall sagte in Werken von naipaulischer Trostlosigkeit, dass Krieg in bestimmten Gebieten fast unvermeidlich ist. (Wenn geografische Deterministen eine wiederkehrende Besessenheit haben, dann von Ebenen, von denen gesagt wird, dass sie ihren Bewohnern eine kriegerische Paranoia einflößen, indem sie sie einer Bodeninvasion aussetzen. Hüten Sie sich vor Nebraska.)
Diese Weltanschauung kann so fatalistisch sein, dass sie in Quacksalberei übergeht. Russland „muss“ seine westlichen Nachbarn angreifen, so groß ist seine Verwundbarkeit gegenüber dem Flachland. Xinjiang, seit Jahrtausenden Dreh- und Angelpunkt des Ost-West-Verkehrs, wird „immer“ ein Krisenherd bleiben. Die Leugnung menschlicher Handlungsfähigkeit hat hier mehr Religion als Wissenschaft an sich.
Aber es ist auch ein nützliches Korrektiv für Eliten, die allzu oft auf der anderen Seite irren. Insbesondere Großbritannien räumt dem Studium von Ideen ein Prestige ein, das es irdischen Themen nicht zugesteht. (Ich erinnere mich, dass eine Kollegin von ihr Theresa May als „Geographin“ verspottete.) Nur in Amerika ist das Leben des Geistes etwas runder. Vielleicht geht alles zurück auf die aufklärerische Sicht der Welt als das, was der menschliche Wille und die Vernunft daraus machen. Die Vorstellung, dass wir von unnachgiebigen geografischen Tatsachen eingesperrt sind, ist nicht nur langweilig zu betrachten. Es ist ein Affront gegen einen Gründungsdünkel unserer Zivilisation. Es ist eins im Auge für Descartes.
Doch diese Fakten sind überall um uns herum. Reis ist kalorienreicher als Weizen pro Hektar. Wie viel der Weltgeschichte – zum Beispiel die riesigen Bevölkerungszahlen, die Asien aufrechterhalten hat – dreht sich genau darum? Warum hat China keine transozeanischen Eroberungen durchgeführt, als es die Macht dazu hatte? Ein Mangel an christlichem Eifer oder all das üppige Land für sich?
Selbst wenn Ideen selbst von größter Bedeutung zu sein scheinen, kann ein Element des geografischen Zufalls im Spiel sein. Wäre Deutschland wegen der Aufklärung weniger konfliktbeladen gewesen, eher wie Großbritannien und die Niederlande, wenn es mehr an der Küste wäre? Hat der relative Mangel an maritimen Kontakten mit anderen Ländern die Aufnahme von Ideen verlangsamt?
Sie können in einem Kaninchenbau der Vermutungen verschwinden. Aber das ist gesünder, als gar nicht in naturphysikalischen Begriffen zu denken. Francis Fukuyama bekommt es immer noch in den Nacken Das Ende der Geschichte. Das Ende der Geographie war ein kühner Aufruf.
Informieren Sie sich zuerst über unsere neuesten Geschichten – folgen Sie @ftweekend auf Twitter