Geheime Solidarität ist Blumenerde für Populisten

Der Aufruhr um die Utrechter Statusinhaber legte sich schnell. Danach gab es einen Moment der Aufregung das FD hat geschrieben über eine Gruppe von Statusinhabern, die ein Haus bekommen hatten und anschließend ihren Job kündigten. Es seien nur sechs, sagte Ministerin Karien van Gennip im Repräsentantenhaus. Der Ratsherr passte es später auf drei an. Die Flüchtlingsarbeit beeilte sich zu berichten, dass das Leben für die Begünstigten „komplex und intensiv“ sei. Dann kehrte Ruhe ein.

Das ging etwas zu schnell. „Arbeit zahlt sich immer aus“, sagte der Minister. Ich weiß nicht, ob sie verarbeitet hatte, was am Vortag drin war de Volkskrant stand: Utrecht gewährt Menschen mit einem Einkommen von bis zu 150 Prozent Sozialhilfe einen Energiezuschuss, der höchste Prozentsatz im Land. Und dann war da noch die Utrechter Initiative, nur Statusinhabern Sozialwohnungen anzubieten. Das war große Solidarität von ganz unten mit ganz unten, ins Leben gerufen von einem progressiven Ratsherrn, der wahrscheinlich im teureren Viertel hinter der Biltstraat wohnt. Grund genug, einen Aufruhr schnell zu vertuschen.

Arbeit zahle sich immer aus, sagte die Ministerin mit einiger Souveränität, während es jetzt gerade darum gehe, dass viele Frauen nicht mehr arbeiten wollten, weil es sich überhaupt nicht lohne. Jahrelang wurde an Freibeträgen, Abgaben und Subventionen herumgewirbelt, bis die Steuerknöpfe verrückt spielten. Da kann es Ihnen als ehrenwertem Mittelstand passieren, dass Sie 100 Euro zusätzlich verdienen, nur um 90 davon zum Finanzamt bringen zu müssen. Henk Nijboer von der PvdA beschwerte sich in der Kammer darüber, aber es war wirklich seine eigene Partei, die diese Gleichmacherei organisiert hatte.

Noch mehr Butter auf den Kopf bekam der VVD-Sprecher, der das gleich monierte und auf die Linke für die Täter zeigte. Der VVD wird sich voraussichtlich gegen allzu drastische Niveau-Ideen wehren. Die Partei ist seit zwölf Jahren an der Macht und ein ehemaliger CPB-Direktor Das sagte Coen Teulings am Mittwoch in Der Telegraph dass er sich an einen so großen Nivellierschlag wie eben nicht erinnern kann. Eine Erhöhung des Mindestlohns um 10 Prozent bedeutet, dass die Differenz zwischen Lohn und Sozialleistungen auf einen Schlag um 10 Prozent sinkt. Härter zu arbeiten lohne sich ab einem gewissen Punkt nicht mehr, sagt Teulings.

Vom VVD-Ministerpräsidenten habe ich tatsächlich schon länger nichts mehr von dem fleißigen Holländer gehört. Was ist mit der Gruppe, die einfach keinen Anspruch auf Zertifikate und kommunale Energiebeiträge hat? Ich habe darüber mit Jos Teunissen gesprochen, einem Juraprofessor, der ebenso eigensinnig wie originell ist. Jedes Jahr wirft er ein kritisches Licht auf den Steuerplan. Er schreibt seit Jahren dass der offizielle Steuersatz für den Mittelstand bei etwa 37 Prozent liegt, die tatsächlichen Kosten aber viel höher sind und teilweise fast die Hälfte des Bruttolohns erreichen. Die Technik lasse ich beiseite, aber der Teufel steckt im Koalitionsvertrag von VVD und PvdA Ende 2012.

Sie erinnern sich an die Revolte des VVD, als Mark Rutte in einem unbedachten Moment verschenkte, dass die Krankenkassenprämie mit dem Einkommen steigen würde. ‚Marx Rutte‘, überschrieben Der Telegraph. Diederik Samsom kam dem VVD-Führer zu Hilfe, aber das Ergebnis musste natürlich gleich bleiben. Und so wurde am Steuerknopf gedreht und statt der Krankenkassenprämie die sogenannte Abgabenermäßigung einkommensabhängig gemacht. Es gab keinen Protest, weil niemand es verstand. Wouter Bos, Informant und damaliger Kolumnist dieser Zeitung, hat es verstanden. Später schrieb er eine kryptische Kolumne, in der er darauf hinwies, dass hinterhältige Solidarität manchmal der sichtbaren Solidarität vorzuziehen sei. Manchmal sind Menschen besser dran, wenn sie es nicht wissen.

Nicht erörterte Steuerentscheidungen können angefochten werden. Jos Teunissen erinnerte an das mittelalterliche (!) Prinzip „keine Besteuerung ohne Repräsentation“, für das die Demokratie ungefähr begründet wurde. Die Idee der hinterhältigen Solidarität wirft auch ein überraschendes Licht auf die Schwierigkeiten, die ich selbst hatte, um etwas über die relative Position des Mittelstands zu erfahren. Die Nibud-Spezialisten vom Haushaltsbuch konnten mir nicht helfen. Sie haben dort die Einkommensbilder von 120 Familienzusammensetzungen, aber nichts über das Verhältnis zwischen den Einkommensgruppen. Unter dem früheren Direktor Kim Putters war der SCP ein unermüdlicher Anwalt von „Gruppen schutzbedürftiger Bürger, die seit Jahren zurückgelassen und nicht ernst genommen werden“. Aber nichts über ihre relative Position in Bezug auf Nutzen und Belastungen.

Bis ich mit Stella Hoff vom gleichen SCP sprach, die die Ermittlungen leitet Profitieren Sie von der Regierung ab 2017. Es zeichnete für jede Einkommensgruppe genau auf, wie viel „Leistungen von der Regierung“ die Menschen hatten. Fünf Jahre später ist alles anders, aber nicht, dass die Niederlande eine gigantische Umverteilungsmaschine wären. Denken Sie sich etwas aus, und es wird je nach Mittel bezahlt, verteilt und genossen. Vom Gesundheitswesen bis zur Bildung und vom Sport bis zur Kultur. Die Überweisungen sind enorm. Generell zahlen die Reichen mit Abstand am meisten, aber der Ärger liegt in der Mitte. Dort ist die Pflegebelastung hoch, sie verlieren an Lebensunterhalt, weil es kein Wohngeld und oft keinen Hypothekenzinsabzug gibt, und auch keine kommunalen Sonderkassen wie in Utrecht.

Auf einer Grafik sieht man, wie steil der Gewinn der Regierung abfällt, sobald sich der fleißige Niederländer präsentiert. Diese vergessene Gruppe, die „Aussteiger“ von René Cuperus und Josse de Voogd, wurde vor allem von der VVD aufgegeben. Aber in einem halben Jahr wird man bei den Landtagswahlen wieder die laute Klage über das populistische Votum hören. Das SCP hatte beabsichtigt, die Umfrage zu staatlichen Leistungen nach fünf Jahren zu wiederholen. Es ist nicht passiert.