Geheimdokumente zur Feuerwerkskatastrophe werden nun öffentlich gemacht

1692420611 Geheimdokumente zur Feuerwerkskatastrophe werden nun oeffentlich gemacht


Die Feuerwerkskatastrophe in Enschede am 13. Mai 2000, die ein ganzes Wohnviertel zerstörte.Bild ANP / ANP

Dabei handelt es sich um Dokumente aus 24 Archivboxen, die im Ministerium aufbewahrt werden. Spätestens am Mittwoch dürfte Ministerin Yeşilgöz vom obersten Verwaltungsgericht, dem Staatsrat (RvS), entschieden haben, was sie aus diesem Geheimarchiv herausgeben will und was nicht.

Dies ist noch nicht geschehen, da die Kartons noch nicht vollständig aussortiert sind. Als Begründung wird angeführt, dass alle Dokumente, die aus verschiedenen Abteilungen und Verwaltungsbehörden stammen, manuell ausgewählt und bewertet werden müssen.

Die Verzögerung ist nicht die erste. Das Ministerium hatte zuvor erklärt, dass es ab Mitte März 2023 mindestens drei Monate benötigen werde, wenn zusätzliche Kapazitäten angemietet würden. Zu diesem Zeitpunkt war die vom Staatsrat im Juli 2022 festgelegte sechsmonatige Entscheidungsfrist bereits abgelaufen.

Nachdem letzten Monat noch keine Entscheidung getroffen worden war, wurde vom Staatsrat Mittwoch, der 16. August, als neues Enddatum mit einer Strafe von 100 Euro pro Tag der Verspätung bis zu einem Höchstbetrag von 15.000 Euro festgelegt.

Über den Autor

Pieter Hotse Smit ist Regionalreporter für de Volkskrant in den östlichen Niederlanden und berichtet über Entwicklungen in den Provinzen Overijssel und Gelderland. Zuvor schrieb er über Landwirtschaft, Natur, Ernährung und Nachhaltigkeit.

„Jedes Mal ist es mehr Arbeit als erwartet“, sagt der Sprecher über die Nichteinhaltung der letzten Frist. „Aber diese Stücke werden herauskommen, das ist sicher.“ Wann das sein wird, kann sie nicht sagen.

„Absichtlich zurückgehalten“

Die Offenlegungsanfrage kommt von Raymond Bakker, dem Sohn von Rudi Bakker, dem ehemaligen Direktor von SE Fireworks. Am 13. Mai 2000 um 15:35 Uhr explodierte in Enschede ein Feuerwerksladen dieser Firma, wobei 23 Menschen getötet, fast tausend verletzt und der Stadtteil Roombeek weitgehend zerstört wurden.

Bakker, der im Berufungsverfahren unter anderem wegen ungerechtfertigter Tötung zu einem Jahr Gefängnis verurteilt wurde, versucht seit der Katastrophe, seine Unschuld zu beweisen. „Diese Dokumente wurden absichtlich zurückgehalten“, ist seine feste Überzeugung, als er um eine Antwort gebeten wird. „Sie hätten damals dem Strafgericht vorgelegt werden müssen, dann wäre ich nie verurteilt worden.“

1998 kaufte Bakker das Feuerwerksunternehmen SE Fireworks, das seit zwanzig Jahren ein Lager in einem Wohngebiet hatte. Dass die Regierungen dafür lediglich Genehmigungen erteilten und es noch mehr Regelungen gab, die nicht stichhaltig waren, sei im Strafverfahren gegen seinen Vater laut de Bakkers unterbelichtet worden. Am Ende wurde er verurteilt, weil er in der explodierten Lagerhalle zu viele und zu schwere Feuerwerkskörper gelagert hatte. Eine Schlussfolgerung, die damals nach Berechnungen anhand des Kraters unter dem explodierten Gebäude gezogen wurde.

Leistung der Feuerwehr

Raymond Bakker hat nicht nur Zweifel an dieser Berechnung, sondern unter anderem auch am Vorgehen der Feuerwehr. Er hofft, in den 24 Archivboxen Schwarz-auf-Weiß-Beweise dafür zu finden. „Obwohl es schon lange nicht mehr darum geht, den Namen meines Vaters um jeden Preis reinzuwaschen“, sagt er. „Das Wichtigste ist, dass diese Dokumente zugänglich werden, alle Beteiligten haben ein Recht darauf.“ „Es ist eine traurige Schlussfolgerung, dass wir 23 Jahre darauf warten mussten.“

Vor etwa fünf Jahren erfuhren die Bakkers von der Existenz der Kisten. Im September 2019 stellten sie beim Ministerium einen offiziellen Offenlegungsantrag, der jedoch abgelehnt wurde. Bakkers Berufung dagegen wurde von einem Gericht in Overijssel für unbegründet erklärt. Bakker soll sich des „Rechtsmissbrauchs“ schuldig gemacht haben, indem er vier Anträge auf Offenlegung bei drei verschiedenen Ministerien gestellt habe, was aufgrund ihrer Größe zu viel Zeit in Anspruch genommen hätte.

Mit dem Urteil des Staatsrates Mitte letzten Jahres wurde diese Begründung für unbegründet erklärt, das Gerichtsurteil aufgehoben und der Minister angewiesen, innerhalb der genannten sechs Monate eine neue Entscheidung zu treffen – was daher noch abzuwarten ist.



ttn-de-23

Schreibe einen Kommentar