Eine Fernsehdebatte gegen Ende des Wahlkampfs zeigt die Anziehungskraft des rechtsextremen Führers Geert Wilders, der am Mittwoch bei den niederländischen Wahlen einen überraschenden Sieg errungen hat.
Er hatte es mit Frans Timmermans zu tun, dem sozialistischen Fahnenträger, der aus Brüssel zurückgekehrt war, in dem vergeblichen Versuch, den Rechtsruck seines Heimatlandes zu stoppen.
„Sie sprechen, glaube ich, sieben Sprachen“, sagte Wilders dem Sohn eines Diplomaten und ehemaligen EU-Kommissars. „Aber nicht die Sprache des Volkes.“
Der Widerhaken – ähnlich dem, den Donald Trump in den USA oder die Brexit-Befürworter im Vereinigten Königreich geworfen haben – traf bei der Wählerschaft genau dort, wo er gewollt war. Wollten sie Wilders, der versprach, „die Niederländer an die erste Stelle zu setzen“, oder Timmermans, der eine Weltenbummler-Elite vertrat, die überall leben und sich die erhöhten Lebensmittel- und Wohnkosten problemlos leisten konnte?
Der 60-jährige Wilders, der 2006 seine Freiheitspartei gründete, ist ein Außenseiter geblieben und hat in den Jahren seiner Opposition wenig getan, um seine eigenen groben Angriffe auf den Islam, Migranten und Brüssel einzudämmen.
Er wurde 2016 wegen „kollektiver Diskriminierung“ bei einer Wahlkampfveranstaltung verurteilt, bei der er einen Sprechchor anführte, der weniger Marokkaner in den Niederlanden forderte. Er hat eine Berufung verloren und sich nie entschuldigt.
In den letzten Tagen mäßigte er seinen Ton und sagte, er könne Kompromisse schließen, um eine Regierung zu bilden. Einige niederländische Medien nannten ihn „Geert Milders“.
Und sein Sieg mit 23 Prozent der Stimmen zeigt, dass die Niederländer – und andere Europäer – zuhören, nachdem der Einwanderungsschub und die wirtschaftlichen Schwierigkeiten einer Elite zugeschrieben werden, die für Wohnungsmangel, einen Abbau öffentlicher Dienstleistungen und einen sinkenden Lebensstandard verantwortlich ist hohe Inflation.
„Es ist die Normalisierung der extremen Rechten“, sagte Sarah de Lange, Politikprofessorin an der Universität Amsterdam. Durch die Übernahme einer ähnlichen einwanderungsfeindlichen Haltung machten Mitte-Rechts-Parteien Wilders akzeptabel. Das bedeutete aber auch, dass die Wähler ermutigt wurden, ihn zu unterstützen. „Die Leute wollen das Original, keine Kopie“, sagte De Lange.
Ungefähr 12 Prozent seiner Wähler seien Menschen, die sich normalerweise der Stimme enthalten, und 15 Prozent wechselten von der VVD, der Mitte-Rechts-Partei des scheidenden Premierministers Mark Rutte, aber sozialliberal, sagte sie.
Der überraschende Sieg von Wilders war teilweise auf die Entscheidung des neuen VVD-Vorsitzenden Dilan Yeşilgöz-Zegerius zurückzuführen, die Tür für ein Bündnis mit ihm nach der Wahl offen zu lassen. Diese Entscheidung habe die Wähler nur ermutigt, für die Freiheitspartei zu stimmen, sagte De Lange. Yeşilgöz-Zegerius, selbst eine Einwanderin türkischer Herkunft, hat eine stärkere Haltung zum Thema Migration eingenommen als Rutte.
Wilders hat auch junge Wähler angesprochen, wobei die Mehrheit der 18- bis 35-Jährigen für seine Partei stimmte.
De Lange sagte, Wilders, der im Ausland oft wegen seines nach hinten gekämmten platinfarbenen Haars verspottet wird, dürfe nicht unterschätzt werden.
Seine Partei ist seit ihrer Gründung im Jahr 2006 ein fester Bestandteil des niederländischen Parlaments. Im Gegensatz zu vielen niederländischen populistischen Bewegungen, die aufgeflammt sind und sich selbst ausgebrannt haben, hat sie eiserne Disziplin bewahrt.
„Er ist der dienstälteste Abgeordnete. Er ist sehr klug, was Taktik, Debattenstil und Rhetorik angeht.“ Seine Abgeordneten sprechen nur mit seiner Erlaubnis und halten sich an die Parteilinie.
Er vereinte auch die extreme Rechte, sagte sie, und rivalisierende Parteien lieferten ihm in der Woche vor der Abstimmung Stimmen, als er in den Umfragen stieg.
Wilders, der aus Venlo in den südlichen Niederlanden stammt, wuchs römisch-katholisch auf und trat der VVD bei, wo er 1998 ins Parlament gewählt wurde. Er war Mentor von Rutte, bevor er immer radikaler wurde und die Partei verließ, weil sie sich entschieden hatte, den EU-Beitritt der Türkei zu unterstützen.
Seine Feindseligkeit gegenüber dem Islam wurde durch Reisen in den Nahen Osten als junger Mann und die Zeit in einem Kibbuz in Israel geprägt.
Er sagte, die dortigen muslimischen Gesellschaften seien intolerant und widersprächen den niederländischen Werten. Er plädiert für ein Verbot des Korans und des Baus von Moscheen sowie für die Einwanderung aus muslimischen Ländern.
Seine Ansichten lösten Morddrohungen aus und er und seine Frau leben in einem sicheren Haus mit von der Regierung gestellten Leibwächtern.
In einem Interview in seinem fensterlosen Büro im Parlament im Januar – die Polizei befürchtet einen Scharfschützenangriff – sagte er der FT, dass die Niederlande mit so vielen Zuwanderern nicht fertig werden könnten.
„Sogar Menschen, die in Sachen Einwanderung nicht mit uns übereinstimmen, geben zu, dass es inakzeptabel ist, dass wir als Niederländer Wartelisten von 10 bis sogar 20 Jahren haben, auf die wir warten müssen [social] Wohnraum, dass Asylbewerber Vorrang haben. Die Leute sind über viele Themen wütend.“
Er beschrieb den Islam als „totalitäre Ideologie“ und sagte, dass Menschen, die zu anderen Glaubensrichtungen konvertierten, manchmal getötet würden, und behauptete, er hasse Muslime nicht.
„Wenn ich . . . Ich habe die negativen Aspekte des Christentums und des Judentums kritisiert. Ich hätte meine persönliche Freiheit nicht länger als 20 Jahre verloren.“
Er ist ein Bewunderer des Brexit und hat ein Bild von Winston Churchill an der Wand. Er befürwortet ein Referendum über den Austritt aus der EU, sagte aber, er bevorzuge ein norwegisches Modell und einen Verbleib im Binnenmarkt.
„„Demokratie braucht einen Nationalstaat, eine nationale Identität und nationale Souveränität“, sagte er und argumentierte, dass in Brüssel zu viele Gesetze erlassen worden seien. „Sie sollten für Ihre eigene Haustür und Ihre eigenen Grenzen verantwortlich sein.“
Zuvor hatte er kremlfreundliche Tendenzen und traf sich 2018 auf einer Reise nach Moskau mit Beamten, als die Beziehungen zu Russland eingefroren waren, nachdem niederländische Staatsangehörige starben, als ihr Jet von russischen Separatisten in der Ukraine abgeschossen wurde. Seit der groß angelegten Invasion Russlands im letzten Jahr unterstützt Wilders Kiew, obwohl er in Frage stellt, wie viel militärische Unterstützung die Niederlande leisten.
Sollte es Wilders nicht gelingen, mit ihm als Premierminister eine Regierung zu bilden, wäre Timmermans der Zweite und Yeşilgöz-Zegerius der Dritte, der versuchen würde, eine Mehrheit zusammenzuschustern.
De Lange sagte, Wilders würde es vielleicht vorziehen, im Parlament zu bleiben, seine Fraktion zu kontrollieren und Yeşilgöz-Zegerius oder einen Technokraten als Premierminister zu unterstützen.
„Er ist eine unattraktive Option. Er ist in vielen Ländern eine Persona non grata und da ist auch die Sicherheitsfrage.“
Oppositionsparteien glauben, dass ein Verbleib an der Macht – mit den unvermeidlichen Kompromissen und dem Bruch von Versprechen – der beste Weg sein könnte, ihn zu neutralisieren.
Im Jahr 2010 stimmte Wilders zu, Ruttes Minderheitsregierung zu unterstützen, zog seine Unterstützung jedoch zwei Jahre später wegen Haushaltskürzungen zurück.
„In die Regierung zu kommen ist wie ein neues Auto. Sobald man einsteigt, verliert man die Hälfte des Wertes“, witzelte ein Funktionär einer Partei der scheidenden Koalition. „Wilders könnte regieren – aber nicht, ohne seine sehr treue Basis zu enttäuschen.“