Der Autor ist FT Contributing Editor, Vorsitzender des Center for Liberal Strategies, Sofia, und Fellow am IWM Wien
Nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 in den USA fragten amerikanische Experten klagend: „Warum hassen sie uns?“ Ein Jahr nach Wladimir Putins Krieg in der Ukraine hat sich eine Variation dieser Frage herausgebildet: „Warum hassen sie nicht? ihnen?“
„Them“ bezieht sich natürlich auf Putins Russland. Die Zurückhaltung nicht-westlicher Regierungen, Sanktionen gegen Moskau zu verhängen, lässt sich leicht mit wirtschaftlichen Interessen erklären. Aber wie lässt sich erklären, warum die nicht-westliche Öffentlichkeit keine größere moralische Empörung über die unverblümte Aggression des Kremls empfindet?
Eine neue Studie, United West, Divided by the Rest, zeigt, dass der Krieg und die Rückschläge des russischen Militärs die Menschen in vielen nicht-westlichen Ländern nicht gezwungen haben, ihre Meinung über Russland herunterzuschrauben oder seine relative Stärke in Frage zu stellen. Russland wird von 79 Prozent der Menschen in China (wenig überraschend) entweder als „Verbündeter“ oder als „Partner“ angesehen. Aber das gleiche gilt für 80 Prozent der Inder und 69 Prozent der Türken. Darüber hinaus glauben etwa drei Viertel der Befragten in jedem dieser Länder, dass Russland entweder stärker oder zumindest so stark ist, wie sie es vor dem Krieg wahrgenommen haben.
Und während viele Amerikaner und Europäer wollen, dass die Ukraine gewinnt, auch wenn es einen längeren Krieg und wirtschaftliche Schwierigkeiten für sie selbst bedeutet, sagten die meisten Chinesen, Inder und Türken, die ihre Meinung äußerten, dass sie es vorziehen würden, wenn der Krieg so schnell wie möglich aufhört – selbst wenn das bedeutet, dass die Ukraine einen Teil ihres Territoriums aufgibt. Sie sehen die westliche Unterstützung für Kiew als motiviert durch andere Gründe als den Schutz der territorialen Integrität der Ukraine oder ihrer Demokratie.
Die westliche Unterstützung für die Ukraine, insbesondere die Lieferung fortschrittlicher Waffen, hat es nicht-westlichen Nationen erleichtert, die Darstellung des Konflikts durch den Kreml als Stellvertreter für die Konfrontation zwischen Russland und dem Westen zu akzeptieren. Dies erklärt, warum Moskaus militärische Rückschläge durch ukrainische Streitkräfte kaum von vielen im sogenannten globalen Süden wahrgenommen werden. Wenn Russland als Ganzes gegen den Westen antritt, ist es nicht verwunderlich, dass es keinen Erfolg hatte.
Konfrontiert mit solchen öffentlichen Einstellungen beklagen westliche Analysten normalerweise die zersetzende Wirkung der russischen Propaganda und die Hinterlassenschaften des Kolonialismus. Aber viel wichtiger ist, dass die Europäer den Krieg als eine Rückkehr zur Polarisierung im Stil des Kalten Krieges zwischen zwei antagonistischen Blöcken sehen, während andere eher glauben, dass die Welt in mehrere Machtzentren zersplittert. Mit den Worten eines ehemaligen hochrangigen indischen Diplomaten geht es für viele außerhalb des Westens „im Krieg in der Ukraine um die Zukunft Europas, nicht um die Zukunft der Weltordnung“.
Als ich kürzlich mit Journalisten, Schriftstellern und Politikern in Kolumbien sprach, habe ich auch einen gewissen Unmut über das geografische Privileg Europas festgestellt. Was die nicht-westliche „Straße“ ärgert, ist, dass wenn etwas in Europa passiert, es sofort als globales Problem behandelt wird; während es in Afrika oder Lateinamerika stattfindet, ist dies fast nie der Fall. Indem sie den Krieg in der Ukraine ignorieren, stellen viele außerhalb des Westens bewusst oder unbewusst die zentrale Rolle Europas in der Weltpolitik in Frage.
Auch wenn Putin und seine Propagandisten erleichtert darüber sein mögen, wie nicht-westliche Gesellschaften die Geschehnisse in der Ukraine sehen, gibt es auf die Frage „warum hassen sie sie nicht“ auch eine für Moskau weniger schmeichelhafte Antwort. Entwicklungsländer sind nicht empört über Putins Aggression, weil Russland nicht mehr als globale Supermacht angesehen wird. Für Länder wie Indien und die Türkei ist Russland ihnen ähnlich geworden, sie brauchen sich also nicht zu fürchten. Das übliche Privileg regionaler Mächte soll außerhalb ihrer Region nicht gehasst werden; Moskau genießt nun dieses Privileg.
Die Sowjetunion war eine ideologische Supermacht. Sowjetische Berater in der sogenannten Dritten Welt waren in den 1970er und 1980er Jahren da, um Revolutionen anzustacheln. Putin hingegen hat außerhalb seines imperialen Projekts im postsowjetischen Raum keine transformative Agenda. Die Wagner Group in Afrika sind Söldner, die für Geld kämpfen, nicht für Ideen. Paradoxerweise ist es Russlands Mangel an Soft Power, der die nicht-westliche Welt relativ unbeeindruckt lässt von dem, was Moskau in der Ukraine tut.
Jetzt, da es nur noch eine „große Mittelmacht“ unter vielen ist, vermischen sich Russlands Kriege mit allen anderen Konflikten auf der ganzen Welt – sie nehmen ihren Platz neben der Gewalt in Syrien, Libyen, Äthiopien und Myanmar ein. Der Krieg in der Ukraine ist kein Wendepunkt in der nicht-westlichen Vorstellung. Die Antwort auf die Frage „Warum hassen sie sie nicht?“ Ist einfach. Weil Russland nicht mehr wichtig genug ist, um es zu hassen.