Die Parlamentswahlen am 22. November werden, wie wir diese Woche in der Zeitung lesen konnten, ein Dreikampf zwischen PvdA/GroenLinks (mit Frans Timmermans als Parteichef, zumindest hat er dafür den Finger gehoben), der VVD (mit Dilan Yesilgöz, zumindest gibt es vorerst keine Gegenkandidaten für den Listenführer) und BBB (Caroline van der Plas) werden. Es sei denn, Pieter Omtzigt tritt seiner eigenen Partei bei, aber dafür gibt es keine konkreten Anhaltspunkte.
Die Umfrage (von I&O Research) bestätigt, dass D66 und der CDA im November wahrscheinlich stark verlieren werden. Insgesamt verliert die aktuelle Koalition 34 der derzeit 78 Sitze im Parlament.
Noch interessanter als eine solche Erstwahl – schließlich wird es noch einige Zeit dauern, bis es tatsächlich Wahlen gibt – ist die Meinung der Befragten zu den Hintergründen der politischen Lage. Vor allem, wenn es um die Zukunft geht. Die Erwartungen der Wähler scheinen gering zu sein. „Nur jeder fünfte Wähler“, schreiben die Forscher, „gibt an, zuversichtlich zu sein, dass ein neues Kabinett die Probleme im Land lösen wird, ein Drittel nicht.“
Diese geringen Erwartungen beschränken sich nicht nur auf Flankenparteien. Natürlich widersprechen PvdD (50 Prozent) und Forum (53 Prozent) häufig der Aussage „Ich bin zuversichtlich, dass ein neues Kabinett die Probleme im Land lösen wird“. Der Anteil der „Uneinigkeit“ ist jedoch bei allen Parteien hoch; Der Prozentsatz der „Zustimmung“ mit der Vertrauenserklärung ist bemerkenswert gering.
Diese geringen Erwartungen werfen die Frage auf, wie die Wahlen inhaltlich ablaufen werden. Bisher lag der Schwerpunkt logischerweise auf Parteiführern und Wählerlisten, auf dem politischen Spiel, das auf den Plan gerufen werden muss. Aber irgendwann kommt der Punkt, an dem es nur noch um die Murmeln geht. Und das ist potenziell problematisch für zwei der drei (quasi) großen Parteien.
PvdA und GroenLinks haben bisher nur ein gemeinsames Dokument veröffentlicht, einen „Anfang“ eines „Diskussionspapiers“ darüber, wie „ein neues linkes Narrativ“ aussehen könnte. Es wurde von den Direktoren der wissenschaftlichen Büros beider Parteien erstellt. Von einem substanziellen Wahlprogramm ist das noch meilenweit entfernt, insbesondere wenn das Zentrale Planungsbüro wieder wie gewohnt damit beauftragt wird, die Vorschläge der politischen Parteien zu berechnen. Denn dann müssen Ideen konkret, präzise, berechenbar gemacht werden – das ist keine Pfründe.
Können PvdA und GroenLinks auf jeden Fall noch auf umfassende praktische Erfahrungen mit der Entscheidungsfindung in Den Haag zurückgreifen, wo man in der Praxis oft weiß, wie man einander findet, ist für BBB fast alles neu. Als Lobbyclub der Bauern gegründet, liegt es nun an den Umfragen, eine fundierte Meinung über die gesamte Breite der nationalen Regierung zu gewinnen. Über Verteidigung, Rechtsstaatlichkeit, Arbeitsmarktpolitik, Grundbildung, Eisenbahnen und Autobahnen, Schiphol, Englisch an Universitäten und den Mietmarkt – um nur einige Seitenstraßen zu nennen.
In den Provinzen haben die Hochschulen, an denen BBB beteiligt ist, „bedeutungslose Aussagen, Klischees und offene Türen“ weitgehend abgeschafft, lesen wir weiter oben in einer Analyse von Yvonne Hofs in dieser Zeitung. BBB in Den Haag wird damit nicht durchkommen – das kann man hoffen.
Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Wähler in dieser Phase des Kampfes Zweifel an der Problemlösungsfähigkeit des künftigen Kabinetts haben. Zwei der drei Protagonisten wissen noch nicht einmal, was sie denken. Ihnen steht ein arbeitsreicher Sommer bevor.
Über den Autor
Frank Kalshoven ist der Gründer von De Argumentenfabriek. Kommentar? E-Mail: [email protected].