Kwasi Kwarteng entwirft einen Schuldenabbauplan, um den fiebrigen Finanzmärkten zu versichern, dass man der Regierung von Liz Truss die öffentlichen Finanzen des Vereinigten Königreichs anvertrauen kann. Geplant für den 23. November, will der Kanzler nach Angaben seiner Mitarbeiter möglichst auf diesen Monat vorziehen.
Das steuersenkende „Mini“-Budget der Kanzlerin ließ Investoren höhere Zinszahlungen für britische Vermögenswerte fordern, sowohl weil sie erwarteten, dass die Bank of England die Kreditkosten erhöhen müsste, um die Inflation unter Kontrolle zu halten – als auch weil sie das Vertrauen in die Fähigkeit der Kanzlerin dazu verloren hatten Reduzierung des britischen Haushaltsdefizits und der Staatsverschuldung.
Es wird für die Kanzlerin schwierig sein, die Bücher der Regierung dazu zu bringen, mittelfristig die Bilanz zu ziehen und die Schulden zu reduzieren, da sie sich für einen oder mehrere der folgenden fünf Wege zur Haushaltsdisziplin entscheiden muss.
Machen Sie weitere Steuersenkungen rückgängig
Nach zwei Kehrtwendungen in zwei Tagen ist es nicht mehr unmöglich zu glauben, dass Kwarteng einige der anderen dauerhaften Steuersenkungen rückgängig machen könnte, um die Bücher wieder näher ins Gleichgewicht zu bringen. Dies wäre sehr viel ein letzter Ausweg.
Da die Labour-Partei die Senkung des Grundsteuersatzes und die Rücknahme der Erhöhung der Sozialversicherung im April dieses Jahres unterstützt, wäre die wahrscheinlichste Maßnahme hier die Wiedereinführung der zuvor geplanten Erhöhung des Körperschaftssteuersatzes von 19 Prozent auf 25 Prozent Cent im Zeitraum 2023-24. Das würde 17 Milliarden Pfund pro Jahr einbringen.
Dies würde jedoch Kwartengs Engagement untergraben, das Wirtschaftswachstum des Vereinigten Königreichs durch niedrigere Unternehmenssteuern zu erhöhen, und ein Versprechen von Truss während des Tory-Führungswettbewerbs zunichte machen. Obwohl Ökonomen nicht glauben, dass ein niedrigerer Körperschaftsteuersatz einen großen Effekt haben würde, glauben die meisten, dass er das Wachstum leicht ankurbeln könnte.
Stuart Adam, Senior Economist am IFS, sagte: „Die Aufhebung der Körperschaftssteuererhöhung wird Investitionen im Vereinigten Königreich fördern und somit zum Wirtschaftswachstum beitragen – wenn die Unternehmen glauben, dass dies von Dauer ist.“
Öffentliche Ausgaben kürzen
Durch die Reduzierung der öffentlichen Ausgaben im Vergleich zu den aktuellen Plänen und Prognosen könnte Kwarteng die Kreditaufnahme senken und die Bücher ausgeglichener machen.
Weder Kwarteng noch Truss haben sich verpflichtet, die Sozialleistungen für Nicht-Rentner im April 2023 an die Inflation anzupassen, was nach Schätzungen der Resolution Foundation 11 Milliarden Pfund pro Jahr einsparen könnte. Aber diese Vorschläge wurden am Dienstag scharf kritisiert, unter anderem von Penny Mordaunt, der Vorsitzenden des House of Commons, die sagte, sie denke, die Leistungen sollten mit der Inflation steigen.
„Wir versuchen nicht, den Menschen mit einer Hand zu helfen und mit der anderen wegzunehmen“, sagte sie.
Die Kanzlerin könnte auch Banken ins Visier nehmen. Da die Zinssätze so stark gestiegen sind, erhalten die Kreditgeber aufgrund der quantitativen Lockerungsprogramme viel höhere Renditen auf über 800 Mrd. £, die sie seit 2009 bei der BoE geparkt haben.
Anstatt Zinsen auf diese „Reserven“ zum offiziellen Zinssatz der Bank zu zahlen, könnte die Regierung stattdessen beschließen, die Banken zu zwingen, das Geld bei der Zentralbank zu einem niedrigeren – oder sogar Null-Zinssatz – zu halten.
Frank van Lerven, Senior Economist bei der New Economics Foundation, sagte, dass bis Ende 2026-27 200 Mrd. £ an Zinsen an Geschäftsbanken gezahlt würden. „Anstatt nach Finanzierungskürzungen bei den öffentlichen Diensten zu suchen . . . es [the government] ganz aufhören könnten, Zinsen zu zahlen“, sagte er.
Eine dritte Option wäre, extrem knappe Ausgabenpläne für die Jahre nach dem aktuellen Ausgabenüberprüfungszeitraum festzulegen, der 2024-25 endet. Kwarteng könnte dem Amt für Haushaltsverantwortung einfach mitteilen, dass die Regierung die Ausgaben nach den nächsten Wahlen einfrieren und die Prognosen zur Kreditaufnahme drastisch senken würde. Selbst wenn die Ausgabenpläne nicht glaubwürdig waren, ist der OBR verpflichtet, sie zu verwenden.
Vereinfachen Sie die Einhaltung der Fiskalregeln
Kwarteng legte in seiner Rede vor dem Parteitag der Konservativen eine „eiserne Verpflichtung zur Haushaltsdisziplin“ dar, aber er konnte die Torpfosten verschieben und neue Haushaltsregeln festlegen, die ihm nicht so stark die Hände binden.
Der Bundeskanzler hat erklärt, er wolle die Verschuldung im Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt mittelfristig senken, um den Zeitraum zu verlängern, in dem die Schuldenabbaukriterien gemessen werden. Die aktuelle Regel sieht „drei Jahre im Voraus“ vor, was 2024-25 entspricht. Aber wenn dieser Zeitraum – wie erwartet – um fünf Jahre verlängert würde, würde dies 2027-28 bedeuten.
Eine Verlängerung der Regel würde es dem Kanzler ermöglichen, später in der Periode nach einer Parlamentswahl Ausgabenkürzungen vorzunehmen. Damit dies Kwarteng helfen kann, müsste er auch die derzeitige Zusatzregelung aufgeben, die die Regierung verpflichtet, den „laufenden Haushalt“ auszugleichen und sicherzustellen, dass die täglichen Ausgaben ohne Kapitalinvestitionen aus Steuereinnahmen finanziert werden. Dies dürfte über einen Zeitraum von fünf Jahren die verbindlichere Einschränkung werden.
„Drei Jahre sind sowieso eine seltsame Zeitspanne“, sagte Julian Jessop, ein Mitarbeiter am Free Market Institute of Economic Affairs. „Fünf Jahre lassen auch mehr Zeit, um die Vorteile von Reformen auf der Angebotsseite zum Tragen zu bringen.“
Überzeugen Sie das OBR, ein höheres Wachstum zu prognostizieren
Wenn Kwarteng das OBR davon überzeugen könnte, dass die Politik der Regierung ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum ankurbeln würde, würde dies mehr Steuereinnahmen einbringen, die Kreditaufnahme verringern und zur Schuldenreduzierung beitragen.
Im Dezember 2013 erstellte der Fiskalwächter Simulationen sowohl von höheren als auch von niedrigeren Wachstumsszenarien für die Angebotsseite der Wirtschaft. Es stellte fest, dass ein höheres nachhaltiges Wachstum dafür sorgte, dass „die zugrunde liegende Haushaltslage angesichts des Schubs für das zukünftige Produktionspotenzial stärker ist“.
Das OBR hat jedoch seit seiner Gründung im Jahr 2010 das Produktivitätswachstumspotenzial überschätzt und würde es daher nur ungern heben.
Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.
Es wäre „besser, wenn sich die Kanzlerin und die OBR auf die Wachstumsaussichten einigen könnten“, die sich aus dem neuen Plan der Regierung ergeben, sagte Jessop. „Ich kann bereits die Schlagzeilen sehen, wenn der eigene Steuerwächter der Regierung die wirtschaftlichen Annahmen in Frage stellt, auf denen die Politik basiert“, fügte er hinzu.
Akzeptieren Sie Meinungsverschiedenheiten mit dem OBR
Es gibt keine gesetzliche Verpflichtung für die Regierung, einen Haushalt zu erstellen, der laut OBR seinen Haushaltsregeln entspricht. Das Gesetz besagt lediglich, dass der Fiskalwächter eine Prognose und „eine Bewertung des Umfangs, in dem der fiskalische Auftrag erreicht wurde oder voraussichtlich erreicht wird“, erstellen wird.
Es ist voll und ganz mit dem System vereinbar, dass der Kanzler dem OBR erlaubt, zu sagen, dass er wahrscheinlich gegen seine Haushaltsregeln verstoßen wird, aber respektvoll widerspricht. Dies ist in der Vergangenheit ziemlich regelmäßig vorgekommen, wäre aber angesichts der aktuellen Marktturbulenzen eine Herausforderung für die Präsentation.
Eine Möglichkeit, die Schwierigkeiten zu mildern, bestünde darin, dass das OBR ein Szenario erstellt, wie die öffentlichen Finanzen aussehen würden, wenn die Regierung ihr Ziel einer nachhaltigen jährlichen Wachstumsrate von 2,5 Prozent erreichen würde.
Aber wie Torsten Bell, Direktor der Resolution Foundation, betonte, haben in der Vergangenheit fiskalische Tricksereien und fehlende Regeln keine Turbulenzen an den Märkten verursacht, da „es keine Zeit steigender Zinssätze war, sodass die Aufmerksamkeit weitaus weniger akut war“.