Erhalten Sie kostenlose FTX Trading Ltd-Updates
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen FTX Trading Ltd Neuigkeiten jeden Morgen.
FTX hat die Eltern von Sam Bankman-Fried verklagt und behauptet, sie hätten sich bereichert, indem sie Millionen von Dollar an „betrügerisch überwiesenen und unterschlagenen Geldern“ von der von ihrem Sohn gegründeten Kryptowährungsbörse abgezweigt hätten.
In einer Gerichtsakte am späten Montagabend sagten die FTX-Schuldner, Joseph Bankman und Barbara Fried, beide ordentliche Professoren an der Stanford Law School, hätten ihren Einfluss genutzt, um Geld aus dem Unternehmen für ihre liebsten wohltätigen Zwecke bereitzustellen.
Bankman, ein Steueranwalt, habe seinen Freunden und seiner Familie mit FTX-Geldern auch großzügige Geschenke gemacht, darunter in einem Fall Flüge und Tickets für den Formel-1-Grand-Prix in Frankreich.
Fried nutzte ihren Einfluss, um Spenden in Millionenhöhe von Bankman-Fried und einem Mitarbeiter von Mind the Gap zu erhalten, einem sogenannten Super Pac, den sie mitbegründet hatte, um den Demokraten dabei zu helfen, im US-Wahlzyklus 2020 ein Amt zu gewinnen. Sie drängte außerdem „bestimmte FTX-Insider dazu, das Bundesgesetz zur Wahlkampffinanzierung unrechtmäßig zu umgehen (wenn nicht sogar zu verletzen),“ behaupteten die Schuldner, indem sie die Offenlegungspflichten umging.
Bankman-Fried, der im vergangenen Dezember verhaftet wurde, nachdem FTX mit einem milliardenschweren Bilanzloch zusammengebrochen war, hatte zuvor behauptet, dass seine Eltern „an keinem der relevanten Teile“ des Geschäfts beteiligt waren. Ihnen wurde kein Verbrechen vorgeworfen.
Aber die Anwälte der FTX-Schuldner, die versucht haben, Gelder von Einzelpersonen und Organisationen im Zusammenhang mit der nicht mehr existierenden Börse zurückzugewinnen, sagten, die Wahrheit sei, dass „Bankman und Fried sehr stark involviert waren – von der Gründung der FTX Group bis zu ihrem Zusammenbruch“.
„Bereits im Jahr 2018 beschrieb Bankman Alameda als ‚Familienunternehmen‘ – ein Ausdruck, den er wiederholt für die FTX Group verwendete“, fügten sie hinzu. Alameda Research war der angeschlossene Hedgefonds von FTX.
Obwohl FTX letztes Jahr schnell in die Insolvenz geriet, diskutierten Bankman und Fried „mit Bankman-Fried über die Übertragung einer Barspende in Höhe von 10 Mio. US-Dollar und einer Luxusimmobilie im Wert von 16,4 Mio. US-Dollar auf den Bahamas“, behaupteten die Schuldner.
In einer gemeinsamen Erklärung sagten die Anwälte von Bankman und Fried: „Dies ist ein gefährlicher Versuch, Joe und Barbara einzuschüchtern und das Geschworenenverfahren nur wenige Tage vor Beginn des Prozesses gegen ihr Kind zu untergraben.“
Sie fügten hinzu, dass die Behauptungen der FTX-Schuldner „völlig falsch“ seien.
Bankman-Fried ist derzeit inhaftiert und wartet auf einen Prozess im Oktober wegen mehrerer Strafanzeigen. Anfang dieses Monats bekannte sich der ehemalige FTX-Manager Ryan Salame, der bei den Zwischenwahlen 2022 zu einem Megaspender der Republikaner geworden war, der Verschwörung zu rechtswidrigen politischen Spenden und der Betreibung eines nicht lizenzierten Geldtransfergeschäfts schuldig.
Er war das vierte Mitglied im engeren Kreis von Bankman-Fried, das eine Einigung mit der Staatsanwaltschaft erzielte, nachdem Gary Wang, Caroline Ellison und Nishad Singh Schuldbekenntnisse eingereicht hatten.
Während die Staatsanwaltschaft die Eltern von Bankman-Fried bisher nicht angeklagt hat, behaupteten die FTX-Schuldner, sie „wussten entweder, dass ihr Sohn … war, oder sie ignorierten leuchtende Warnsignale, die aufdeckten.“ . . und andere FTX-Insider orchestrierten einen riesigen betrügerischen Plan.“
Unabhängig davon hörte am Dienstag ein Bundesberufungsgericht in New York Argumente von Anwälten von Bankman-Fried an, die behaupten, er sei letzten Monat unrechtmäßig inhaftiert worden, nachdem er angeblich versucht hatte, Zeugen einzuschüchtern, indem er der New York Times Einzelheiten seiner Beziehung zu Ellison mitgeteilt hatte.
Mark Cohen, der Bankman-Fried vertritt, sagte, sein Mandant sei nicht in der Lage gewesen, sich angemessen auf den Prozess vorzubereiten, und dass die Regierung keine Vorkehrungen getroffen habe, ihm Zugang zu einem internetfähigen Laptop zu ermöglichen, weil die Verbindung „so langsam war, dass sie bedeutungslos war“. “.
Das Gremium wirkte unsympathisch. „Ab einem bestimmten Punkt macht er sein eigenes Bett und schläft darin“, sagte Richter William Nardini. Es wird erwartet, dass es seine Entscheidung später erlässt.