Um zu begreifen, wie der Frauenfußball zum Alltag geworden ist, ist eine Maßnahme das ständige Brechen von Zuschauerrekorden. Die 90.000 Zuschauer in Wembley für das Europameisterschaftsfinale am Sonntag zwischen England und Deutschland werden die größten jemals bei diesem Turnier sein. Eine weitere Maßnahme ist das gemeinsame Gespräch. Wann immer Frauenfußball vor einem Jahrzehnt erwähnt wurde, wurde er oft mit frommem Lob für die schlecht bezahlten Stachanow-Spielerinnen erstickt, die im Gegensatz zu den Männern „echte Menschen“ blieben.
Heute aber leben die Fans in vollen Sportsbars und Kneipen die Frauen-EM so, wie sie den Männerfußball immer erlebt haben: einäugig patriotisch, spekulieren uninformiert über den „Geist“ der Kabine oder die Motivationsfähigkeit der Trainer. Es gibt Momente, die den Fans jahrzehntelang im Gedächtnis bleiben werden, insbesondere das Tor von Alessia Russo im Halbfinale beim 4:0-Sieg der Engländer gegen Schweden. Auf der Tribüne singen die englischen Fans „Football’s Coming Home“, die traditionelle Hymne der Männermannschaft, die den Glauben daran ausdrückt, dass die Nation ein klares Schicksal zum Triumph hat. Die Europameisterschaft wird dem Frauenfußball Auftrieb geben, wie es jedes Turnier für eine Sportart tut, deren Hauptproblem mangelnde Sichtbarkeit ist.
Kurz gesagt, der Frauenfußball zeigt, dass er Fans begeistern kann.
Aber das ist keine neue Entdeckung. Wir wussten es vor einem Jahrhundert – zu diesem Zeitpunkt verbannte der Männerfußball seine Konkurrenten effektiv. Die Verbote hielten Jahrzehnte und behindern den Frauenfußball bis heute. In der kommenden Neuauflage unseres Buches Fußballnomikplädieren der Wirtschaftswissenschaftler Stefan Szymanski und ich für Wiedergutmachung: ein groß angelegtes Investitionsprogramm in den Frauenfußball, das aus den Einnahmen des Männerfußballs finanziert wird, um mit der Behebung des Schadens zu beginnen.
Der Frauenfußball begann in Großbritannien während des Ersten Weltkriegs, als die Männer an die Front gingen. Frauen ersetzten Männer in Fabriken und bildeten bald ihre eigenen Fabrikteams, von denen das berühmteste Dick, Kerr Ladies in Preston war. Sie erreichten ihren Höhepunkt am zweiten Weihnachtstag 1920, als sie St. Helens vor 53.000 zahlenden Zuschauern im ausverkauften Goodison Park von Everton mit 4:0 besiegten.
Das erschreckte den von Männern geführten englischen Fußballverband. Als der Krieg vorbei war und die Frauen wieder in die Küche zurückkehrten, verbot die FA 1921 ihren angeschlossenen Clubs, Frauen ihre Felder benutzen zu lassen. In der Entscheidung des Verbandes heißt es: „Fußball ist für Frauen eher ungeeignet.“ Die wenigen Frauen, die bereit waren, dem gesellschaftlichen Spott zu trotzen, wurden zu schlammigen Parkplätzen ohne Umkleidekabinen verurteilt.
Andere Fußballverbände folgten Englands Verbot, Kanada fast sofort (um dort eine Tour von Dick, Kerr zu vereiteln), Frankreich von 1932 bis 1975, Spanien von 1935 bis 1980, Brasilien von 1941 bis 1981, Westdeutschland von 1955 bis 1970 und mehr.
In den 1960er Jahren stellte eine neue Generation feministischer Pionierinnen die Verbote in Frage. An der Wende der 1970er Jahre, ohne Fanfaren, erzählt Suzanne Wrack in Ein Frauenspiel, teilte der Sekretär des englischen Fußballverbandes, Sir Denis Follows, in einem Brief mit, dass der Verband beschlossen habe, „den Ratsbeschluss von 1921 aufzuheben“. Weltweit wurden Verbote aufgehoben, aber das weibliche Wild lag zerquetscht unter ihren Reifen. Als der globale Fußballverband Fifa 1970 die nationalen Verbände fragte: „Erkennt Ihr Verband den Frauenfußball offiziell an?“, antworteten nur 12 der 90 Befragten, dass dies der Fall sei.
Langsam, ab den 1970er Jahren, entwickelte sich der Frauenfußball vom Verbot zum Status zweiter Klasse. Nur wenige Clubs organisierten Frauenteams oder stellten Frauenfelder oder andere Ressourcen zur Verfügung. Mädchen, die vom Fußball in Versuchung geführt wurden, wurden mit der Botschaft bombardiert, dass es unweiblich sei, Fußball zu spielen. Die meisten Journalisten, die über Männerfußball berichteten (mich eingeschlossen), ignorierten den Frauenfußball. Hope Powell, geboren 1966, war das einzige Mädchen in ihrer Schulmannschaft, bis der FA es herausfand und sie davon abhielt, mit Jungen zu spielen. Sie könne dann nur noch für ihre andere Mannschaft spielen: Englands Frauen, schreibt Gemma Clarke in Fußballfrauen. Powell spielte 15 Jahre für England und leitete das Team dann weitere 15 Jahre.
Generationen von Frauen haben nie die Freude am Fußball erlebt. Dennoch ging der Fortschritt weiter. Als meine Tochter vor acht Jahren als einziges Mädchen ihrer Altersklasse in ihren Fußballverein in Paris kam, durfte sie mit Jungs spielen. Leider weigerten sie sich, zu ihr zu gehen.
Angesichts dessen, wie wenige Mädchen die Möglichkeit haben, zu spielen, ganz zu schweigen von einem angemessenen Training, ist der aktuelle Talentpool für Erwachsene zwangsläufig kleiner als im Männerfußball. Das nährt einen Zeitvertreib, der mindestens bis ins Jahr 1881 zurückreicht, zeigt Wrack: Männer spotten über die Qualität des Frauenfußballs. Wenn eine Spielerin bei der Euro einen Fehler macht, freuen sich die Trolle, aber als beispielsweise Steven Gerrard 2014 Liverpool die Premier League durch einen Sturz verlor, argumentierte niemand, dass Männer keinen Fußball spielen sollten.
Jetzt blüht der Talentpool auf: Der englische Verband hat 2017/2018 2,5 Millionen von ihnen zum Fußballspielen zugelassen, anstatt Frauen zu sperren. Mit einem sich verbessernden Training und immer mehr Klubs, die Vollzeit-Profispielerinnen beschäftigen, ist die heutige Generation von Frauenfussballerinnen die beste aller Zeiten. Der nächste wird besser. Die niederländische Flügelstürmerin Lieke Martens sagte mir: „Das merkt man auf jeder Position. Verteidiger werden besser, Mittelfeldspieler drehen sehr leicht weg und platzieren Pässe über 40 Meter. Das Tempo des Spiels steigt, obwohl es nie wie bei den Männern sein wird, weil Männer einfach schneller und körperlicher sind. Unsere Torhüter sagten neulich: ‚Ihr schießt alle härter und präziser als vor fünf Jahren.‘ ”
Menschenmassen strömen. In diesem Frühjahr zogen die Frauen des FC Barcelona zweimal mehr als 90.000 Zuschauer an. Es stimmt, dass Klubmitglieder viele Eintrittskarten kostenlos erhalten haben, aber es waren mehr Zuschauer als bei irgendeinem Klubspiel der Männer in Europa in der vergangenen Saison. Die aktuelle Euro brach den kumulierten Besucherrekord für eine Europameisterschaft noch vor der K.-o.-Runde. Und beim Afrikanischen Nationen-Pokal der Frauen in diesem Monat zog das Halbfinale Marokko-Nigeria in Rabat 45.562 Zuschauer an, die größte Zuschauerzahl für Frauenfußball in Afrika – ein Rekord, von dem angenommen wurde, dass er Tage später gebrochen wurde, als Südafrika Marokko im Finale besiegte .
Heutige volle Stadien für den Frauenfußball Hätte Dick nicht überrascht, Kerr Ladies. Stellen Sie sich vor, das Spiel hätte seit ihrer Zeit ungehindert wachsen dürfen. Wie groß wäre es jetzt? Dies ist nicht nur eine hypothetische Frage. Es hilft uns, den Betrag abzuschätzen, den ein Gericht dem Männerfussball an den Frauenfussball auferlegen könnte.
Der wegweisende Frauenfußballverein Dick, Kerr Ladies spielt kurz vor dem FA-Verbot im Jahr 1921 ein Spiel in Schottland © Hulton Archive/Getty Images
Wir wissen, dass der Frauensport, wenn er nicht verboten ist, fast das gleiche Interesse wecken kann wie der Männersport. Das typische Beispiel ist Tennis, das wohl erfolgreichste professionelle Frauenspiel. Es stimmt, dass männliche Spieler den Ball im Durchschnitt härter treffen können, aber Sport ist mehr als das. Serena Williams spielte wie Roger Federer Tennis an der Grenze der menschlichen Leistungsfähigkeit – und das macht einen Großteil der Freude am Sport aus.
Wenn Fußballverbände heute versuchen würden, den Frauenfußball zu verbieten, wäre die Reaktion ziemlich anders als 1921. Gerichte und Wettbewerbsbehörden könnten dies als ungerechtfertigten Verstoß gegen das Wettbewerbsrecht ansehen, wahrscheinlich aufgrund der Einschränkung von Märkten. Schließlich wurden einige Teams (aber nicht andere) von gewinnbringenden Aktivitäten ausgeschlossen. Die Verbote könnten auch einen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung darstellen, da die Fußballverbände über Marktmacht verfügten und faktisch die Wettbewerbsregeln diktieren könnten .
Die Mitglieder eines Vereins, der ein solches Verbot widerrechtlich verhängt, könnten Milliarden auf den Haken bekommen. Die Höchststrafe für Verstöße gegen europäisches Wettbewerbsrecht beträgt 10 Prozent des Gesamtumsatzes des säumigen Unternehmens, „multipliziert mit der Anzahl der Jahre und Monate, die der Verstoß gedauert hat“, so die Europäische Kommission.
Es kann schwierig sein, nachträglich eine kartellrechtliche Klage gegen ein vor einem Jahrhundert verhängtes Verbot zu erheben. Aber nach der EU-Schadensersatzrichtlinie läuft noch Zeit für historische Verstöße mit anhaltenden Auswirkungen, bis sie beendet sind. Bei Zinsen könnten Schadensersatzzahlungen sogar noch höher sein als Bußgelder.
Es gab sicherlich einen Schaden, der ein Gericht dazu veranlassen könnte, erheblichen Schadensersatz zuzusprechen. Der Frauenfußball war 1921 auf dem besten Weg, in England, der damals führenden Fußballnation, zu einer beliebten Unterhaltung zu werden. Von dort hätte es sich weltweit verbreiten können, wie es der Männerfußball tat. Hier geht es nicht um einen potenziell unerschlossenen Markt, sondern um einen Geschäftsbereich, der regelmäßig Zehntausende von Eintrittskarten für Spiele verkaufte. Diese Einnahmen wären sicherlich im Laufe der Zeit gewachsen, ebenso wie die Einnahmen der Männer.
Wo wäre der Frauen-Profifußball heute ohne Verbote? Tennis ist ein natürlicher Maßstab, da es nie verboten wurde und Frauen ihre eigenen Wettbewerbe organisieren. Im Jahr 2019 verzeichnete die ATP-Tour der Männer einen Umsatz von 159,4 Millionen US-Dollar und die WTA der Frauen 109,7 Millionen US-Dollar. Die letztere Summe entsprach 69 Prozent der Einnahmen der ATP oder 41 Prozent aller Einnahmen der Tenniszirkel. Es scheint vernünftig anzunehmen, dass der Frauenfußball ohne die Verbote einen ähnlichen Anteil am Fußballmarkt hätte einnehmen können.
Laut dem Beratungsunternehmen Deloitte erwirtschaftete der europäische Fußball im Jahr 2019 28,9 Milliarden Euro, fast ausschließlich mit dem Männerfußball. Wenn die Europäische Kommission dem Männerfussball nur 5 Prozent der Einnahmen auferlegen würde, wären das 1,45 Milliarden Euro für ein Jahr. Aber tatsächlich hallt der Schaden seit einem Jahrhundert wider.
Die Verbote sind so lange her und so wenig erinnert, dass es schwer vorstellbar ist, wie viel Potenzial unterdrückt wurde. Der Männerfußball kann den angerichteten Schaden nie vollständig reparieren, aber diese Übung zur Quantifizierung des Schadens hilft, Maßnahmen zur Wiedergutmachung vorzuschlagen.
Die Fifa könnte starten. In ihrem Bericht von 2019 heißt es, dass „die Entwicklung des Frauenfußballs eine der obersten Prioritäten der Fifa ist“, doch die 14 Millionen Dollar, die sie 2020 direkt für den Frauenfußball ausgeben wollte, machten nur 2 Prozent der Gesamtsumme aus, die für „Entwicklung und Bildung“ bereitgestellt wurde. Von 2015 bis 2018 hat die Fifa mehr als doppelt so viel für ihr Museum in Zürich ausgegeben wie für die Entwicklung des Frauenfußballs. Reparationen könnten den Frauenfussball dort aufbauen, wo er immer hätte sein sollen.
Folgen @ftweekend auf Twitter, um zuerst über unsere neuesten Geschichten zu erfahren
FTWeekend-Festival, London
Reservieren Sie sich den Termin für Samstag, den 3. September, um über 100 Autoren, Wissenschaftlern, Politikern, Köchen, Künstlern und Journalisten im Kenwood House Gardens, London, zuzuhören. Wählen Sie aus 10 Zelten voller Ideen und Inspiration und einer Reihe von Perspektiven, die alles von Debatten über Verkostungen, Aufführungen und mehr bieten. Buchen Sie Ihren Pass unter ft.com/ftwf