Um die Folgen der asiatischen Finanzkrise vor zwei Jahrzehnten einzudämmen, gründete Peking eine Gruppe von Bad Banks und packte sie mit den giftigsten Schulden des Landes. Doch angesichts der zunehmenden Notlage im chinesischen Immobiliensektor, die weitere wirtschaftliche Turbulenzen auszulösen droht, haben diese Bad Banks nun Mühe, zu helfen.
Das Problem ist, dass die Bilanzen der „Big Four“ Vermögensverwaltungsgesellschaften Chinas – China Cinda Asset Management, China Huarong Asset Management, China Great Wall Asset Management und China Orient Asset Management – so aufgebläht sind, dass ihre Kapazität eingeschränkt ist.
Die Gruppen seien „Finanzmonster“, sagte Chen Long, Partner bei der in Peking ansässigen Beratungsfirma Plenum. „Ich würde nicht darauf zählen, dass sie eine große Rolle bei der Bewältigung der Immobilienkrise spielen“, fügte er hinzu.
Während China Evergrande, der am höchsten verschuldete Entwickler der Welt, in der sich ausweitenden Immobilienkrise des Landes ins Rampenlicht gerückt ist, zeigt der Stress bei den Bad Banks Pekings Herausforderung, Rettungsmöglichkeiten zu mobilisieren.
Es unterstreicht auch die Auswirkungen der Entschuldungskampagne von Präsident Xi Jinping, die hoch verschuldete Entwickler destabilisiert hat, und unterstreicht die Risiken, denen Vermögensverwaltungsgesellschaften aufgrund einer Immobilienkrise ausgesetzt sind, zu deren Linderung sie beitragen müssen.
Die in den 1990er Jahren gegründeten Bad Banks expandierten weit über ihr Mandat hinaus und wurden zu Finanzkonglomeraten, die durch Schulden von Investoren im In- und Ausland angeheizt wurden. Huarong, der größte Manager für uneinbringliche Schulden, wurde 2021 gerettet, nachdem er die Bekanntgabe eines Verlusts von 16 Milliarden Dollar monatelang hinausgezögert hatte.
Für Great Wall wird nun eine Umschuldung erwartet, nachdem das Unternehmen die Veröffentlichung seines Jahresberichts 2021 im Juni verschoben hatte, ein weiteres Signal der Schwäche in der gesamten Branche, obwohl seine Dienstleistungen für die Gesundheit der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt immer wichtiger werden.
Die Probleme von Huarong erschreckten im April 2021 Anleger auf dem chinesischen Dollaranleihenmarkt und führten zu Herabstufungen der Ratings und Warnungen von globalen Agenturen.
Obwohl sich der Handel nach der Ankündigung des Rettungspakets erholte, sind die Anleger empfindlich in Bezug auf die Gesundheit der chinesischen AMCs. Sie verkauften Anleihen im Juli erneut, nachdem Great Wall seine Berichtsfrist verpasst hatte. Huarongs unbefristete Anleihe in Höhe von 4,25 Prozent in Höhe von 37 Millionen US-Dollar fiel im Juli von 91 auf 75 Cent gegenüber dem Dollar, bevor sie sich im August auf etwa 79 Cent erholte.
Zusammen verfügen die Bad Banks über eine Bilanzsumme von etwa 5 Billionen Rmb (740 Mrd.
Im jüngsten Versuch der People’s Bank of China, die wachsende Unzufriedenheit über unfertige Wohnungen zu zähmen – einschließlich eines wachsenden Hypothekenboykotts – versuchen die Zentralbanker, Staatsbankdarlehen aus einem Finanzierungspool von 200 Mrd. Rmb für festgefahrene Immobilienentwicklungen zu mobilisieren.
Die AMCs wurden laut Bank- und AMC-Führungskräften in die Rettungsgespräche mit Zentralbankern und Wohnungsbauaufsichtsbehörden einbezogen, seit Evergrande im vergangenen Jahr mit seinen Schulden in Verzug geraten ist.
Orient und Great Wall haben im März jeweils 10 Mrd. Rmb Anleihen aufgenommen, um „das Risiko hochwertiger Immobilienprojekte zu lösen und die angeschlagene Verschuldung des Sektors zu retten“, so die Anleiheprospekte.
Cinda hat eine Führungskraft im Vorstand von Evergrande und eine weitere in seinem Risikoauflösungsausschuss stationiert, um bei seinem Umstrukturierungsvorschlag zu helfen, der sich nun verzögert, nachdem er die selbst auferlegte Frist am 31. Juli verpasst hat. Gestresste Entwickler wie Sunac China Holdings und Fantasia Holdings sprechen ebenfalls aktiv an AMCs über mögliche Rettungspläne. Mit Unterstützung der AMCs wurden auch Rettungsfonds auf Stadtebene eingerichtet.
Aber das Ausmaß der Finanzierungsunterstützung durch AMCs wird voraussichtlich selektiv und vorsichtig sein, sagte David Yin, Vizepräsident und Senior Credit Officer bei Moody’s Investors Service, da sie bereits ein großes Engagement bei Immobilienentwicklern haben.
Die Gruppen seien untrennbar mit der Immobilienkrise verbunden, sagte Xiaoxi Zhang, ein chinesischer Finanzanalyst bei Gavekal Dragonomics, einer in Peking ansässigen Forschungsgruppe.
Die AMCs sind „erhebliche Gläubiger“ der Immobilienentwickler, wobei der Sektor zwischen 25 Prozent und 42 Prozent des gesamten Schuldenvermögens ausmacht.
„Die anhaltenden Zahlungsausfälle von Entwicklern deuten darauf hin, dass sich die Auswirkungen des Immobilienabschwungs auf die Finanzinstitute noch verstärken“, sagte Zhang in einem kürzlich erschienenen Bericht. „Die Regulierungsbehörden haben die AMCs dazu gedrängt, ihr Engagement in Immobilien zu reduzieren, aber es bleibt der größte Einzelsektor in ihren Portfolios“, fügte sie hinzu.
Laut Zhang sind Huarong und Great Wall im Vergleich zu Cinda und Orient am stärksten vom Immobiliensektor abhängig, da sie zur Generierung von Einnahmen stark auf Fremdkapital angewiesen sind.
Doch selbst Cinda gab am 26. Juli eine Gewinnwarnung heraus, dass ihr Sechsmonatsgewinn um 30 bis 35 Prozent sinken wird, da „bestimmte finanzielle Vermögenswerte, die zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertet werden und vom Unternehmen gehalten werden, unter größerem Druck stehen“. Im Mai stufte Moody’s die Hongkong-Sparte von Cinda’s herab und verwies auf „zunehmende Risiken, die sich aus dem beträchtlichen Immobilienengagement des Unternehmens ergeben“.
Analysten zufolge werden kleinere AMCs, die nur in den chinesischen Provinzen tätig sind, aufgrund ihrer engen Beziehungen zu den lokalen Regierungen voraussichtlich mehr Verantwortung für diese Rettungsrunde im Immobiliensektor tragen.
Ein Manager eines kleineren regionalen AMC in Jiangxi, einer Provinz im Südosten Chinas, sagte, einige lokale Vermögensverwalter könnten zur Erholung beitragen, indem sie in Anleihen investieren, die mit unfertigen Wohnprojekten verbunden sind.
Er beschrieb dies als einen „Fast-In-and-Fast-Out“-Ansatz, mit dem Ziel, Häuser „in etwa sechs Monaten zu liefern“.
Eine zweite in Betracht gezogene Option besteht darin, dass AMCs Konsortien mit neuen Entwicklern oder Drittbaugruppen bilden, um die Projekte zu übernehmen und umzustrukturieren, wodurch letztendlich die derzeitigen Entwickler verdrängt werden. Aber solche Deals wären heikel und könnten zwei bis drei Jahre dauern, bis sie abgeschlossen sind.
„Generell stehen sie vor eigenen Herausforderungen“, sagt Yin von Moody’s über die Bad Banks. „Angesichts der begrenzten Kapitalbasis und des anhaltenden Drucks auf die Qualität der Vermögenswerte ist es für sie nicht sehr realistisch, in großem Umfang in den Immobiliensektor zu investieren, und als kommerziell orientierte Unternehmen sind sie nicht stark motiviert, notleidende Immobilienprojekte in Städten der unteren Ebene zu unterstützen. ”