Diese Kombination führe zu „der ausgewogensten und optimalen Zugänglichkeit der Versorgung junger Herzpatienten“, schreibt der Minister an das Haus. Diese Entscheidung bedeutet automatisch, dass Utrecht und Leiden – zu ihrer großen Überraschung und Empörung – diese hochspezifische Form der Pflege beenden müssen.
Das Durchtrennen dieses gordischen Knotens sollte dem 30-jährigen Gezänk zwischen Krankenhäusern ein Ende bereiten. Bereits 1993 riet der Gesundheitsrat, dass sich die Qualität der Kinderherzchirurgie verbessern würde, wenn sie in weniger Krankenhäusern durchgeführt würde. Die Erkrankungen bei Kindern mit einem angeborenen Herzfehler sind so vielfältig wie selten. Je öfter Kinderherzchirurgen (von denen es in den Niederlanden nur zwölf gibt) damit in Kontakt kommen, desto besser lernen sie damit umzugehen. Darüber hinaus reduziert die Konzentration die Dienstleistungssteuer.
Ende 2021 schien Kuipers-Vorgänger Hugo de Jonge – nach einem weiteren Bericht, der die Bedeutung der Konzentration betonte – bereits eine Entscheidung getroffen zu haben: Rotterdam und Utrecht würden es sein.
Doch dem Brief, in dem er seine Entscheidung verkündete, fehlte es an fundierten Argumenten, und ein Proteststurm brach los – vor allem im Norden des Landes, wo sich die Wut zu der bereits bestehenden Wut über die Gasproblematik hinzugesellte.
Kuipers, der kurz darauf sein Amt antrat, stellte die Umsetzung der Entscheidung auf Eis und bat die niederländische Gesundheitsbehörde um eine „Folgenanalyse“.
Was hat sich in etwas mehr als einem Jahr geändert, dass Sie sich nicht mehr für Utrecht, sondern für Groningen entscheiden?
Kuipers: „Die NZa bestätigt in der Wirkungsanalyse, dass Erasmus MC das einzige Krankenhaus ist, das bereits alle Kriterien erfüllt. Es ist das größte Zentrum, die Betreuung von Kindern und Erwachsenen befindet sich am gleichen Standort, alle Fachkenntnisse zu allen damit zusammenhängenden Betreuungsformen sind vorhanden und es arbeiten genügend Experten, um die Betreuung in den kommenden Jahren leisten zu können.
„Aber für die anderen Zentren ist die Rangfolge weniger offensichtlich. Man könnte sagen, dass Leiden, Utrecht und Groningen auf dem zweiten Platz landeten. Die NZa weist darauf hin, dass die regionale Verteilung der Versorgung ein wichtiger Aspekt sein könnte, um zu einer Überprüfung zu kommen. Dem bin ich gefolgt. Ich denke, wenn Sie eine solche Folgenabschätzung verlangen, sollten Sie auch bereit sein, eine frühere Entscheidung zu überdenken.“
Aber die NZa sagte auch: Treffen Sie noch keine Entscheidung, das birgt Gefahren für das Gesundheitswesen. Sehen Sie sich zunächst „eine integrale Perspektive auf die akademische Gesundheitslandschaft“ an. Mit anderen Worten: Fangen Sie erst dann an, sich zu konzentrieren, wenn Sie auch wissen, wie Sie andere Versorgungsformen umverteilen können.
„Ich denke, das ist eine Henne-oder-Ei-Diskussion. Tatsächlich sagt die NZa: Nehmen Sie sich Zeit, ändern Sie noch nichts, verlagern Sie noch keine Operationssäle oder IC-Versorgung. Ich nehme mir diese Zeit, nämlich 2,5 Jahre für diesen Übergang. Aber ich gebe einen Punkt am Horizont, die Situation, in die wir gehen müssen. Und ich habe ein erstes Puzzleteil gelegt. Das hilft bei der Diskussion, auch wenn es manchen Zentren weh tut.
„Alle vier Zentren sagen: Es wäre klug für uns, uns zu konzentrieren, sagen aber gleichzeitig: Hier soll die Pflege hin. Das hat die Diskussion jahrzehntelang als Geisel gehalten.‘
Glauben Sie, dass die UMCs, die eine Kinderherzoperation verlieren, dies akzeptieren können? Sie kündigten im Vorfeld an, rechtliche Schritte einzuleiten.
„Ich hoffe sehr auf einen sorgfältigen Prozess. Dass jeder Direktor anerkennt, dass er oder sie im besten Interesse von Patienten, Kindern und ihren Eltern handeln muss. Und dass es ein Verständnis dafür gibt, dass wir diesen Schritt gehen müssen, und daher die Bereitschaft, an diesem Übergangsplan mitzuarbeiten.
„In den Niederlanden gibt es keinen Überschuss an IC-Kapazität. Setzt man dieses erste Puzzleteil zusammen, muss man auch miteinander reden: Wie stellen wir sicher, dass die frei werdende IC-Kapazität in den Krankenhäusern, die die Kinderherzchirurgie verlieren, optimal genutzt wird. Ich gehe davon aus, dass sich die Versorgungsqualität auch in anderen Bereichen verbessern wird.“
In den ersten Reaktionen aus Utrecht und Leiden ist diese Bereitschaft noch in weiter Ferne. Das LUMC sagte, es sei „unangenehm überrascht“ und „unterstütze die Entscheidung offensichtlich nicht“. Die UMC Utrecht nennt es „unverständlich“, dass „die Interessen der Institutionen Vorrang vor der Qualität und Kontinuität der Patientenversorgung haben“. Nach Angaben des Krankenhauses, das die gesamte onkologische Versorgung von Kindern in seinen Mauern unterhält, führt die Entscheidung des Ministers zu „unnötigen Transportbewegungen für schwerkranke krebskranke Kinder und zu einem Sicherheitsrisiko für Kinder“.
Für die Außenwelt ist es manchmal schwierig zu verstehen, warum diese spezifische Form der Pflege zu einem so spaltenden Thema geworden ist.
„Dieses Problem erfordert ein gemeinsames Endziel vieler Parteien im Gesundheitssektor, nämlich eine bessere Versorgung der Patienten. Aber wenn man mit den UMCs, Kinderärzten, Kardiologen, Intensivmedizinern, Chirurgen und dann auch den Versicherern, der Gesundheitsbehörde und der Aufsichtsbehörde dorthin kommen muss, dann wird es zu einer Art endlosem Beratungstisch, an dem kein Knoten gemacht wird. Das versuche ich jetzt zu tun.‘