Kevin McCarthy war am Mittwochabend in Jubelstimmung, nachdem er die Gesetzgeber davon überzeugt hatte, seinen Deal mit Präsident Joe Biden zu verabschieden, um einen Zahlungsausfall der USA zu verhindern.
„Wir haben entschieden, dass man weniger ausgeben muss, und wir haben dieses Ziel erreicht“, sagte der Sprecher des Repräsentantenhauses gegenüber Reportern im US-Kapitol. „Ist es alles, was ich wollte? Nein, aber . . . Ich denke, wir haben für die amerikanische Öffentlichkeit ziemlich viel Gutes getan.“
Als McCarthy im Januar nach einem Marathon von 15 Abstimmungsrunden das Amt des Sprechers der Unterkammer des Kongresses gewann, gab es weit verbreitete Zweifel, ob er seine knappe republikanische Mehrheit kontrollieren und den Widerstand gegen seine Führung durch hartnäckige Pro-Trump-Gesetzgeber in der Partei eindämmen konnte rechte Flanke.
Doch fünf Monate später, als das Schicksal der Weltwirtschaft und der Finanzmärkte auf dem Spiel stand, sicherte er sich die nötigen Stimmen für den parteiübergreifenden Gesetzentwurf zur Anhebung der Kreditobergrenze der USA, der einen beispiellosen Zahlungsausfall verhindern und gleichzeitig neue Obergrenzen für die Staatsausgaben bis danach festlegen würde die Wahl 2024.
Der McCarthy-Biden-Deal muss noch vom Senat genehmigt werden, bevor er in Kraft tritt. Daher besteht immer noch eine gewisse Unsicherheit über das endgültige Ergebnis im Kongress. Aber die Abstimmung im Repräsentantenhaus wurde immer als größte Hürde und riskantester Moment für Anleger angesehen. Letztlich war es mit 314 Ja-Stimmen und 117 Nein-Stimmen nicht einmal knapp.
„Ich denke, dass McCarthy eine relativ schwache Hand genommen und sie außergewöhnlich gut gespielt hat“, sagte Doug Holtz-Eakin, ein ehemaliger Beamter der George W. Bush-Regierung und jetzt Präsident des American Action Forum, einer rechtsgerichteten Wirtschaftsdenkergruppe. Panzer.
McCarthy musste auf dem Weg zum Abschluss des Deals heftige interne Widerstände überwinden. Anfang der Woche hielt eine Gruppe von Republikanern des Freedom Caucus, den härtesten Konservativen im Repräsentantenhaus, eine hitzige Pressekonferenz vor dem Kapitol ab, bei der sie das Abkommen kritisierten und vorschlugen, sie könnten versuchen, McCarthy als Sprecher zu verdrängen.
Für sie war das Abkommen ein Verrat, der nicht ausreichend dazu beitrug, die Ausgaben Washingtons oder die von Biden in den letzten zwei Jahren eingeführte Politik einzudämmen.
Diese Bitterkeit könnte bestehen bleiben. „Egal was passiert, es wird eine Abrechnung geben“, warnte Chip Roy, ein Republikaner aus Texas, bei der Veranstaltung.
Nach der Abstimmung am Mittwoch twitterte Dan Bishop, ein Republikaner aus North Carolina und einer der schärfsten Kritiker McCarthys innerhalb der Partei, einen Screenshot der Bilanz: „So sieht es aus, wenn das Einparteienkartell das amerikanische Volk ausverkauft“, sagte er.
Bei der letzten Abstimmung im Repräsentantenhaus lehnten 71 Republikaner den Deal ab, während 149 dafür stimmten, sodass McCarthy behaupten konnte, er habe die Unterstützung der meisten seiner Mitglieder.
McCarthy hatte bereits ausreichend Unterstützung bei der überwiegenden Mehrheit der traditionellen gemäßigten und Mainstream-Republikaner gefunden, die fiskalkonservativ, wirtschaftsfreundlich und verteidigungspolitisch restriktiv sind. Für sie hatte der Sprecher sein Bestes getan, um den Demokraten die Kontrolle über das Weiße Haus und den Senat zu verschaffen.
„Wir waren auf dem Weg zu einer schrecklichen Haushaltsklippe [and] Wir vertrauen auf den Sprecher“, sagte Greg Murphy, ein weiteres Mitglied des Republikanischen Repräsentantenhauses aus North Carolina, in einem Interview. „Obwohl nicht perfekt [the deal] holt viele republikanische Siege.“
Das Abkommen wird die jährlichen Inlandsausgaben für das kommende Haushaltsjahr in etwa stabil halten, mit Ausnahme des Pentagon-Haushalts und der größten staatlichen Renten- und Gesundheitsprogramme, und dann einen Anstieg um 1 Prozent im Jahr 2025 ermöglichen, obwohl die konkreten Kürzungen noch nicht identifiziert wurden noch.
Dazu gehören auch Maßnahmen, die den Anspruch auf Nahrungsmittelhilfe für Erwachsene ohne Kinder bis zum Alter von 54 statt 49 Jahren einschränken, die Reduzierung der zusätzlichen Mittel, die dem Internal Revenue Service zur Verfolgung wohlhabender Steuerhinterzieher zugewiesen werden, und die Kürzung nicht ausgegebener Covid-19-Hilfsgelder. Es umfasst auch Maßnahmen zur Beschleunigung der Umweltprüfungen für große Projekte und zur Fertigstellung einer umstrittenen Pipeline in West Virginia.
Über ein Jahrzehnt hinweg würde es der Regierung 1,5 Billionen US-Dollar einsparen, sagte das Congressional Budget Office.
Sogar einige der extremsten Republikaner im Repräsentantenhaus befürworteten schließlich McCarthys Deal, darunter Marjorie Taylor Greene, die Trump-freundliche Abgeordnete aus Georgia, die dafür bekannt ist, Verschwörungstheorien und Wahlleugnung zu vertreten.
Sie sagte: „In meinem Bezirk gibt es viele kleine Unternehmen, die keine finanziellen Probleme haben wollen. Wir wollen nicht, dass unsere Anleihen herabgestuft werden. Wir wollen nicht, dass ein Zahlungsausfall zu wirtschaftlichem Scheitern oder Bankenproblemen führt.“
Seitdem McCarthy im Januar den Hammer für sich beanspruchte, hat er bei den Republikanern des Repräsentantenhauses nach und nach Glaubwürdigkeit aufgebaut, indem er im Repräsentantenhaus erfolgreich Gesetze zu den wichtigsten Prioritäten der Partei, darunter zu Energie und Grenzsicherheit, verabschiedete, auch wenn diese Gesetzesentwürfe im Senat scheiterten.
Im April verabschiedeten die Republikaner im Repräsentantenhaus ein eigenes Gesetz zur Abwendung eines Zahlungsausfalls sowie tiefgreifende Ausgabenkürzungen. Während es im demokratisch kontrollierten Senat ebenfalls zu nichts führen sollte, zwang es Biden zu einer Verhandlung, gegen die sich der Präsident wochenlang gewehrt hatte. „[McCarthy] definierte die Bedingungen der Debatte“, sagte John Feehery, ein republikanischer Stratege bei EFB Advocacy.
Eric Cantor, der ehemalige Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus der Republikaner, jetzt Geschäftsführer der Investmentbank Moelis & Co, sagte, die Biden-Regierung sei „völlig auf dem falschen Fuß erwischt worden“.
Unterdessen unterstützte auch Mitch McConnell, der Vorsitzende des republikanischen Senats, McCarthys Position, ebenso wie die größten Wirtschaftslobbygruppen, die seine Idee eines ausgehandelten Abkommens anstelle der vom Weißen Haus geforderten bedingungslosen Anhebung der Schuldenobergrenze begrüßten.
Viele Demokraten warfen dem Redner vor, die Krise um die Schuldenobergrenze herbeigeführt zu haben, um Zugeständnisse bei der Finanzpolitik zu erzwingen, wodurch die Wirtschaft faktisch in Geiselhaft genommen würde, wenn seinen Forderungen nicht nachgekommen würde. Vor allem die Progressiven waren mit einigen Vertragsbedingungen zutiefst unzufrieden.
Aber McCarthy war immer noch auf die Stimmen der Demokraten angewiesen, um das Kompromissgesetz durch das Repräsentantenhaus zu bringen; In einem angespannten Moment am Mittwoch verweigerten die Demokraten bis zur letzten Minute ihre Unterstützung für eine Verfahrensabstimmung, die den gesamten Prozess hätte zum Scheitern bringen können.
Am Ende stimmten 165 Demokraten für den endgültigen Gesetzentwurf – mehr als Republikaner, die ihn unterstützten. Hakeem Jeffries, der demokratische Führer im Repräsentantenhaus, sagte gegenüber MSNBC, es sei seine Partei, die die Republikaner vor ihrem eigenen „Extremismus“ „retten“ müsse.
Die Demokraten würdigten McCarthy durchaus dafür, dass er die Feindseligkeit in der Schlussphase der Gespräche nicht angeheizt oder den Präsidenten und sein Team im Weißen Haus übermäßig verärgert hatte.
„Der Sprecher vermied die Art von Lächerlichkeit und performativen Wutausbrüchen, die die Märkte belasten und einen Deal gefährden“, schrieb Dan Pfeiffer, ehemaliger Kommunikationsdirektor des Weißen Hauses unter Barack Obama, in einem Beitrag am Mittwoch.
Patrick McHenry, einer der republikanischen Unterhändler, deutete sogar an, dass McCarthy und Biden sich während der Gespräche möglicherweise sogar angenähert hätten. „Sie haben zwei Iren, die nicht trinken“, witzelte er.
Abgesehen von der Nervosität über die wirtschaftlichen und finanziellen Auswirkungen eines Zahlungsausfalls war die Pattsituation bei der Schuldenobergrenze der jüngste Lackmustest dafür, ob das politische System der USA trotz hoher Polarisierung und des Einflusses von Donald Trump noch funktionieren kann. Letzten Monat forderte der ehemalige Präsident die republikanischen Gesetzgeber auf, den USA einen Zahlungsausfall zu gestatten, solange es nicht zu den „massiven“ Ausgabenkürzungen kommt, die McCarthy im Weißen Haus nicht durchsetzen konnte.
Der von McCarthy ausgehandelte und verabschiedete Deal in letzter Minute zur Vermeidung einer selbstverschuldeten Krise deutete darauf hin, dass die Mitte der US-Politik noch standhielt, auch wenn die meisten in Washington davor zurückschreckten, zu viele ermutigende Schlussfolgerungen im Hinblick auf die voraussichtlich brutalen Wahlen im Jahr 2024 zu ziehen Zyklus.
Holtz-Eakin sagte: „Wir haben das globale Finanzsystem nicht in die Luft gesprengt. Das ist kaum eine große Leistung.“