Als kurz vor Beginn der Pandemie das britische Urlaubsprogramm angekündigt wurde, dachte Paul Stephenson, er sei förderfähig. Er arbeitete über eine Zeitarbeitsfirma in einem kleinen Produktionsunternehmen, in dem andere Mitarbeiter beurlaubt waren. Aber er war weder beim Hersteller noch bei der Agentur angestellt.
Stattdessen war sein Arbeitgeber eine „Dachgesellschaft“, die er nicht direkt kontaktieren konnte und die laut den Unterlagen des Companies House von einer Person auf den Philippinen geführt wurde. Noch seltsamer, er erhielt bald eine Benachrichtigung, dass sein Arbeitgeber gewechselt hatte. Diese Firma wurde anscheinend auch von jemandem auf den Philippinen geführt.
„Das ist verrückt“, schrieb er mir. „Jede Chance, meinen Urlaub zu organisieren, ist vermutlich verloren gegangen, und meine Beschäftigungsdaten werden herumgereicht wie ein Teller Kekse.“
Dachgesellschaften sind Vermittler: Sie stellen Mitarbeiter im Auftrag von Kunden oder Agenturen ein, die diese Mitarbeiter nicht direkt beschäftigen möchten. Als sie vor etwa 20 Jahren auftauchten, waren sie meistens versorgt an Angestellte, die über einen Dachverband beschäftigt werden wollten, anstatt als Einzelunternehmen oder Gesellschaften mit beschränkter Haftung zu operieren. Änderungen der IR35-Steuervorschriften durch HM Revenue & Customs haben mehr Auftragnehmer in diese Richtung gedrängt.
Zeitarbeitsagenturen nutzen Regenschirme auch, um „die Verwaltungskosten und Verantwortlichkeiten für die Einhaltung von Steuer- und Arbeitsrechtsgesetzen auszulagern“, wie die Regierung bringt es. Dies gibt ihnen die Freiheit, sich auf die Rekrutierung zu konzentrieren.
Im Steuerjahr 2007/08 arbeiteten nach Schätzungen der HMRC etwa 100.000 Menschen über Dachgesellschaften. Bis 2020/21 war die Zahl „wenigstens“ 500.000. Die Steuerreformgruppe für niedrige Einkommen Schätzungen dass die Hälfte aller Leiharbeitnehmer über Dachgesellschaften arbeitet.
Viele Regenschirme entsprechen vollständig den Steuer- und Beschäftigungsvorschriften. Aber die Regierung hat eine Reihe von identifiziert Betrug die Geld aus den Taschen von Arbeitnehmern oder Steuerzahlern saugen. Diese enthalten sie schöpfen Geld von den Löhnen oder entziehen ihnen Urlaubsgeld, zahlen Arbeitern einen Teil ihres Gehalts in Form eines „Darlehens“, um Steuern zu vermeiden, und richten „Mini-Regenschirme“ ein, um Steuererleichterungen für kleine Arbeitgeber in Anspruch zu nehmen.
Während die HMRC versucht hat, gegen Steuerbetrug vorzugehen, bleibt der Sektor stark unterreguliert. Im Gegensatz zu Agenturen sind Regenschirme nicht reguliert durch die Normeninspektion der Agentur für Arbeit. Und zufällig oder absichtlich bedeutet das fragmentierte Beschäftigungsverhältnis, dass die Arbeitnehmer dies können Kampf jemanden zur Rechenschaft zu ziehen, wenn etwas schief geht.
Legitime Dachgesellschaften verlangen verzweifelt nach einer Regulierung des Sektors durch die Regierung, damit sie nicht durch unlauteren Wettbewerb untergraben werden. Die Freelancer & Contractor Services Association, eine Organisation für Dachunternehmen, erklärt letztes Jahr war der Sektor „voll“ von „wirklich schrecklichen Praktiken“, die die Regierung „in keiner Weise effektiv zu kontrollieren versäumt“ habe. Die Recruitment & Employment Confederation, die Agenturen vertritt, hat auch genannt immer wieder zur Regulierung.
Doch die Regierung reagiert nur langsam. 2018 ist es konsultiert auf die Empfehlung, Dachgesellschaften „in den Geltungsbereich staatlicher Durchsetzung“ zu bringen, und veröffentlichte später einen entsprechenden Plan. Im vergangenen Juni „bekräftigte es sein Engagement“, als es versprach, eine zu schaffen einzige Durchsetzungsstelle für Arbeitnehmerrechte. Im November gab sie eine „Beweisaufforderung“ mit dem Ziel, Regenschirme in den Anwendungsbereich des EAS zu bringen, das Agenturen reguliert. Bis heute ist keines dieser Dinge passiert.
Selbst wenn die Regierung die EAS für Regenschirme verantwortlich macht, ist schwer vorstellbar, wie die Regulierungsbehörde ohne zusätzliche Ressourcen zurechtkommen würde. Es beschäftigt weniger als 20 Inspektoren an vorderster Front, entsprechend seinen neusten Jahresbericht.
Eine bessere Lösung wäre es, Unternehmen gemeinsam für Steuer- oder Arbeitsrechtsverletzungen verantwortlich zu machen, die entlang ihrer Arbeitslieferketten passieren. Sie stellen vielleicht keine Arbeiter direkt ein, aber wenn sie für Sie arbeiten, haben Sie dann nicht eine gewisse Verantwortung dafür, dass sie nicht unterbezahlt oder ausgebeutet werden?
Damit würde den Unternehmen der Anreiz genommen, die günstigste Agentur oder den günstigsten Dachverband zu wählen, ohne auf die Details zu achten. Kevin Barrow, Partner der Anwaltskanzlei Osborne Clarke, glaubt, dass anständige Unternehmen dies begrüßen würden. „Sie sehen, dass Konkurrenten einen Wettbewerbsvorteil erlangen, indem sie Lieferketten verwenden, die sie nicht richtig überprüft haben, und das macht ihnen die Nase voll“, sagt er.
Großbritanniens flexibler Arbeitsmarkt hat die Pandemie besser überstanden, als viele Ökonomen befürchtet haben, aber darunter herrscht Fäulnis, die Arbeitnehmern, Steuerzahlern und anständigen Unternehmen gleichermaßen schadet. Je länger wir es lassen, desto schlimmer wird es.