Die Europäische Zentralbank sei bei der Überwachung der größten Kreditgeber der Eurozone zu lasch, sagte der externe Rechnungsprüfer der EU und forderte größere Garantien dafür, dass „Kreditrisiken ordnungsgemäß verwaltet und abgedeckt werden“.
Der Wirtschaftsprüfer warf der EZB vor, sie sei nicht energisch genug vorgegangen, als sie die Banken in der Eurozone dazu gedrängt habe, den hohen Bestand an notleidenden Krediten abzubauen.
Freitag im Detail Kritik Der Europäische Rechnungshof warf der EZB außerdem vor, zu langsam bei der Entscheidung über Kapitalanforderungen zu sein und nicht über ausreichend Personal zu verfügen.
Banken auf beiden Seiten des Atlantiks gerieten in den letzten Wochen nach dem Konkurs mehrerer US-Kreditgeber und der erzwungenen Rettung der Credit Suisse unter verstärkte Beobachtung.
Der europäische Rechnungsprüfer, der sich auf die Überwachung von zehn Kreditgebern mit hohen Forderungsausfällen konzentrierte, sagte, die Beamten der EZB seien zu zögerlich gewesen, ihre gesamten Befugnisse auszuschöpfen, und hätten diese ungleichmäßig angewendet.
„Denjenigen mit einem höheren Anteil an notleidenden Krediten wurde mehr Zeit eingeräumt als den anderen, und die Banken konnten einen Deckungsansatz wählen, der für sie am vorteilhaftesten war“, heißt es in dem Bericht.
Die EZB antwortete jedoch, dass der Prozess der Bearbeitung solcher Kredite nicht „von heute auf morgen ohne erhebliche negative Folgen für die Gesamtwirtschaft durchgeführt werden könne“.
Sie behauptete, dass sie letztendlich ihr Ziel erreicht habe, da die toxischen Schulden stetig von mehr als einer Billion Euro vor acht Jahren auf unter 350 Milliarden Euro im letzten Jahr gesunken seien, was weniger als zwei Prozent der Gesamtkredite entspreche.
Als Reaktion auf die Kritik des Prüfers hat die EZB genannt Dadurch würden die Kapitalanforderungen der Banken schneller festgelegt – ein Prozess, der laut Aufsicht 13 Monate ab dem Ende des relevanten Berichtszeitraums dauerte.
Sie verpflichtete sich außerdem, Personalengpässe zu beheben, die es ihr unmöglich machten, ein Viertel der vorrangigen Untersuchungen der internen Risikomodelle der Banken und 10 Prozent der Vor-Ort-Inspektionen durchzuführen.
Allerdings lehnte die Zentralbank einige der Empfehlungen ab und sagte, andere seien bereits in Angriff genommen worden, seit ein Team externer Prüfer im Jahr 2021 die Aufsicht der Zentralbank über Kreditgeber untersucht habe.
Seine Methodik zur Festlegung der Kapitalanforderungen für Banken „stellt sicher, dass alle wesentlichen Risiken, denen ein Institut ausgesetzt ist, angemessen abgedeckt sind“, hieß es.
Der EZB wurde die Verantwortung für die Aufsicht über die wichtigsten Kreditgeber der Eurozone übertragen, nachdem die Region vor mehr als einem Jahrzehnt von einer Bankenkrise und einer Staatsschuldenkrise heimgesucht wurde. Dies führte 2014 zur Schaffung des einheitlichen Aufsichtsmechanismus als separate Einheit von den geldpolitischen Operationen der Zentralbank.
„Unser allgemeines Fazit ist, dass die EZB [has] „Die EU hat ihre Anstrengungen bei der Überwachung des Kreditrisikos der Banken und insbesondere notleidender Kredite verstärkt“, sagte der Europäische Rechnungshof in seinem 121-seitigen Bericht. „Allerdings muss noch mehr getan werden, damit die EZB mehr Sicherheit dafür erhält, dass das Kreditrisiko ordnungsgemäß verwaltet und abgedeckt wird.“
Die Prüfer gaben drei Hauptempfehlungen für die EZB ab: Sie sollte ihren Aufsichtsprozess rationalisieren, ihre Risikobewertung von Banken verstärken und wirksamere Maßnahmen ergreifen, damit die Banken ihre Risiken besser verwalten können.
Die Zentralbank akzeptierte die erste Empfehlung und sagte, sie erwäge „Möglichkeiten, die Zeit zu verkürzen“, die für die Festlegung der Kapitalanforderungen der Banken benötigt wird. Die anderen beiden Empfehlungen wurden jedoch nur teilweise akzeptiert und eine Forderung zurückgewiesen, den in diesem Jahr für alle bestehenden Aktivitäten der EZB verhängten Einstellungsstopp aufzuheben.
Die EZB sagte, einige Mitarbeiter seien anstelle externer Berater eingestellt worden.
Im nächsten Jahr werde geprüft, ob „formellere Eskalationsprozesse“ erforderlich seien, um die nationalen Zentralbanken dazu zu bewegen, den gemeinsamen Teams mehr Personal zur Verfügung zu stellen. Bei der Aufsichtsbehörde, die rund 1.600 Mitarbeiter beschäftigt, gebe es weiterhin einen Personalmangel von 4 Prozent.
Einige Bedenken wurden bereits ausgeräumt, nachdem im vergangenen Jahr die Methodik zur Bewertung des Kreditrisikos überprüft und eine „unabhängige Aufsichtsrisikofunktion“ hinzugefügt wurde, die als zweite Verteidigungslinie bei der Festlegung der Kapitalanforderungen der Banken fungiert.