Das US-Geschäft von EY wird ein 500-Millionen-Dollar-Kostensparprogramm starten, nachdem die Opposition Pläne für eine historische Spaltung der Big Four-Firma torpediert hat.
US-Führungskräfte skizzierten eine neue Strategie in einem Memo an die Partner, das kurz nachdem das globale Exekutivkomitee von EY am Dienstag angekündigt hatte, es würde seine Ambitionen aufgeben, seine Beratungs- und Steuerberatungsgeschäfte in ein neues Unternehmen auszugliedern, verschickt wurden.
Der Zusammenbruch des Plans, der die Wirtschaftsprüfungsbranche seit mehr als zwei Jahrzehnten am stärksten erschüttert hätte, hat das globale Unternehmen in eine neue Phase der Schuldzuweisungen und Unsicherheit gestürzt.
Das Memo an US-Partner – unterzeichnet von Julie Boland, US-Geschäftsführerin, und dem Rest des US-Exekutivkomitees und von der Financial Times eingesehen – besagt, dass es eine strategische Begründung dafür gibt, das Geschäft in irgendeiner Weise in der Zukunft aufzuteilen.
Die Entscheidung, die geplante Aufteilung, die den Codenamen Project Everest trug und an der seit mehr als einem Jahr gearbeitet wurde, aufzugeben, würde es EY jedoch ermöglichen, sich darauf zu konzentrieren, Kapital für Investitionen freizusetzen und auf Eis gelegte Governance-Reformen fortzusetzen genannt.
Insbesondere würde das US-Unternehmen handeln, um „die Entscheidungsfindung zu beschleunigen, die Rechenschaftspflicht zu rationalisieren und die Komplexität zu reduzieren“. Ohne Einzelheiten zu nennen, hieß es in dem Memo: „Die US-Vereinfachungsagenda wird sofort beginnen. . . und wir gehen davon aus, dass wir in den USA in den nächsten 12 Monaten Einsparungen von 500 Millionen US-Dollar erzielen werden“.
Die US-Firma von EY macht 40 Prozent ihrer weltweiten Einnahmen aus, die sich im Geschäftsjahr zum Juni 2022 auf 45 Milliarden US-Dollar beliefen. EY operiert als globales Netzwerk von Mitgliedsfirmen, und jede Aufteilung hätte von Land zu Land genehmigt werden müssen .
In dem Memo sagten Boland und die Führungskräfte, sie würden versuchen, das 500-Millionen-Dollar-Ziel „deutlich“ zu übertreffen, indem sie „auch die globale Infrastruktur rationalisieren und Doppelarbeit in unserem globalen Betriebsmodell beseitigen“, obwohl dies die Zusammenarbeit mit der globalen Führung erfordern würde.
Andere Big Four-Firmen haben versucht, die Kosten in den USA zu senken, nachdem sich das Wachstum ihrer Beratungsunternehmen im vergangenen Jahr stark verlangsamt hatte.
KPMG hat angekündigt, fast 2 Prozent seiner US-Belegschaft zu entlassen, und die Beratungsmitarbeiter von Deloitte sollen strengere Leistungsüberprüfungen erwarten, die dazu führen werden, dass mehr Mitarbeiter gehen als in den letzten Jahren, so die mit interner Kommunikation vertrauten Personen.
Das Führungsmemo von EY US versprach neue Investitionen in das Wirtschaftsprüfungsgeschäft und die Steuerpraxis, die im Mittelpunkt der Streitigkeiten um das Projekt Everest standen. Führende US-Wirtschaftsprüfer lehnten es ab, eine Mehrheit von Steuerpartnern in das neue Beratungsgeschäft gehen zu lassen, da dies die Qualität der Prüfungsarbeit von EY beeinträchtigen und die Finanzkraft des prüfungsorientierten Geschäfts gefährden würde.
Carmine Di Sibio, Global Chief Executive von EY, hatte sich für den Plan der Aufspaltung als „Fahrplan“ für den Rest des Berufsstands eingesetzt und erklärt, dies würde beide Seiten des Unternehmens von Regeln zu Interessenkonflikten befreien, die Berater daran hindern, viele Dienstleistungen an zu verkaufen Prüfungskunden.
Am Dienstag, nach wochenlangen Verhandlungen in letzter Not, sagten er und andere globale Führer, sie würden den Plan aufgeben, wenn sie hörten, dass die USA nicht teilnehmen würden.
In einer separaten E-Mail an pensionierte Partner später am Dienstag gab das US-Exekutivkomitee weitere Einzelheiten darüber bekannt, warum es gegen Project Everest ein Veto eingelegt hatte.
„Die Analyse der vorgeschlagenen Strategien und des Perimeters für beide Organisationen hat Lücken in unserer Fähigkeit identifiziert, einen außergewöhnlichen Kundenservice zu bieten, insbesondere für unsere größten globalen Kunden“, schrieben Boland und die 15 anderen Führungskräfte.
„Die Zeit, die benötigt wird, um die Geschäftsleistung zu verbessern und eine tragfähige Transaktion zu erzielen, ist viel länger als erwartet geworden“, fügten sie hinzu, und „die Transaktionsökonomie ist angesichts der aktuellen wirtschaftlichen Bedingungen und des Kapitalmarktumfelds herausgefordert worden“.