Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden
Melden Sie sich einfach an Öl- und Gasindustrie myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.
ExxonMobil hat ein Schiedsverfahren beantragt, um Rechte im Zusammenhang mit einem wertvollen Ölfund vor der Küste Guyanas geltend zu machen, der für den Konkurrenten Chevrons geplante Übernahme von Hess von zentraler Bedeutung ist, was einen Streit eskaliert, der den 53-Milliarden-Dollar-Deal zu scheitern droht.
Der führende US-Energiekonzern gab am Mittwoch bekannt, dass er bei der Internationalen Handelskammer in Paris eine Klage eingereicht habe, um sein Vorkaufsrecht bezüglich der Beteiligung von Hess am sogenannten Stabroek-Block-Projekt in Guyana geltend zu machen. Exxon deutete außerdem an, dass es ein Gegenangebot für die Vermögenswerte machen könnte.
Der Zugang zu einigen der 11 Milliarden Barrel Offshore-Öl Guyanas war ein Hauptgrund für die im letzten Jahr angekündigte Übernahme von Hess durch Chevron. Ein von Exxon geführtes Konsortium entdeckte 2015 den Stabroek-Block und katapultierte das südamerikanische Land in die Riege der bedeutenden Ölproduzenten.
Exxon betreibt das Stabroek-Projekt und besitzt einen Anteil von 45 Prozent daran. Die China National Offshore Oil Corporation besitzt 25 Prozent, während Hess die restlichen 30 Prozent hält, die im Falle eines Vertragsabschlusses an Chevron übertragen würden.
Exxon argumentiert, dass sein Recht, den Verkauf der Anteile an Stabroek vorwegzunehmen, in einer gemeinsamen Betriebsvereinbarung mit Hess und Cnooc verankert ist.
„Wir sind absolut zuversichtlich, dass wir im Rahmen dieses Vertrags Vorkaufsrechte haben, und wir haben ein Schiedsverfahren beantragt, um sicherzustellen, dass wir diese Vorkaufsrechte sichern können“, sagte Neil Chapman, Senior Vice President von Exxon, gegenüber Morgan Stanley-Konferenz am Mittwoch.
„Die Vorkaufsrechte sollen uns die Möglichkeit geben, den Wert zu prüfen, den wir dann erreichen können, wenn wir uns dafür entscheiden.“
Der Schritt droht die größte Akquisition in der Geschichte von Chevron zum Scheitern zu bringen. Chevron sagte letzte Woche, dass weder das Unternehmen noch Hess davon überzeugt seien, dass das Vorkaufsrecht in diesem Fall Anwendung finde, warnte jedoch davor, dass der Deal nicht zustande kommen würde, wenn ein Schlichtungsverfahren etwas anderes feststellen würde.
In einer Erklärung vom Mittwoch sagte Chevron: „Wir bleiben der Transaktion voll und ganz verpflichtet und sind von unserer Position überzeugt. Wir freuen uns darauf, die Transaktion zu den vereinbarten Bedingungen abzuschließen.“
Hess und Cnooc antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.
Exxon argumentiert, dass es bei der Entdeckung erhebliche Risiken und Kosten auf sich genommen habe und dass es den Aktionären gegenüber verpflichtet sei, dafür zu sorgen, dass die Entdeckung belohnt werde.
„Der Grund, warum dies wichtig ist, liegt darin, dass wir zusammen mit den Partnern enorme Explorationsrisiken, finanzielle Risiken und kommerzielle Risiken eingegangen sind, als wir dieses Joint Venture eingingen“, sagte Chapman.
„Es sieht jetzt großartig aus. Es hat einen großen Mehrwert für das Land Guyana und für die Partner geschaffen. Aber es war ein Risiko damit verbunden. Deshalb wollen wir sicherstellen, dass wir den Wert erkennen, den wir geschaffen haben“, sagte er und fügte hinzu, dass ein Schiedsverfahren dieser Art in der Regel fünf bis sechs Monate dauert.
Investoren sagten, der Schlichtungsvorstoß von Exxon könnte Chevrons Deal zum Kauf von Hess ernsthaft verzögern oder torpedieren. Sie sagten jedoch, es sei schwierig abzuschätzen, wie wahrscheinlich dieses Ergebnis sei, da die genaue Art des Streits unbekannt sei, da die gemeinsame Betriebsvereinbarung nicht veröffentlicht worden sei.
Michael Alfaro, Chief Investment Officer bei Gallo Partners, einem Hedgefonds, der sich auf regulatorische und politische Fragen im Industrie- und Energiesektor konzentriert, sagte, es gebe echten Grund zu der Annahme, dass Anreize zur „Kostendeckung“ in Guyana im Mittelpunkt des Streits stünden.
„Diese Anreize ermöglichen es den Betreibern, eine höhere Produktionskürzung zu erhalten, um Kapital- und Betriebskosten für Projekte zu decken. Exxon versucht möglicherweise, Chevron daran zu hindern, diese lukrativen Anreize zu erhalten, die das Unternehmen durch die geplante Übernahme von Hess erhalten würde. Im Erfolgsfall könnte Exxon einen erheblichen Nutzen in Form höherer Einnahmen aus dem Projekt verzeichnen.“
Exxon sagte in einer Erklärung im Anschluss an Chapmans Bemerkungen: „Für alle, die Schwierigkeiten haben, unsere Position zu verstehen, ist es ganz einfach: Vorkaufsrecht wahrt unsere Optionen und das bringt dem Unternehmen einen klaren Vorteil.“ Jedes Unternehmen in unserer Lage würde das Gleiche tun.“
„Es wäre unverantwortlich, zuzulassen, dass 30 Prozent eines erstklassigen Betriebs, an dessen Aufbau wir mitgewirkt haben, an einen Dritten übergeben werden, ohne zumindest die Ausübung unserer vertraglichen Rechte in Betracht zu ziehen“, sagte das Unternehmen.
Chevron-nahe Personen sagten, sie seien nicht allzu besorgt über die Entscheidung von Exxon, ein Schiedsverfahren anzustrengen, und wiesen darauf hin, dass dieser Schritt erwartet worden sei, sie aber letztlich erwarteten, dass beide Parteien einen Kompromiss finden würden.
Die Anleger von Hess schienen besorgter zu sein, da die Differenz zwischen dem aktuellen Aktienkurs des Unternehmens und dem Wert des Angebots von Chevron immer größer wurde.
Die Aktien von Hess fielen nach der Ankündigung des Schiedsverfahrens um bis zu 2 Prozent auf 142,74 US-Dollar und lagen damit deutlich unter den 171 US-Dollar pro Aktie, die Chevron den Aktionären von Hess im Rahmen einer reinen Aktientransaktion angeboten hatte.
Die Aktien von Chevron sind seit Bekanntgabe des Deals am 23. Oktober um 7 Prozent gefallen, ein Rückgang, der die Hess-Aktionäre angesichts der reinen Aktiencharakteristik des Angebots zusätzlich belastet. Am Mittwoch fielen die Aktien von Chevron um 0,5 Prozent, während die von Exxon um 0,8 Prozent zulegten.