Der Autor ist Redaktionsleiter und Kolumnist bei Le Monde
Das Geheimnis bleibt. Keine der fünf europäischen Staats- und Regierungschefs, die Peking besucht haben, seit China seine Null-Covid-Politik beendet hat, hat es geschafft, die Wolke der Unklarheit über Xi Jinpings wirkliche Absichten in Bezug auf Russland und die Ukraine zu beseitigen. Nicht einmal Emmanuel Macron, Präsident von Frankreich, der diese Woche während eines dreitägigen Staatsbesuchs sechs Stunden mit dem chinesischen Staatschef verbrachte und an einem Teil der Gespräche von EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen teilnahm.
Olaf Scholz, der deutsche Bundeskanzler, war der erste, der im vergangenen November nach Peking eilte. Abgesehen von der Wiederaufnahme hochrangiger Wirtschafts- und Handelskontakte erhielt er lediglich eine vage formulierte Erinnerung daran, dass China den Einsatz von Atomwaffen ablehnt. Charles Michel, Präsident des Europäischen Rates, folgte einige Wochen später, als chinesische und russische Luftstreitkräfte gemeinsame Übungen durchführten. Er erhielt Worte der Unterstützung für die „Vermittlungsbemühungen“ der EU – die es nicht gab.
Dann kam letzten Monat der spanische Premierminister Pedro Sanchez. Laut der Zeitung El Mundo ging der chinesische Staatschef so weit, in seinem Gespräch anzuerkennen, dass die Ukraine ein souveräner Staat sei und ein Existenzrecht habe. Aber innerhalb welcher Grenzen? Und der Begriff der Souveränität kann Gegenstand von Interpretationen sein. Schließlich behaupteten Russland und China in einer gemeinsamen Erklärung nach dem Putin-Xi-Gipfel am 4. Februar 2022, die wahren Hüter der Demokratie zu sein.
Hat doch niemand damit gerechnet, dass Macron nach diesen gescheiterten Versuchen kalte Füße bekommt? Er war es, der versuchte – und scheiterte –, Donald Trump dazu zu überreden, am Atomabkommen mit dem Iran festzuhalten; er versuchte auch und scheiterte, Wladimir Putin davon abzuhalten, einen Krieg zu beginnen. Aber er hat den Glauben an seine Überzeugungskraft nicht verloren. Er ist überzeugt, dass China das einzige Land ist, das Russland im Krieg in der Ukraine wohl oder übel beeinflussen kann. China, sagte ein französischer Beamter, kann ein „Spielveränderer“ sein – es war einen erneuten Versuch wert. Von der Leyen mitzubringen, zeigte, dass es nicht nur eine französische, sondern auch eine europäische Anstrengung war – obwohl die Chinesen ihren eigenen Sinn für politische Hierarchie zeigten, indem sie das französische Staatsoberhaupt mit Pomp und Zeremonie überschütteten, während sie der Kommission eine viel bescheidenere Behandlung vorbehielten Präsident.
Xi mag ein Game-Changer sein, aber er hält seine Karten nah an seiner Brust. Die Franzosen erwarteten nicht, dass er Russlands Invasion in der Ukraine verurteilte; der Besuch des chinesischen Führers in Moskau im vergangenen Monat bewies die dauerhafte Stärke ihrer „unbegrenzten Freundschaft“ (obwohl sie asymmetrisch ist). Auch frühe Hoffnungen auf eine Vermittlerrolle Chinas wurden aufgegeben.
Aber Paris war immer noch der Meinung, dass China eine „wichtige Rolle“ dabei spielen könnte, „Bedingungen“ für einen Ausweg aus dem Konflikt zu definieren. Die Zusicherung, Russland keine tödlichen Waffen zu liefern, würde definitiv helfen. Nützlich wäre auch ein Anruf beim ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, schlugen Macron und von der Leyen vor.
Xi lehnte ihre Anfragen nicht ab und unterstützte sie auch nicht konkret. Waffen? „Das ist nicht unser Krieg“. Selenskyj anrufen? Er werde es tun, sagte er, „wenn Zeit und Bedingungen stimmen“. Auch die von Putin geplante künftige Stationierung von Atomwaffen in Weißrussland verurteilte Xi nicht.
In einer vernichtenden Rede über Chinas Ambitionen, „die mächtigste Nation der Welt“ zu werden, bemerkte von der Leyen vor einer Woche, dass „wie Peking weiterhin mit Putins Krieg interagiert, ein entscheidender Faktor für die künftigen Beziehungen zwischen der EU und China sein wird“.
Das Thema dominierte tatsächlich ihren Besuch und Macrons Gespräche, aber der Einsatz war noch höher. Gefangen zwischen einem Felsen und einer harten Stelle versucht Europa, Chinas Absichten in einem kritischen Moment in den gefährlich angespannten chinesisch-amerikanischen Beziehungen einzuschätzen. Die Abfolge der Treffen europäischer Staats- und Regierungschefs mit Xi steht in auffallendem Kontrast zur Abwesenheit amerikanischer Besucher.
Der Krieg in der Ukraine hat gleichzeitig das transatlantische Bündnis gestärkt und Russland in die Arme Chinas gedrängt, während sich der Rest der Welt ausgeschlossen fühlt. Die europäischen Staats- und Regierungschefs räumen ein, dass in der offiziellen dreigliedrigen Beschreibung Chinas von 2019 durch die EU als „Partner, Konkurrent und systemischer Rivale“ die Rivalität nun die Partnerschaft weitgehend überschattet. Dennoch wollen Berlin, Paris und Brüssel das Verhältnis zu China „de-riskieren“, nicht davon „abkoppeln“.
Von der Leyen hat recht: Die Welt und China haben sich in den vergangenen drei Jahren dramatisch verändert. Aber auch Europa. Die Pandemie hat den europäischen Regierungen zusammen mit Pekings katastrophaler „Maskendiplomatie“ und „Wolfskrieger“-Vorträgen chinesischer Botschafter eine Lektion über Abhängigkeit erteilt. Chinas Versuch, durch seine „Gürtel und Straße“-Initiative und ein aggressives diplomatisches Vorgehen nach Mittel- und Osteuropa vorzudringen, ist nach hinten losgegangen.
Die EU entwickelt nun Instrumente, um sich vor ausländischer Einmischung zu schützen. Es lernt auch, sich wie eine Weltmacht zu verhalten. Die harten Worte von der Leyens und Macrons in Peking mögen die chinesische Führung überrascht haben.
Doch Macron hatte mehr als 50 Vorstandsvorsitzende auf Reisen. Und China ist der größte Handelspartner der EU. Ein selbstbewussteres China und ein selbstbewussteres Europa versuchen nun, in einer Welt, in der geopolitische Realitäten mit wirtschaftlichen Interessen kollidieren, Gemeinsamkeiten zu finden.