Der Autor ist Direktor von Carnegie Europe
Präsident Wolodymyr Selenskyj hat vielleicht das Ziel der Ukraine, der Nato beizutreten, beiseite geschoben, aber nicht ihre Ambitionen, der EU beizutreten. Anfang dieses Jahres unternahm das Land zusammen mit Moldawien und Georgien seine ersten Schritte in Richtung eines Antrags auf EU-Mitgliedschaft. Da sechs Länder auf dem Balkan und die drei in Osteuropa dem Club beitreten wollen – die Türkei nicht mitgezählt –, ist die EU ebenso gefragt wie zögerlich, angemessen zu reagieren.
Brüssel riskiert, verdammt zu werden, wenn es auf diese Forderungen nicht reagiert, und verdammt, wenn es das tut. Auf dem bevorstehenden EU-Gipfel sollen die Staats- und Regierungschefs auf die neuen Forderungen reagieren und gleichzeitig entscheiden, ob die langjährigen Kandidaten Nordmazedonien und Albanien tatsächlich Verhandlungen aufnehmen können – zwei der vielen Schritte auf dem langen Weg zum EU-Beitritt.
Dem historischen Moment nicht gerecht zu werden, wäre der Todeskuss für das, was die europäischen Staats- und Regierungschefs als geopolitisches Erwachen angekündigt haben, nachdem die vereinten Länder in den meisten Dingen, die Russland und die europäische Sicherheit betreffen, lange gespalten waren. Die Länder auszulassen, die am anfälligsten für Bedrohungen aus Wladimir Putins Russland sind, würde den Zweck dieser strategischen Verschiebung verfehlen.
Aber wenn die EU drei weiteren Ländern den Beitritt in Aussicht stellt, darf sie ihr Engagement nicht wie auf dem Westbalkan schwinden lassen. Russlands zerstörerischer Einfluss auf dem Balkan hat viel größere Auswirkungen als seine materiellen Investitionen in der Region, und Georgien, Moldawien und die Ukraine sind bereits teilweise von russischen Truppen besetzt.
Wenn Brüssel andererseits der Ukraine, Moldawien und Georgien Vorrang vor dem Balkan einräumen würde, würde dies ein Signal aussenden, dass es Konflikte sind, die die Aufmerksamkeit Europas auf sich ziehen, und nicht politische und wirtschaftliche Reformen.
Der Erweiterungsprozess, einst als größte Errungenschaft Europas gepriesen, stockt seit Jahren. Die Herausforderungen sind gewaltig: Der Westbalkan leidet unter offenen, ungelösten Streitigkeiten, die aus der Auflösung Jugoslawiens geerbt wurden, ebenso wie die Nachfolgestaaten der Sowjetunion im von Russland besetzten Osteuropa. Politische und wirtschaftliche Reformen werden von korrupten Eliten gefangen gehalten.
Europäische Staats- und Regierungschefs verweisen auf die Regierbarkeit einer breiteren und vielfältigeren EU, fürchten die Bedeutung der konfliktgeladenen und korrupten Politik des Westbalkans und jetzt der drei in Osteuropa.
Sie führen auch den demokratischen Rückfall einiger EU-Mitgliedstaaten (insbesondere Ungarn und Polen) auf ihren zu schnellen Beitritt im Jahr 2004 zurück. Wenn Europa sich nicht selbst reformieren kann, wie kann es seine Mitgliedschaft erweitern?
Diese Antwort ist eindeutig unzureichend für die Herausforderung. Auch angesichts des europäischen Verhaltens klingen diese Argumente hohl. Die Mühen Nordmazedoniens sind sinnbildlich.
2005 als Kandidat für die EU-Mitgliedschaft anerkannt, wurde sein Status wegen eines bilateralen Streits mit Griechenland eingefroren. Das historische Prespa-Abkommen, das die beiden Länder 2018 erzielt haben, hat die Blockade jedoch nicht gelöst. Die Situation auf dem Balkan tauchte in Wahlkämpfen in ganz Europa auf, angetrieben von einheimischem Populismus.
Im November 2020 blockierte Bulgarien Nordmazedonien angesichts von Streitigkeiten über Geschichte, Identität und Sprache am Weg zur EU-Mitgliedschaft. Auch Albanien ist trotz erheblicher eigener Reformanstrengungen in diesen Streit hineingezogen worden.
Die oft angespannte Innenpolitik der europäischen Länder hat dazu geführt, dass sich der Block in der Außenpolitik verirrt hat. Die Folge in den stark von der EU abhängigen Nachbarländern ist ein Teufelskreis aus Korruption, Stagnation und demokratischem Rückschritt.
Wie Nikola Dimitrov, der ehemalige Außenminister von Nordmazedonien, der Teil des Teams war, das das Prespa-Abkommen vermittelt hat, es mir gegenüber ausdrückte: Wenn der Beitritt 20 Jahre lang nicht in Sicht ist, geht er nicht in das politische Kalkül der Balkanstaaten ein. Führung.
Jetzt, da der Krieg in der Ukraine dem Erweiterungsdrang neuen Auftrieb gegeben hat, kursieren Vorschläge, um das Fehlen eines klaren Beitrittsprozesses und eines Zeitplans auszugleichen. Die Staats- und Regierungschefs der EU haben Ideen angeboten – der französische Präsident Emmanuel Macron hat seine Vision einer umfassenderen „europäischen politischen Gemeinschaft“ dargelegt, während Charles Michel, Präsident des Europäischen Rates, eine neue „europäische geopolitische Gemeinschaft“ ins Auge gefasst hat.
Aber diese großartigen Entwürfe treffen nicht den Kern des Problems. Nichts anderes als ein echtes Engagement für reformfreundliche Elemente in den Ländern, die der EU beitreten wollen, wird das Ziel erreichen, wie Macron es ausdrückte, „die Sicherheitsarchitektur aufzubauen, die der europäische Kontinent braucht“.