Die Europäische Kommission hat die Kartellrichtlinien für Unternehmen gelockert, die sich zur Lösung von Klimaproblemen zusammenschließen, als Reaktion auf Bedenken, dass kartellartige grüne Koalitionen die Energiepreise in die Höhe treiben könnten.
Republikanische Politiker in den USA werfen Initiativen, die sich für einen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen einsetzen, einen Verstoß gegen Kartellvorschriften vor und erhöhen damit den Druck auf Wettbewerbsbehörden auf der ganzen Welt, Stellung zu beziehen.
Große Versicherer sind letzte Woche aus der Net-Zero Insurance Alliance (NZIA) ausgetreten, weil sie befürchten, dass ihnen ein Verstoß gegen das Wettbewerbsrecht vorgeworfen wird. Dies ist ein schwerer Rückschlag für die Klimakoalition des Finanzsektors, die als Glasgow Financial Alliance for Net Zero bekannt ist.
Die EU-Kommission sagte, dass sie ab dem 1. Juli eine schaffen werde „sicherer Hafen“ vor Strafverfolgung für Unternehmensgruppen, die „Standardisierungsvereinbarungen“ eingehen – zum Beispiel einen Boykott von Kunststoffen, fossilen Brennstoffen oder Stahl aus Kohlekraftwerken –, auch wenn dies die Preise in die Höhe treibt.
Gemäß den Richtlinien dürfen Unternehmen nicht mehr als ein Fünftel eines bestimmten Marktes ausmachen und keine wirtschaftlich sensiblen Informationen austauschen, sofern dies nicht erforderlich ist, oder andere Unternehmen daran hindern, der Vereinbarung beizutreten.
Die am Donnerstag veröffentlichten Leitlinien sind nicht rechtsverbindlich, sondern sollen der Europäischen Kommission, dem Europäischen Gerichtshof und nationalen Regulierungsbehörden bei der Auslegung eines in den EU-Verträgen verankerten Kartellverbots helfen.
Die Kommission sagte, ihre neuen Leitlinien zielen darauf ab, Unternehmen dabei zu helfen, „legitime“ und „echte“ Nachhaltigkeitskooperationen zu beurteilen, und nicht „versteckte Kartelle mit einem Nachhaltigkeits-„Furnier“.
Die neuen Richtlinien eröffnen auch die Möglichkeit einer Immunität für Unternehmen, die sich dem Pariser Klimaabkommen zur Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau anschließen.
Initiativen, deren einziges Ziel darin besteht, die Anforderungen internationaler Verträge zu erfüllen, dürften „unwahrscheinlich Wettbewerbsbedenken hervorrufen“ und würden den Richtlinien zufolge insgesamt aus dem Geltungsbereich des EU-Wettbewerbsregimes fallen.
Die Glasgow Financial Alliance for Net Zero sagte, sie begrüße die Entscheidung der EU und ermutige andere Jurisdiktionen, „diesem Beispiel zu folgen“.
Die unverhältnismäßigen Auswirkungen steigender Temperaturen auf Entwicklungsländer haben die Grenzen moderner Wettbewerbssysteme auf die Probe gestellt, sagen Rechtsexperten. Dabei wird nicht berücksichtigt, dass einige Verbraucher bereit sind, einen höheren Preis für „ethische“ Produkte zu zahlen, deren positive Auswirkungen nur Menschen auf anderen Kontinenten oder künftige Generationen spüren werden.
John Denton, Generalsekretär der Internationalen Handelskammer, sagte der Financial Times, die neuen EU-Regeln seien „ohne Zweifel sehr positiv“.
Die britische Wettbewerbsbehörde sei noch „mutiger“ bei der Schaffung des Schutzes gewesen, „der erforderlich ist, um mehr Unternehmen zu ermutigen, den Sprung in die Zusammenarbeit mit ihren Konkurrenten zu wagen, um den Klimaschutz zu beschleunigen“, fügte er hinzu.
Die Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde des Vereinigten Königreichs hat im Februar einen Vorschlagsentwurf veröffentlicht, der Klimakooperationen grünes Licht gibt, sofern diese erhebliche und nachweisbare Auswirkungen auf den Klimawandel haben, ohne dass der Marktanteil ausdrücklich begrenzt wird. Das „schiere Ausmaß des Risikos“, das der Klimawandel darstellt, und „das Ausmaß der öffentlichen Besorgnis“ darüber rechtfertigen eine „permissiverer“ Ansatz zu einer solchen Vereinbarung, hieß es.
Die neuen Regeln der EU sind differenzierter und erkennen an, dass „kollektive Vorteile“ und „Nichtnutzungswert“ wettbewerbswidrige Vereinbarungen nur in einigen Fällen rechtfertigen können. „Verbraucher entscheiden sich möglicherweise nicht für ein bestimmtes Waschmittel, weil es besser reinigt, sondern weil es das Wasser weniger belastet“, heißt es beispielsweise.
Die EU habe „eine Gelegenheit verpasst“, so ehrgeizig zu sein wie das Vereinigte Königreich oder die Niederlande, sagte Maurits Dolmans, Kartellspezialist und Partner bei Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, in eigener Sache. „Das Glas ist etwas mehr als halbvoll, aber nicht so voll, wie es hätte sein können.“
Kollektive Verpflichtungen zu Netto-Null-Emissionen dürften nun „aus EU-Sicht in Ordnung“ sein. Dolmans fügte jedoch hinzu, dass dies wenig dazu beitragen würde, Gruppen wie die NZIA zu schützen, da es bei der Berufung auf das Kartellrecht in den USA um „Politik und nicht um Recht“ gehe.
Die Niederlande sagten letztes Jahr, sie würden Nachhaltigkeitsabkommen zur Begrenzung von Umweltschäden genehmigen. Aber im Gegensatz zum Vereinigten Königreich ist es durch die Haltung des EU-Blocks als Ganzes begrenzt. Der Leiter der niederländischen Verbraucher- und Marktaufsichtsbehörde sagte der FT zuvor, dass Unternehmen die Europäische Kommission beim Europäischen Gerichtshof in Luxemburg anfechten sollten, wenn sie an der Zusammenarbeit im Klimabereich gehindert würden.
Der Block wurde 2014 von einem Kartell der größten Lkw-Hersteller Europas geplagt, die sich zusammenschlossen, um Preise festzulegen und die Einführung neuer Emissionstechnologien zu verzögern.
„Es ist die natürliche Vorsicht einer Wettbewerbsbehörde, die man immer überwinden muss: Wenn sie etwas Freizügigeres sagt, wird es missbraucht“, sagte Simon Holmes, Mitglied des britischen Wettbewerbsberufungsgerichts und Gastprofessor für Rechtswissenschaften an der Universität Oxford .
Klimahauptstadt
Wo der Klimawandel auf Wirtschaft, Märkte und Politik trifft. Entdecken Sie hier die Berichterstattung der FT.
Sind Sie neugierig auf die ökologischen Nachhaltigkeitsverpflichtungen der FT? Erfahren Sie hier mehr über unsere wissenschaftsbasierten Ziele