Es gibt nur noch zwei globale Supermächte

Es gibt nur noch zwei globale Supermaechte


Als das russische Schiff Lady R im vergangenen Dezember im südafrikanischen Hafen Simon’s Town anlegte, war es mit Waffen beladen, die dazu bestimmt waren, Ukrainer zu töten, sagen die USA. Für die Europäer war die Nachricht ebenso verblüffend und beunruhigend wie Indien, das russisches Öl verschlingt, oder Brasiliens Präsident Lula gibt Russland die Schuld und die Ukraine gleichermaßen für den Krieg.

Wir haben Recht, verärgert zu sein. Diese Südmächte beschönigen Verbrechen, die außerhalb ihrer Nachbarschaft geschehen. Sie beobachten die Invasion Russlands mit ohnmächtigem Nihilismus und fragen sich nur, wie sie davon profitieren können. Aber die europäischen Staaten sind heute ähnlich. Wir haben auf weit entfernte Krisen verzichtet. Die Ambitionen Frankreichs, Großbritanniens und sogar Russlands schrumpfen so weit, dass sie nur noch Nachbarschaftsmächte sind. Es ist nur so: Während die Südmächte akzeptieren, dass sie das sind, tun Europas gefallene Imperien immer noch so, als wären sie etwas mehr.

Die Mächte des Südens gehen von einem Verständnis der Heuchelei des Westens aus. Sie kennen unsere Angewohnheit, unsere eigenen Probleme als die der Welt darzustellen – indem wir zum Beispiel die Ukraine „einen Krieg für die globale Demokratie“ nennen. Auch gegenüber Russland haben sie einen klaren Blick. Sie glauben Wladimir Putins Geschichte nicht, dass der Westen ihn gezwungen habe, die Ukraine zu zerstören. Ein Beamter einer russlandfreundlichen Südmacht erzählte mir, dass seine Regierung stillschweigend abwandte, während Russland „den Bach runterging“. Sein Land ist weder pro-russisch noch antiwestlich. Es ist nur für sich selbst.

Südmächte neigen dazu, isoliert zu sein: Selbst ihre Eliten reisen selten ins Ausland. Sie werden in der globalen Diskussion kaum gehört. Sie führen keine Kriege im Ausland. Sie sind mit grundlegenden häuslichen Problemen überfordert: der Versorgung ihrer Bürger mit Lebensmitteln, Strom und Toiletten. Südafrikas Präsident Cyril Ramaphosa sorgt sich weniger um russische Massaker als vielmehr um Rivalen innerhalb seiner Regierungspartei ANC.

Bis vor Kurzem hatten die europäischen Großmächte noch globale Ambitionen. Das bedeutete oft, arme Länder als ihre Jagdgründe zu betrachten. Großbritannien schickte Truppen nach Afghanistan und in den Irak, Frankreich nach Westafrika. Gemeinsam stürzten sie 2011 Libyens Führer Oberst Gaddafi. Russland hat überall von Syrien bis hin Abenteuer erlebt Mali.

Aber sie haben alle zu viel erreicht. Seit 2021 sind Großbritannien und Frankreich haben ihre gescheiterten Auslandseinsätze aufgegeben. Die britische Armee ist die der kleinste seit der napoleonischen Zeit. Nur 0,2 Prozent der verbleibenden Truppen sind es mit Sitz in Asien oder Ozeanien. Großbritannien sei am Ende seines „großen Spiels“ angelangt, sagte der ehemalige leitende Beamte des Auswärtigen Amtes, Simon McDonald Neues Statesman-Magazin diesen Monat. Ebenso ist Russland in der Ukraine so überfordert, dass es sogar die Kontrolle über seine andere Nachbarregion, Zentralasien, verliert.

Die europäischen Mächte reden immer noch global – im Fall des „Global Britain“ im wahrsten Sinne des Wortes. Frankreich nennt sich selbst lächerlicherweise ein „Indopazifische Macht“ basierend auf der Tatsache, dass dort 1,5 Millionen Bürger auf verschiedenen armen Inseln leben. Aber der französische Marinestabschef verglich den Wettbewerb mit anderen Marinen im Pazifik mit „In einem 2CV-Auto zu einem Formel-1-Rennen erscheinen“. Das westliche Militärbündnis Nato beschränkt sich nun auf Europa, wo es noch nie gekämpft hat.

Russland strebt danach, das Schreckgespenst des Westens zu sein, das so ist, als würde sich ein Zweitligist als Rivale von Manchester City vorstellen. Tatsächlich könnte Europas größte Nachbarschaftsmacht die Türkei sein, die von dem profitiert, was Immobilienmakler „Standort, Standort, Standort“ nennen. Seine Nachbarschaft umfasst Syrien, Getreideexporte über das Schwarze Meer und die Flüchtlingsüberfahrt aus dem Nahen Osten.

Aber außerhalb ihrer Nachbarschaft zeigen die europäischen Mächte denselben ohnmächtigen Nihilismus, den wir bei anderen beklagen. Wenn In der sudanesischen Hauptstadt Khartum kam es zu KämpfenDer Höhepunkt des französischen Ehrgeizes bestand darin, die Europäer zu evakuieren. Saudi-Arabien und die USA haben ein Friedensabkommen ausgehandelt. Ebenso haben die europäischen Mächte beobachtet, wie der Kriegsverbrecher Bashar al-Assad den syrischen Bürgerkrieg gewann und begann, sich international zu rehabilitieren. Sie verkaufte Waffen an Saudi-Arabien das dezimierte den Jemen. Und sie haben die Palästinenser und die äthiopische Region Tigray im Stich gelassen, wo möglicherweise mehr Menschen getötet wurden als in der Ukraine. Unsere Hilflosigkeit macht Putins Fantasie, der Westen plane eine Invasion und Unterwerfung Russlands, ad absurdum. Wir konnten nicht einmal die Taliban unterwerfen.

Es gibt (vorerst) das globale China und die globalen USA, aber sonst nichts Globales. Wenn die beiden Supermächte um Taiwan aneinander geraten, wollen alle Nachbarmächte vom Publikum aus zusehen, obwohl nur Emmanuel Macron so unhöflich war, dies zu sagen.

Ich freue mich, dass wir die Ukraine unterstützen. Es ist das Richtige. Zweitens hilft es dem Westen: Einen gemeinsamen Feind zu haben, schafft Einheit, reduziert Albernheit und erinnert uns daran, dass wir tatsächlich einige Werte haben. Aber wir tun es nur, weil Putin weiße Menschen in unserer Nachbarschaft tötet. Der Jemen liegt uns genauso am Herzen wie Südafrika die Ukraine.

Folgen Sie Simon auf Twitter @KuperSimon und schicken Sie ihm eine E-Mail an [email protected]

Folgen @FTMag auf Twitter, um zuerst über unsere neuesten Geschichten zu erfahren





ttn-de-58

Schreibe einen Kommentar