„Sie haben ihn geknebelt. Diejenigen, die auf seine scharfe Rhetorik, seine packende Analyse und seine Darstellung der Gefühle der Menschen keine Antwort hatten, uns.‘ So lautet eines der eingereichten Stücke, das kurz nach der Ermordung von Pim Fortuyn erschienen ist Der Telegraph, vor zwanzig Jahren im letzten Frühjahr. Der Soziologe Roy Kemmers von der Erasmus-Universität hat 120 solcher Briefe aus der Fortuyn-Zeit analysiert Der Telegraph gestanden haben.
Der Brief verdeutlicht das für den Populismus charakteristische Wir-sie-Denken, das mit dem Aufstieg Fortuyns begonnen habe, sagt der 41-jährige Soziologe. Nach „Pim“ kam Geert Wilders, heute interpretiert Forum for Democracy auch „die Stimme des Volkes“. Kemmers hat kürzlich in Rotterdam über eine Analyse des Populismus promoviert, oder politische Unzufriedenheit, wie er es nennt. „Kurz gesagt: Warum Menschen Politik hassen.“
Einzigartig an Kemmers Recherche ist, dass er neben der Briefanalyse auch stundenlange Küchentischgespräche mit Menschen führte, die das Vertrauen in die etablierten Parteien verloren hatten.
Welche Motive haben Sie bei den Briefschreibern entdeckt?
„Sie sind ganz anders. Das muss man sich klar machen Der Telegraph war damals der geeignetste Ort, um Ihrer Unzufriedenheit mit der Regierung Ausdruck zu verleihen. Soziale Medien gab es noch nicht. Ich habe gesehen, dass es eigentlich drei Arten von Kritik gab: Die Leute fanden den Staat inkompetent, vom Bürger entfremdet oder geradezu korrupt. Diese Unterschiede sind ziemlich relevant. Ein Inkompetenzvorwurf – man denke an die Kritik an Hugo de Jonge während der Coronakrise – ist relativ konstruktiv. Jemand sagt im Grunde: Was da passiert, ist falsch, aber wenn der Verantwortliche gefeuert wird, ist es wieder gut. Behauptungen über Entfremdung oder Korruption sind viel systemischer. Diese Leute sind schwerer zu erreichen.“
Später haben Sie achtzehn ausführliche Interviews mit PVV und Nichtwählern geführt. Warum wolltest du mit ihnen reden?
„Weil die Leute hauptsächlich über sie sprechen und nicht mit ihnen. Auch in der wissenschaftlichen Forschung. Das hat mich gestört. Die Motive der Menschen sind daher ein blinder Fleck.“
Warum gerade PVV und Nichtwähler?
„Das politische Unbehagen innerhalb dieser Gruppen war laut CBS-Angaben am größten, als ich Ende 2012 mit meiner Recherche begann. Forum für Demokratie noch nicht gegründet wurde, herrscht auch unter ihren Anhängern großes Unbehagen. Ich habe übrigens nicht nur mit rechten Wählern gesprochen, zu den Nichtwählern gehörten zum Beispiel auch Anarchisten. Die meisten habe ich in Internetforen gefunden.“
„Hallo, ich bin Soziologe von der Uni“ – sie haben dich schon kommen sehen.
„Manchmal gab es Reaktionen wie: Das ist von der linken Kirche. Also nicht zu trauen. Ich habe versucht, das zu überwinden, indem ich gesagt habe, dass mich interessiert, was sie persönlich bewegt, ohne zu urteilen. Bei den Interviews habe ich zum Beispiel gefragt, was für sie die wichtigsten Kapitel in ihrem Leben waren.“
Kemmers sprach mit Menschen dort, wo sie sich wohl fühlten, zum Beispiel zu Hause oder in einem Café. Es seien nette und offene Gespräche gewesen, sagt er, weil es ihn wirklich interessiert habe. Manchmal blieb er Stunden länger als geplant. Das kann man sich leicht vorstellen, Kemmers ist kein stereotyper Akademiker. Der Soziologe ist lässig gekleidet, trägt heute einen weinroten Pullover, hat einen langen dunklen Bart und eine ebenso dunkle Stimme. Er spricht leicht, mit einem leichten Rotterdamer Akzent. Jemand, der leicht sehen kann, wie Sie sich in verschiedenen sozialen Schichten bewegen.
Dabei helfe ihm sein Lebenslauf, sagt Kemmers. Ab seinem 19. Lebensjahr arbeitete er fünf Jahre lang als Gabelstaplerfahrer, nach HAVO und einem Jahr College. Erst dann entschied er sich, Soziologie zu studieren. „Ich weiß, wie es ist, ein Arbeiterdasein zu führen, wie viele Befragte. Auf der Arbeitsfläche eines solchen Lagers sagen einem die Leute, was es ist, wenn man einen Fehler macht, werden die Leute einen schnell schelten.“ Kurz gesagt, eine ganz andere Erfahrung als die Universität. „Das schlimmste Wort, das man hört, ist ‚besorgniserregend‘.“
Was ist aus diesen Interviews hervorgegangen?
„Vor allem, dass die gängige Vorstellung von Populismus falsch war. Das ist die Channeling-Hypothese, die Idee, dass die Wahl von Parteien wie der PVV Menschen, die mit der Politik unzufrieden sind, zufriedenstellt. Es kanalisiert ihr Unbehagen. Wenn Sie dieser Argumentation folgen, würden Sie erwarten, dass die PVV-Wähler viel Befriedigung aus ihrer Stimme ziehen – weil Geert da ist, um alles zu lösen – während Nichtwähler schmollen. Aber ich habe manchmal auch das Gegenteil gesehen: PVV-Wähler, die mit ihrer Stimme unzufrieden waren, und Nichtwähler, die mit ihrer Wahl eigentlich zufrieden waren.“
Was ist Ihre Erklärung dafür?
„Wie zufrieden die Menschen mit ihrem Wahlverhalten sind, scheint stark mit ihren Vorstellungen darüber zusammenzuhängen, wo die wirkliche Macht im Land liegt. Einerseits kann diese sogenannte Machtorientierung traditionell sein, womit ich meine, dass die Macht bei Regierung und Parlament liegt. Auf der anderen Seite gibt es eine Gruppe, die glaubt, dass andere Kräfte wirklich die Kontrolle haben: Multinationale zum Beispiel oder die Bilderberg-Gruppe und die Neue Weltordnung.‘
Die Verschwörungstheoretiker, einfach gesagt?
„Ich bin mit diesem Begriff immer vorsichtig, weil er stigmatisierend wirkt. Ich spreche lieber über Menschen, die alternative Erklärungen für Ereignisse geben. Ob Überzeugungen richtig oder falsch sind, ist meiner Meinung nach auch irrelevant. Für diese Menschen sind sie real und beeinflussen somit ihr Handeln.
„Wenn man sie durch diese Brille betrachtet, ist es einfacher, ihr Unbehagen zu verstehen. Ein PVV-Wähler sagte zu mir: „Ich habe wenig Vertrauen darin, ich benutze meine Stimme für Wilders eher als Brechstange. Aber wahrscheinlich macht ihm die etablierte Ordnung den Job sowieso unmöglich.“ Dies steht in krassem Gegensatz zu PVV-Wählern mit traditionellem Machtverständnis, die an das demokratische System glauben. Sie sagten: Ich weiß, dass Geert für meine Interessen einsteht. Und Nichtwähler, die glauben, dass die Macht bei einer Bilderberg-Gruppe liegt, sind manchmal stolz darauf, dass sie ihre Stimme nicht genutzt haben. Einer von ihnen hatte seinen Stimmzettel an die Wand laminiert.“
Können Sie aus achtzehn Interviews allgemeine Schlussfolgerungen ziehen?
„Es ging darum, sich ein Bild von den Motiven zu machen, die innerhalb der Gruppe der Populismus-Anhänger lebten, nicht darum, ob die gegenseitigen Beziehungen repräsentativ für die gesamte Gruppe sind. Aufgrund dieses Ansatzes stellte ich fest, dass die bestehende Theorie nicht ausreichte. Außerdem habe ich in der Folge umfangreiche Befragungen unter mehr als tausend Bürgern durchgeführt.
„Es zeigte sich, dass der Prozentsatz der Menschen, die eine alternative Weltanschauung wie die Neue Weltordnung als echte Herrscher vertreten, unter PVV und Nichtwählern höher ist als unter den übrigen Wählern. Es ist auch das höchste unter den Wählern des Forums für Demokratie. Kein Wunder, dass Forum auch regelmäßig vom „alternativen“ Schiff zapft. Es ist interessant, diese Gruppe genauer zu untersuchen, da Forum eher eine Parallelgesellschaft als politischen Einfluss anzustreben scheint.‘
Entgegen der landläufigen Meinung nimmt das Vertrauen in Institutionen wie Politik, Wissenschaft oder Justiz demnach eher zu als ab CBS-Forschung. Wie siehst du das?
„Ich habe selbst keine Vertrauenstrends recherchiert. Aber die ständige Aufmerksamkeit für das Unbehagen zeigt meiner Meinung nach, dass es noch viel Unklares über die genaue Natur dieses Misstrauens gibt.‘
Was treibt Menschen an, die sich von der etablierten Politik abwenden?
„Es ist ein bewusster Prozess. Oft werden PVV und Nichtwähler einfach als Globalisierungsverlierer abgetan, passive Spielballen aller großen Mächte der Welt. Aber das ist ein großes Missverständnis, sie arbeiten tatsächlich aktiv an ihren Überzeugungen.
„Dieser Prozess der Zurückweisung erfolgt schrittweise, in etwa drei Phasen. Es beginnt oft mit einem Ereignis, das die Weltanschauung von jemandem verändert, wie zum Beispiel der Aufstieg von Pim Fortuyn. Dadurch sei die Politik vom Stummfilm zum Farbfernsehen übergegangen, sagte einer meiner Gesprächspartner. Für andere ist es zum Beispiel ein Buch oder eine Website über das, was man Verschwörungen nennen könnte, das einen Nerv trifft.
„In der zweiten Phase werden die Menschen ihr Wissen vertiefen. Ein Unterstützer von Fortuyn wird seine Bücher lesen oder sich Reden ansehen. Menschen, die von alternativen Websites fasziniert sind, durchforsten Foren, wo Gleichgesinnte gefunden und neue Artikel gefunden werden können. Als letzten Schritt beginnen die Menschen, ihr Leben nach ihrer neuen Überzeugung zu organisieren. Manche beziehen ihre Informationen nicht mehr aus den Mainstream-Medien, sondern nur noch aus den, wie sie es selbst nennen, unabhängigen Medien.‘
Kannst du sie zurückholen?
‚Ich glaube schon. Indem wir versuchen, einander zu verstehen. Da läuft in der zweiten Phase regelmäßig etwas schief, wenn man tiefer eintaucht. Sie suchen regelmäßig den Kontakt zu Medien und politischen Parteien, die ihnen relativ nahe stehen. Zum Beispiel, um mitzuteilen, dass sie etwas im Fernsehen gesehen haben, das sie für falsch halten. Sie bekommen oft null auf die Rechnung, sagten mir meine Befragten. Sehen Sie, dachten sie dann, Politik oder Medien sind Teil des Problems.
„Es ist wichtig, diese kritischen Menschen ernst zu nehmen. Jetzt sagt die Politik: Wir müssen das besser erklären. Aber so hält man die Leute nicht an Bord, das ist auch herablassend. Wenn die Leute der Quelle nicht vertrauen, dann wird eine Broschüre, sagen wir, über Impfungen nicht funktionieren. Es wäre gut, wenn Beamte ein Sensibilisierungstraining erhalten, damit sie lernen, besser zuzuhören und Verständnis für die Anliegen der Menschen zu entwickeln.“
Schieben Sie das Problem nicht zu sehr auf die Institutionen?
„Auf beiden Seiten muss man sich bemühen, den anderen als Individuum zu sehen, das sei klar. Sehen Sie sich die Morddrohungen an, die Hugo de Jonge als Corona-Minister erhalten hat, das ist natürlich absolut nicht möglich. Ich denke, das passiert, weil die Leute ihn nicht mehr als Person sehen, sondern als Schachfigur in einem großen Machtspiel.