Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden
Melden Sie sich einfach an Medien myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.
Die Social-Media-Plattform Twitter war ein wunderbarer Ort, an dem Journalisten so tun konnten, als wären sie Berühmtheiten, und Prominente konnten so tun, als wären sie Journalisten. Eine Art Austausch, bei dem intellektuelles Kapital gegen soziales Kapital eingetauscht werden könnte und umgekehrt – unbeholfene Broadsheet-Reporter mit blauen Häkchen könnten cool und beliebt werden; Gary Lineker könnte als prominenter politischer Kommentator angesehen werden.
Auf Elon Musks umbenannter X-Plattform bricht diese Welt schnell zusammen. Blaue Häkchen werden nicht mehr von dem Unternehmen verdient, das Ihr Konto als „von öffentlichem Interesse“ einstuft, sondern im Wesentlichen von jedem gekauft, der eines haben möchte. Und diese kostenpflichtigen Konten werden nicht nur durch die Algorithmen der Plattform erweitert, sodass ihre Beiträge besser sichtbar sind und mehr Wörter enthalten, sie können jetzt auch festlegen, dass nur anderen „verifizierten“ Benutzern geantwortet werden darf.
Umso besser, könnte man meinen. Die „Blue Ticks“ (oder „Blue Checks“ im amerikanischen Sprachgebrauch) – wie die Leute mit den alten verifizierten Konten abwertend genannt wurden und zu denen nicht nur Journalisten und Fußballer, sondern auch Akademiker, Politiker und andere Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zählten – hatten zu viel Einfluss . Ihre Tugendhaftigkeit und ihre moralische Überheblichkeit waren verderblich; Ihr gemütlicher Konsens musste durchbrochen werden.
Obwohl ich selbst eines dieser alten verifizierten Konten hatte, habe ich ein gewisses Verständnis für diese Ansicht. Aber die grassierenden Fehlinformationen und Desinformationen, die sich rund um die jüngsten Schrecken im Nahen Osten häufen, zeigen, wie viel schlimmer Musks neue Version der Plattform bereits ist.
Es war nicht der erklärte Zweck von Musks Änderungen, die alte Garde von Twitter um ein oder zwei Punkte zu schwächen. Stattdessen versuchte er angeblich, die Plattform „mit Abstand die genaueste Informationsquelle über die Welt“. Aber indem er die Stimmen aller verstärkt, die 8 Dollar zahlen wollen, unterdrückt er die Stimmen derjenigen, die das nicht tun – darunter auch viele derjenigen, die für das schreiben, was er die „alten Medien“ nennt.
Musk führt seit einiger Zeit explizit Krieg gegen die „Legacy-Medien“. „Zeitungen berichten im Grunde nur darüber, was sie gestern auf X lmao gelesen haben“, schrieb der 52-Jährige Ende September. „Ich lese die alte Medienpropaganda nicht mehr oft“, schrieb er ein weiterer Beitrag. „Erhalten Sie einfach meine Neuigkeiten von X – viel unmittelbarer, mit erstklassigen Fachexperten und jeder Menge Humor.“ Er beschloss außerdem, Schlagzeilen aus Nachrichtenlinks zu entfernen, mit der Begründung, dies würde „die Ästhetik erheblich verbessern“. [sic]“ und schlug vor: „Das Beste ist, Inhalte in Langform auf dieser Plattform zu veröffentlichen.“
Musks Sicht auf die Beziehung zwischen Nachrichtenkonsum, Nachrichtengenerierung und seiner Plattform ist simpel – sogar albern. Er hat Recht, wenn er denkt, dass die meisten Menschen heutzutage ihre Nachrichten über soziale Medien beziehen. Ein aktueller Bericht Eine Studie der Universität Oxford und des Reuters Institute for the Study of Journalism ergab, dass mittlerweile mehr Menschen ihre Nachrichten über „Gateways“ der sozialen Medien als direkt von Nachrichten-Websites erhielten – 30 Prozent bei ersteren gegenüber 22 Prozent bei letzteren. Aber wer glaubt Musk, dass diese Neuigkeiten auf den Plattformen verbreitet werden? Derselbe Bericht ergab, dass die Leute Mainstream-Journalisten und Nachrichtenagenturen mehr Aufmerksamkeit schenkten als allen anderen auf X.
Und wer sind diese wunderbaren „eigentlichen Weltklasse-Fachexperten“, von denen Musk glaubt, dass sie die Nachrichten liefern können, ohne dass es jemanden braucht, dessen ausdrückliche Aufgabe darin besteht, sie zu sammeln, zu prüfen, als Zweitquelle zu verwenden, sie zu kontextualisieren und zu übersetzen? in etwas Verständliches umwandeln, es bearbeiten, von einem Anwalt überprüfen lassen und sicherstellen, dass es einen Bezug zur Wahrheit hat?
Ich begrüße ein Nachrichten-Ökosystem, das nicht nur Journalisten umfasst, die bei Mainstream-Institutionen angestellt sind, sondern auch unabhängige Journalisten, die beispielsweise auf Substack schreiben oder ihre eigenen Podcasts haben, und „Bürgerjournalisten“, die in Echtzeit über das Geschehen vor Ort berichten können. Aber die Vorstellung, dass wir uns mehr auf diese Gruppen verlassen und ihnen vertrauen sollten als auf die „alten Medien“, ist falsch.
Unabhängige Journalisten müssen Stricher sein und ihre Inhalte auf eine Weise verkaufen und bewerben, vor der diejenigen von uns, die das Privileg haben, bei Medieninstitutionen angestellt zu sein, geschützt sind. Und sie müssen genauso oft vor Publikum spielen wie alle anderen. Ein Widersacher zu sein kann wertvoll sein, kann aber auch zu einer reflexartigen Haltung werden, die eingenommen wird, um ein Publikum zufrieden zu stellen, und nicht das Ergebnis einer sorgfältigen Analyse der vorliegenden Angelegenheit ist.
Also ja, sicher, die „alten Medien“ haben alle möglichen Probleme – ernsthafte – und wir können es immer besser machen. Aber die Vorstellung, dass „Experten“, die für Einfluss auf soziale Medien bezahlen, eine bessere Nachrichtenquelle seien als Journalisten und Medieninstitutionen mit jahrzehntelanger Erfahrung, ist ein Trugschluss – ebenso wie (leider) die Vorstellung, dass man mehr als etwa vier Minuten damit verbringen kann Bluesky in dieser Phase, ohne sich so zu langweilen, dass Sie sich heimlich zu X zurückschleichen müssen.