Der Vorstandsvorsitzende eines der weltweit größten Pharmakonzerne hat Europa davor gewarnt, neue Medikamente für Erkrankungen wie Herzkrankheiten und Krebs zu verpassen, wenn es „beunruhigende“ neue Gesetze vorantreibt.
David Ricks, Chief Executive von Eli Lilly, sagte im Rahmen eines Planentwurfs zur Kürzung des Marktexklusivitätsschutzes von 10 auf acht Jahre, dass es sich für die Branche möglicherweise nicht lohne, Behandlungen für chronische Krankheiten oder Krebsstudien zu verfolgen.
Er sagte, Investitionen in die Behandlung von Alzheimer und Fettleibigkeit, bei denen Eli Lilly wichtige potenzielle Medikamente in seiner Pipeline hat, würden ebenfalls beeinträchtigt, wenn Generikaherstellern erlaubt würde, früher billigere Alternativen zu entwickeln.
„Wenn Sie denken, dass wir genug Innovation oder zu viel davon haben, dann wird diese Subtraktionsidee dieses Ziel erreichen“, sagte er der Financial Times.
Entscheidungen in Europa könnten sich auch darauf auswirken, in was Pharmaunternehmen weltweit investieren, fügte er hinzu, da in der EU, den USA und Japan erzielte Einnahmen Innovationen für Patienten auf der ganzen Welt finanzieren.
Die EU hat die Veröffentlichung ihrer ersten Gesetzesrevision für die pharmazeutische Industrie um frühestens 20 Jahre auf frühestens Ende April verschoben, was einige pharmazeutische Führungskräfte hoffen lässt, dass sie die Reduzierung des Schutzes des geistigen Eigentums noch einmal überdenken könnte.
Ricks sagte, die Reform würde einen Rückgang der Investitionen in der europäischen Pharmaindustrie im Vergleich zu anderen Ländern wie den USA beschleunigen.
„Wie können Sie mehr BioNTechs schaffen?“ sagte er und bezog sich auf die deutsche Biotechnologie hinter dem bahnbrechenden mRNA-Covid-19-Impfstoff. „Ich denke, das ist eine Frage, die in diesem Gesetzgebungsprozess stärker präsent sein sollte.“
Der Gesetzesentwurf aus Sicht der FT verkürzt die Ausschließlichkeitsfrist insgesamt. Aber es belohnt Unternehmen, indem es ihnen längere Monopole anbietet, wenn sie Medikamente innerhalb von zwei Jahren in allen EU-Mitgliedstaaten auf den Markt bringen und umfangreichere Studien durchführen.
Die Europäische Kommission steht unter dem Druck kleinerer Mitgliedstaaten, sicherzustellen, dass Unternehmen ihre Märkte nicht ignorieren. Acht Länder, darunter Zypern und Rumänien, schrieben kürzlich einen Brief, in dem sie aufgefordert wurden, an dem Plan festzuhalten.
Gesundheitskommissar Stella Kyriakides erzählt das Europäische Parlament im März, dass die „Reform ein Gleichgewicht schafft . . . uneingeschränkte Unterstützung von Innovation und einer weltweit wettbewerbsfähigen EU-Industrie“.
„Medikamente erreichen die Patienten nicht schnell genug oder gleichzeitig. Wir beabsichtigen, dies zu ändern, indem wir diejenigen belohnen, die die Extrameile gehen, um einen EU-weiten Zugang zu ermöglichen.“
Einige in der Branche sagen jedoch, dass die Vorschläge unpraktisch sind und dass Unternehmen länger brauchen können, um ein Medikament auf den Markt zu bringen, beispielsweise wenn ein Land darauf wartet, zu wissen, welchen Preis andere zahlen.
„Wir haben die gleichen Ziele, aber es gibt Gründe dafür, dass dies nicht geschieht, die nichts mit dem Willen des Unternehmens zu tun haben“, sagte Ricks.
Eli Lilly hat in Europa Kürzungen vorgenommen und die Zahl der klinischen Studien dort reduziert, fügte er hinzu.
Einige Aktivisten für den Zugang zu Arzneimitteln begrüßten die Vorschläge jedoch. James Love, Direktor der gemeinnützigen Organisation Knowledge Ecology International, sagte, Europa habe die längste Exklusivitätsperiode der Welt.
Die politischen Entscheidungsträger üben Druck auf Pharmaunternehmen in vielen ihrer größten Märkte aus, darunter Reformen in den USA, die es Medicare erstmals ermöglichen, den Preis einiger Medikamente auszuhandeln, und ein starker Anstieg der von der britischen Regierung auferlegten Rückforderung von Einnahmen.
Ricks sagte, dass es in Großbritannien zu Kapitalflucht und Arbeitsplatzverlusten kommen werde, da die Kosten für die Arzneimittelhersteller steigen würden. „Großbritannien hat eine wunderbare Werbekampagne, um unsere Branche anzuziehen. Die Realität ist das Gegenteil. Sogar ihre eigenen Heimatunternehmen investieren massiv außerhalb des Vereinigten Königreichs“, sagte er.