Der Autor ist ein ehemaliger hochrangiger Oberst der Volksbefreiungsarmee und hochrangiger Mitarbeiter am Zentrum für internationale Sicherheit und Strategie der Tsinghua-Universität
Wird der Krieg in der Ukraine in einen dritten Weltkrieg übergehen? Die kurze Antwort lautet: Es sei denn, China leistet Russland militärische Unterstützung. Im vergangenen Jahr wurde Peking – obwohl es nicht in diesen fernen Konflikt verwickelt war – dennoch gefragt, welche Seite es einnehmen würde, ob es ein Vermittler zwischen Russland und dem Westen werden und ob es einen Angriff auf Taiwan starten könnte.
Das ist der Preis, den China dafür zahlt, eine Weltmacht zu sein. Eingeklemmt zwischen Russland, seinem strategischen Partner, und der Ukraine, die China zu seinem größten Handelspartner zählt, vollzieht Peking eine Gratwanderung. Während China die Bedeutung der Souveränität betont, hat es Russlands Invasion in der Ukraine sanft kritisiert. Aber sie hat auch betont, dass die regionale Sicherheit nicht durch den Ausbau eines Militärblocks gestärkt werden kann: eine ausdrückliche Rüge an die Nato und ihr mächtigstes Mitglied, die USA.
Diese Position wird in westlichen Hauptstädten als „pro-russische Neutralität“ verpönt. Die „unbegrenzte“ Freundschaft zwischen Peking und Moskau hat den Westen alarmiert. Aber stellen Sie sich einen Moment vor: Wenn zwei Länder geloben, ihre Freundschaft zu entwickeln, wie könnten sie ihr dann Grenzen setzen? Russland ist Chinas größter Nachbar und umgekehrt. Für ein friedliches Zusammenleben muss dieses Verhältnis freundschaftlich sein.
Zwei von Pekings Beiträgen wurden besonders unterschätzt. Erstens, kein Öl ins Feuer gießen. Dieser Krieg hat bewiesen, dass dies kein Bündnis ist, so nah China und Russland auch sein mögen. Wenn sich Peking in dem Konflikt auf die Seite Moskaus stellt, stehen wir bereits am Beginn des Dritten Weltkriegs. Dies würde die Situation weitaus schlimmer machen als in der Ära des Kalten Krieges, in der die USA und die UdSSR jede direkte Konfrontation vermieden.
Zweitens hat Chinas Haltung gegen den Einsatz von Atomwaffen in Europa die Aussicht auf einen Atomkrieg reduziert, wenn nicht gar ausgeschlossen. Niemand weiß, ob der russische Präsident Wladimir Putin mit dem Einsatz von Atomwaffen geblufft hat. Aber die öffentlichen Äußerungen des chinesischen Präsidenten Xi Jinping über den Verzicht auf Atomwaffen sollten in Moskau gehört werden.
Mit Blick auf die Zukunft scheint eine Eskalation dieses Konflikts leider unvermeidlich. Auf der Münchner Sicherheitskonferenz im vergangenen Monat hörte ich Applaus, wann immer der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj oder der britische Premierminister Rishi Sunak über die Notwendigkeit sprachen, der Ukraine mehr Militärhilfe zu schicken. Nach der Bereitstellung von Panzern spricht der Westen nun über die Entsendung von Flugzeugen. Aber Russland kann nicht vollständig verlieren, auch wenn es nicht seine nuklearen Vorräte (die größer sind als die der USA, Großbritanniens und Frankreichs zusammen) stationiert.
Hier muss China eine Rolle spielen. US-Außenminister Antony Blinken hat angedeutet, Peking erwäge, Russland mit tödlichen Waffen zu unterstützen. Das ist unmöglich. Wenn China irgendwelche Waffen schickt, wird das nicht unbemerkt bleiben. Und wenn Peking sich in den letzten 12 Monaten geweigert hat, Moskau eine solche Unterstützung zu schicken, warum sollte es dann seine Meinung jetzt ändern, insbesondere wenn es auf eine friedliche Lösung des Konflikts drängt?
Peking wird höchstwahrscheinlich weiterhin neutral bleiben. Im Gegensatz zu einem kleinen Land, das riskiert, unfreiwillig in den Konflikt hineingezogen zu werden, kann es sich ein starkes China leisten, sich zu behaupten. Es ist auch nicht allein. Die meisten Länder des globalen Südens, insbesondere Indien und Südafrika, sind ebenfalls nicht bereit, sich für eine Seite zu entscheiden.
Aber Peking wird konstruktiver. Chinas Positionspapier, veröffentlicht am Jahrestag der russischen Invasion, ist ein typisches Beispiel. Dies forderte alle Parteien auf, Vernunft und Zurückhaltung zu üben und dem wirksamen Schutz der Zivilbevölkerung Priorität einzuräumen. Kritiker mögen argumentieren, dass die Forderung des Papiers nach einer Wiederaufnahme der Friedensgespräche und einem Ende einseitiger Sanktionen kein konkreter Fahrplan ist. Natürlich gibt es keine Garantie dafür, dass der Vorschlag erfolgreich sein wird, aber kein Krieg kann ewig dauern.
Es bleibt abzuwarten, ob China die gleiche Rolle spielen wird, die es in der Vergangenheit gespielt hat – als De-facto-Führer in den Sechs-Parteien-Gesprächen über die Denuklearisierung auf der koreanischen Halbinsel oder als Teilnehmer an den iranischen Atomverhandlungen. Aber Peking hat einen einzigartigen Vorteil. Wenn Russland auf irgendjemanden hören würde, wäre es höchstwahrscheinlich China. Peking spricht aber nicht nur mit Moskau – das chinesische Verteidigungsministerium hat kürzlich angekündigt, eine Delegation zu Gesprächen mit der Nato entsandt zu haben.
Der Krieg in der Ukraine hat nichts mit China zu tun. Aber je länger es sich hinzieht, desto mehr Menschen werden Peking als Makler betrachten. Während des gegenwärtig tobenden Konflikts mag eine friedliche Lösung wie ein Wunschtraum aussehen. Aber täuschen Sie sich nicht: Chinas Rolle wird immer größer.