Vor etwas mehr als einem Jahr erwarteten die Opfer des Opioidherstellers Mallinckrodt eine Auszahlung von 1,7 Milliarden US-Dollar bis 2028.
Damals hatte das Unternehmen den Insolvenzschutz nach Kapitel 11 hinter sich gelassen und war stolz darauf, der erste Opioidhersteller zu sein, der das Gerichtsverfahren erfolgreich nutzte, um die Opfer zu sanieren und zu entschädigen.
Im August dieses Jahres stand das Unternehmen wieder vor dem Insolvenzgericht. Am Mittwoch wird die Entschädigung der Opioid-Opfer um etwas mehr als eine Milliarde US-Dollar gekürzt, wenn ein US-Bundesrichter wie erwartet einem Insolvenzplan zustimmt, der die Übergabe des Eigentums an Mallinckrodt an eine Gruppe notleidender Schulden-Hedgefonds und anderer Vermögensverwalter vorsieht.
Den durch die generischen Schmerzmittel geschädigten Personen droht nun nur noch eine letzte Zahlung in Höhe von 250 Millionen US-Dollar, bevor das in Irland ansässige Unternehmen seine Haftung endgültig erlischt.
Der Mallinckrodt-Fall ist nur der jüngste, der die Mängel eines Systems verdeutlicht, das für die Bearbeitung sogenannter Massendeliktsfälle, bei denen viele Opfer durch ähnlich gefährliche Produkte geschädigt werden, unvollkommen konzipiert ist.
„Das Insolvenzsystem hat den Opfern einen Bruchteil der Entschädigung beschert, auf die sie außerhalb einer Insolvenz Anspruch gehabt hätten“, sagte Joseph Steinfeld, ein Anwalt, der Tausende einzelne Opfer von Mallinckrodt-Opioiden vertritt.
„Schlimmer noch, sie haben keine wirkliche Einspruchsbefugnis, wenn Gläubiger, die eine höhere Priorität haben, ihre Rückzahlungen auf nahezu Null beschränken können.“
In drei aktuellen Fällen haben Berufungsgerichte die Frage gestellt, ob die besonderen Instrumente des amerikanischen Bankrotts letztendlich die Rechte von Opfern mit Füßen treten, die von der ausgehandelten Vereinbarung abweichen.
Purdue Pharma, das Sackler-Unternehmen, das hinter dem wirksamen Medikament OxyContin steht, versuchte, mit einem Insolvenzvergleich in Höhe von 6 Milliarden US-Dollar Familienmitglieder vor künftigen Klagen im Zusammenhang mit der Opioidkrise in den USA zu schützen. Im August stellte der Oberste Gerichtshof diese Einigung auf Eis.
Versuche von Johnson & Johnson, das System zu nutzen, um Ansprüche von Verbrauchern einzudämmen, die behaupten, sein Talkumpuder verursache Krebs, wurden von den Insolvenzgerichten zweimal abgewiesen.
Und 3M, das versuchte, den Schaden durch angeblich defekte militärische Ohrstöpsel mithilfe des Kapitel-11-Verfahrens einzudämmen, stimmte schließlich einer Einigung über 6 Milliarden US-Dollar mit 250.000 Veteranen außerhalb des Insolvenzgerichts zu, nachdem sein Plan von einem Bundesrichter abgewiesen worden war.
Der Fall Mallinckrodt zeigt, wie Opfer, die sich auf mehrjährige Vergleiche mit Unternehmen in Insolvenzplänen einigen, am Ende zu kurz kommen können.
Viele Insolvenzanwälte argumentieren, dass das Verfahren nach Kapitel 11 den Opfern mehr Sicherheit gibt, Ansprüche schnell klärt und eine Prozesslotterie vermeidet, bei der Geschworene einigen Klägern hohe Prämien gewähren können, während andere nichts bekommen.
Doch nachdem Mallinckrodt im Juni 2022 aus dem Schutz nach Kapitel 11 hervorging, erwies sich das Unternehmen fast sofort als unfähig, sowohl seine Vergleichsverpflichtungen als auch seine anderen Schulden zu bedienen. Schuld daran waren schlechter als erwartete Umsätze und schnell steigende Zinssätze, die die Kosten für die Bedienung von variabel verzinslichen Krediten in die Höhe trieben.
„Mallinckrodt ist ein besonders ergreifendes Beispiel dafür, dass die Bilanz von Masseninsolvenzen aus Schadensersatzgründen nicht so stark ist, wie Restrukturierungsanwälte oft behaupten“, sagte Melissa Jacoby, Rechtsprofessorin an der University of North Carolina.
Der Kompromiss, der am Mittwoch verabschiedet werden soll, wird den Wert des öffentlichen Eigenkapitals von Mallinckrodt zunichtemachen. Seine vorrangigen Kreditgeber und Anleihegläubiger werden die Kontrolle über das Unternehmen zu einem Unternehmenswert von 3 Milliarden US-Dollar übernehmen, was etwa der Hälfte des im Insolvenzfall 2022 festgelegten Wertes entspricht.
Die Kürzung der Zahlungen an den Trust, der Opioidopfer vertritt, sei „besonders grausam“, sagte ein Anwalt des Trusts im September vor Gericht – sagte aber auch, es sei das beste Ergebnis, das der Trust in einem im Sommer schnell zwischen den Gläubigern ausgehandelten Kompromiss aushandeln könne .
Im Juni forderten Kreditgeber und Anleihegläubiger den Arzneimittelhersteller auf, die ihm geschuldeten 200 Millionen US-Dollar nicht an den Opioid-Trust zu überweisen, da die Finanzgläubiger höherrangige Forderungen hatten, die durch Sicherheiten des Unternehmens abgesichert waren. Im Gegensatz dazu waren die Treuhandzahlungen ungesichert und nachrangig.
Ein großer leitender Kreditgeber sagte der Financial Times, dass der Opioid-Trust aufgrund seines ungesicherten Status und der Tatsache, dass der Wert des Unternehmens zwischen den Insolvenzen stark gesunken sei, letztendlich ein gutes Geschäft gemacht habe.
Laut Gerichtsakten erhalten vorrangige Kreditgeber und Anleihegläubiger durch das Eigenkapital des neu organisierten Mallinckrodt den Gegenwert zwischen 81 und 95 Cent pro Dollar zurück. Zweitrangig besicherte Gläubiger erhalten nur 11 Cent: ein tieferer Abschlag als der nachrangigere Opioid-Trust.
Ein Vertreter des Opioid-Trusts, der nicht befugt war, öffentlich zu sprechen, räumte ein, dass das Ergebnis schlimmer hätte sein können. Das Management von Mallinckrodt drängte die höherrangigen Kreditgeber und Anleihegläubiger, dem Trust das letzte finanzielle Zugeständnis in Höhe von 250 Millionen US-Dollar zu gewähren.
„Der einzige Grund, warum wir 250 Millionen US-Dollar haben, ist, dass das Unternehmen in gewisser Hinsicht das Richtige getan hat“, sagte der Vertreter.
Aber auch wenn der Opioid-Trust nach der jüngsten finanziellen Schieflage des Unternehmens nur noch einen Bruchteil der ursprünglichen Entschädigung erhalten wird, blieben einige wichtige Aspekte der ursprünglichen Insolvenz eisern.
Gemäß den Bedingungen der früheren Umstrukturierung sicherten sich das Unternehmen und sein Management dauerhafte rechtliche Entlassungen, um zu verhindern, dass sie wegen angeblichen Fehlverhaltens verklagt werden. Alle aktuellen und zukünftigen Opioid-Kläger von Mallinckrodt waren im Rahmen des gerichtlich überwachten Insolvenzverfahrens gezwungen, den angebotenen Deal anzunehmen.
Der Vertreter des Opioid-Trusts sagte, eine Möglichkeit hätte darin bestehen können, dass der Trust wegen des gescheiterten Plans von 2022 vor dem Insolvenzgericht Betrugsvorwürfe gegen das Unternehmen erhebt. Aber dieser Schritt wurde als zu kostspieliger und riskanter Schachzug erachtet.
„Lektion gelernt. Nehmen Sie in einem Unternehmen mit hoher Verschuldung keinen ungesicherten Zahlungsstrom über einen Zeitraum von acht Jahren in Anspruch. Nehmen Sie so viel Bargeld wie möglich mit“, sagte der Vertreter.