Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Eines der Dinge, die ein reiches Land dazu zwingt, seine Türen für Einwanderer zu öffnen, ist die Notwendigkeit, Menschen zu finden, die Arbeiten verrichten, zu denen die eigene Bevölkerung nicht bereit oder in der Lage ist. Und in der entwickelten Welt ist einer der Berufe, den die Menschen zunehmend nicht ausüben wollen oder können, der Beruf eines Elternteils.
Mit Ausnahme von Israel weist kein Land der OECD eine Geburtenrate auf, die über der Ersatzrate liegt – 2,1 Geburten pro Frau. Selbst Länder wie Frankreich und Ungarn, die große Summen ausgegeben haben, um die Gründung größerer Familien zu fördern, haben es nicht geschafft, über diesen entscheidenden Wert hinauszukommen.
Es ist möglich, dass Ungarns Aufwärtstrend noch nicht seinen Höhepunkt erreicht hat und dass sein großzügiges Programm finanzieller Anreize, bei dem Familien mit mehr als drei Kindern kaum oder gar keine Einkommenssteuer zahlen, den langen Rückgang der Fruchtbarkeit im Land umgewendet hat. Aber angesichts der Tatsache, dass Ungarn 5 Prozent seines Bruttoinlandsprodukts für Maßnahmen zur Geburtenförderung ausgibt, würde man hoffen, dass es eine höhere Geburtenrate als 1,6 erreicht hätte. Das ist nicht besser als im Vereinigten Königreich, dessen Regierung das Kindergeld für Haushalte mit einem Einkommen von mehr als 60.000 Pfund gestrichen hat und sich weigert, für Haushalte mit mehr als zwei Kindern zusätzliche Zahlungen zu leisten.
Manche Leute bestehen darauf, dass der Bevölkerungsrückgang kein Problem sei. Es gibt drei Argumente, die ich ständig höre, wenn ich dieses Thema anspreche.
Erstens gibt es zu viele Menschen auf der Erde, und eine Verringerung der Gesamtzahl wäre gut für den Planeten. Das verfehlt den Sinn und Zweck Wie Sie leben und wie Ihre Energie bereitgestellt wird, die Ihren Einfluss auf den Planeten beeinflusst: Die größten Bevölkerungsbooms der Welt sind nicht ihre größten Umweltverschmutzer.
Zweitens sollten Staaten sich nicht mit den Entscheidungen ihrer Bürger beschäftigen. Das stimmt bis zu einem gewissen Punkt, aber da wir alle, ob wir Kinder haben oder nicht, ein Interesse daran haben, dass am Ende unseres Lebens jemand da ist, der sich um uns kümmert, ist die Geburtenrate eines Landes nicht nur ein soziales Problem eine persönliche.
Schließlich gibt es noch das Argument, dass wir bereits wissen, was die Lösung für das Geburtenproblem der reichen Welt ist: Einwanderung aus armen Ländern und Ländern mit mittlerem Einkommen.
Ich könnte hier eine Reihe von Einwänden vorbringen, nicht zuletzt, dass dies eine große Wette darauf ist, dass diese Länder arm bleiben, was weder garantiert noch wünschenswert ist. Aber das Wichtigste ist, dass es ein wichtiges Signal ist, wenn die Rolle der Eltern so unattraktiv ist, dass sich die Gesellschaft an Menschen wenden muss, die in ärmeren Ländern geboren sind.
Die sinkende Geburtenrate in reicheren Ländern ist auf viele Faktoren zurückzuführen, darunter die hohen Wohnkosten und die zunehmende Bedeutung nicht nur eines Bachelor-Abschlusses, sondern einer weiteren Form der Hochschulqualifikation für den Zugang zu den besten Arbeitsplätzen – zusätzlich zu den rein positiven Aspekten wie reproduktive Freiheit. Es ist aber auch ein wichtiges Marktsignal dafür, dass Kinder für diejenigen, die die Wahl haben, nicht besonders attraktiv zu sein scheinen.
Und wie könnte es anders sein? Viele reiche Länder haben das geschlechtsspezifische Lohngefälle bei Erwachsenen, die sich dafür entscheiden, keine Kinder zu bekommen, tatsächlich geschlossen – bei denen, die sich dafür entscheiden, Eltern zu werden, ist es ihnen jedoch nicht gelungen. 45 Jahre nachdem Louise Brown der erste Mensch wurde, der seine Existenz der In-vitro-Fertilisation verdankte, sind wir dem ersten Menschen, der ohne Risiko für das Leben und die Gesundheit seiner Mutter geboren wurde, nicht viel näher gekommen. Es gibt keinen anderen Job auf der Welt, über den die Menschen in der guten Gesellschaft sagen würden: „Sicher, es geht mit erheblichen Einbußen bei Ihrem beruflichen Einkommen einher, es besteht immer noch das Risiko, dass Sie dabei sterben, aber keine Sorge, das können wir.“ Finden Sie immer jemanden aus einem ärmeren Land, der die Lücke füllt.“
Bei fast allen kinderfreundlichen Maßnahmen der reichen Welt geht es in Wirklichkeit nur darum, die Menschen überhaupt dazu zu ermutigen, Kinder zu bekommen, aber nur sehr wenige sind wirklich elternfreundlich. Ungarn gibt dafür zwar gewaltige Summen aus, aber es trägt kaum dazu bei, das Erlebnis der Schwangerschaftsvorsorge zu verbessern oder die Karriereaussichten von Frauen nach der Geburt zu verbessern. Ganz im Gegenteil: Beim ungarischen Modell geht es ausdrücklich darum, Frauen zu motivieren, zu Hause zu bleiben und den größten Teil der Pflegelast zu übernehmen. Dies könnte durchaus ein Grund dafür sein, dass das Land zwar seine Geburtenrate deutlich erhöht hat, seinen Bevölkerungsrückgang jedoch nicht umkehren konnte, da immer noch viele Menschen das Land verlassen, um anderswo ein besseres Leben (und mehr soziale Freiheiten) zu führen.
Letztendlich ist die Fähigkeit eines Landes, Menschen für irgendetwas zu gewinnen, ein Hinweis darauf, wie attraktiv die Menschen es finden. Staaten, die eine geburtenfreundliche Politik planen, sollten besser darüber nachdenken, wie eine „elternfreundliche“ Politik aussehen könnte – sei es ein besserer Standard der Schwangerschaftsvorsorge, bessere soziale Möglichkeiten für frischgebackene Eltern oder eine günstigere Kinderbetreuung.