Erhalten Sie kostenlose Updates zur EU-Wirtschaft
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen EU-Wirtschaft Neuigkeiten jeden Morgen.
Laut einem hochrangigen Zentralbanker wären die europäischen Verteidigungsausgaben effizienter, wenn die EU eine dauerhafte Kapazität zur Aufnahme ihrer eigenen Schulden und zur Bereitstellung gemeinsamer Mittel zur Unterstützung von Investitionen in der Union schaffen würde.
Fabio Panetta, Vorstandsmitglied der Europäischen Zentralbank, sagte, es gebe „starke wirtschaftliche Argumente“ dafür, dass Brüssel eine zentrale Finanzierung für die EU-Verteidigung bereitstellt, die in ihrer Effizienz „hinter der anderer globaler Akteure zurückbleibt“ und in anderen Schlüsselbereichen wie z wie grüne Energie und Digitalisierung.
Die Äußerungen von Panetta, der im November die Leitung der italienischen Zentralbank übernehmen soll, spiegeln wachsende Forderungen an die EU wider, den 800 Milliarden Euro schweren, fünfjährigen Wiederaufbaufonds, den sie nach der Coronavirus-Pandemie aufgelegt hat, in eine dauerhafte Fiskalfazilität umzuwandeln.
„Der Übergang von der Finanzverwaltung zur Fiskalunion erfordert eine dauerhafte zentrale Finanzkapazität“, sagte Panetta am Mittwoch in einer Rede. „Dies ist notwendig, um die nationalen Finanzpolitiken zu ergänzen und einen angemessenen fiskalpolitischen Kurs für den Euroraum zu erreichen.“
Einige EZB-Beamte fordern seit langem, dass die EU einen großen, gemeinsam garantierten Schuldenpool an konkurrierende deutsche Bundesanleihen ausgibt, was ihrer Meinung nach die Anfälligkeit der Union für Staatsschuldenkrisen verringern würde.
Die Idee ist jedoch unter konservativen politischen Entscheidungsträgern in Nordeuropa umstritten, die darauf bestehen, dass der Aufbaufonds NextGenerationEU nur ein vorübergehendes Instrument zur Krisenbekämpfung sein sollte, und befürchten, dass eine dauerhafte Verschiebung die Steuerverschwendung in hochverschuldeten Ländern fördern könnte.
Panetta sagte, eine dauerhafte EU-Fiskalkapazität würde „sicherstellen, dass Investitionen während eines wirtschaftlichen Abschwungs nicht gefährdet werden, wodurch Prozyklizität verhindert und die Kapitalakkumulation unterstützt wird, ohne den künftigen Wohlstand zu opfern“.
Er sagte, Untersuchungen der EZB hätten ergeben, dass die Militärausgaben der EU aufgrund der „Fragmentierung des militärischen Beschaffungssystems und der Tatsache, dass die EU-Länder relativ mehr für Personal als für Forschung und Entwicklung ausgeben“ weniger effizient seien als in anderen Ländern.
Nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine verpflichteten sich die 22 EU-Länder, die auch Nato-Mitglieder sind, zu einer Erhöhung der Verteidigungsausgaben, um das Ziel der Allianz von 2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts zu erreichen – ein Ziel, das viele von ihnen schon lange nicht mehr erreicht haben.
Die EU diskutiert über Reformen ihrer Haushaltsregeln im Rahmen des Stabilitäts- und Wachstumspakts, der die nationalen Ausgaben und Kreditaufnahmen regelt. Die Regeln wurden seit dem Ausbruch der Pandemie im Jahr 2020 ausgesetzt, sollen aber nächstes Jahr wieder in Kraft treten.
Panetta betonte das Risiko, dass europäische Regierungen Investitionen in Bereichen wie Verteidigung, erneuerbare Energien, Digitalisierung und Einwanderungspolitik kürzen werden, da sie ihre Ausgaben drosseln, um diese Regeln einzuhalten, die darauf abzielen, Haushaltsdefizite auf 3 Prozent des BIP zu begrenzen und die Staatsverschuldung zu erhöhen unter 60 Prozent des BIP.
„Ohne eine dauerhafte gemeinsame Fiskalkapazität mit Kreditaufnahmefunktion wird es unmöglich sein, die finanzielle Tragfähigkeit auszugleichen, die öffentlichen Finanzen zu stabilisieren und den erheblichen Investitionsbedarf Europas zu decken“, sagte er.
Seine Kommentare spiegeln die von Mario Draghi wider, dem ehemaligen EZB-Präsidenten und Ex-Premierminister Italiens, der von der EU zum Sonderberater ernannt wurde, um einen Bericht über die europäische Wettbewerbsfähigkeit zu erstellen.
Draghi schrieb diesen Monat einen Aufsatz im Economist, in dem er argumentierte, dass die gemeinsamen Herausforderungen, mit denen Europa konfrontiert sei – darunter die Pandemie, die Invasion Russlands in der Ukraine und die darauffolgende Energiekrise – die Tür zu einer tieferen Fiskalunion in der EU öffneten.
„Die Kreditaufnahme und -ausgabe des Bundes würde zu größerer Effizienz und mehr fiskalischem Spielraum führen, da die gesamten Kreditkosten niedriger wären“, schrieb er. „Die nationale Finanzpolitik könnte sich dann stärker auf den Schuldenabbau und den Aufbau von Puffern für schlechte Zeiten konzentrieren.“