Ihr Reporter, der hier jede Woche über die Fragestunde im Repräsentantenhaus berichtet, steht manchmal vor einem moralischen Dilemma.
Ein Abgeordneter, der bestenfalls inkohärente Theorien vertritt, in denen bestimmte Gruppen als minderwertig abgetan und Regierungsbehörden überhaupt misstrauisch gemacht werden – sollte man ihnen in einer Zeitung „eine Plattform geben“?
Oder ist es besser, die Auftritte von Pepijn van Houwelingen (FvD) im Parlament zu ignorieren?
Vielleicht nicht, denn es ist auch wichtig anzumerken, dass es im Parlament Menschen gibt, die unnachahmliche Vorstellungen vom Regenbogen haben.
Aaf Brandt Corstius berichtet einmal pro Woche auf seine ganz eigene Art über eine politische Debatte in Den Haag.
In der Fragestunde an diesem Dienstag geht es um Extinction Rebellion. Den vierten Tag in Folge wird die A12 von Demonstranten blockiert, und Justiz- und Sicherheitsminister Dilan Yesilgöz (VVD) wird dazu befragt. Roelof Bisschop (SGP, der am vergangenen Freitag seinen Rücktritt nach den Wahlen angekündigt hatte) möchte, dass der Minister härter gegen die Demonstranten vorgeht.
Für jemanden, der sich beruflich seit Monaten mit den Blockaden und der dorthin geschickten Polizei befasst, hat Yesilgöz einen bemerkenswert naiven Blick auf die Besetzung der Autobahn. „Man kann schon aus wenigen hundert Metern Entfernung demonstrieren“, sagt sie. Ein paar Mal. Auch ein wenig gekränkt.
Es scheint über Yesilgöz hinauszugehen, dass eine Gruppe, die sich Extinction Rebellion nennt – eine Rebellion gegen das Aussterben von Menschen, Tieren und Natur –, nicht sagen wird: „Grüße, jetzt wo du es erwähnst, werden wir hundert Meter entfernt da stehen, wo es ist.“ einfach erlaubt. ! Gut, danke für den Tipp!‘
Am Ende der parlamentarischen Anfragen an Yesilgöz meldet sich Pepijn Van Houwelingen. Oft fällt auf, dass er sich seine Fragen, wenn man sie denn überhaupt als Fragen bezeichnen kann, bis zum letzten Moment aufspart.
Van Houwelingen: „Es ist die Polizei, für die der Minister selbst verantwortlich ist, die während der Pride auf den Kanälen von Amsterdam unterwegs ist – auf einem Polizeiboot, in Uniform und mit einer Regenbogenfahne.“ „Wir sehen diese Regenbogenfahne auch sehr oft bei Extinction Rebellion-Demonstrationen.“
Nach diesen beiden Sätzen machen die meisten anwesenden Abgeordneten, der Minister und die Leute auf der Zuschauertribüne ein Gesicht, das hauptsächlich das Wort „huh“ darstellt. Vera Bergkamp sagt, dass Van Houwelingen eine Frage stellen muss.
Er fährt fort: „Jetzt komme ich zu meiner Frage an den Minister.“ Ist es dann nicht logisch, dass Menschen die Neutralität beispielsweise der Polizei in Frage stellen würden? Das macht durchaus Sinn, nicht wahr?‘
Das Problem bei solchen Fragen, bei denen es sich nicht um Fragen, sondern um eine Stellungnahme und noch dazu um eine unverständliche Stellungnahme handelt, besteht darin, dass ein Minister sowieso darauf antworten muss. Rekonstruktiv betrachtet, und dazu musste sich Ihr Reporter die Protokolle der Fragestunde ansehen, könnte Van Houwelingens Gedanke so etwas gewesen sein: Einige Polizisten standen während Pride auf einem Boot mit einer Regenbogenfahne. Auch bei Extinction Rebellion wird häufig eine Flagge mit einem Regenbogen verwendet Und weil bei den Protesten Polizisten und Klimarebellen einander gegenüberstehen, kann das Volk der Polizei nicht trauen – oder so ähnlich?
Die Tatsache, dass eine ganze Kammer, eine Galerie voller Besucher und Presse, die Zuschauer zu Hause, ein Minister und ein Sprecher des Repräsentantenhauses sich alle mit diesem wilden Strom regenbogenbezogener Assoziationen auseinandersetzen müssen, beginnt zu hinterfragen; Politik selbst.
Aber es ist Zeit, zur nächsten Frage überzugehen, von Mirjam Bikker (CU) an Franc Weerwind (D66), den Minister für Rechtsschutz. Ihre Fragen drehen sich um die Legalisierung des Online-Glücksspiels.
Es fällt auf, dass Weerwind, ein Mann, der gerne klar und deutlich spricht, das Wort „exorbitant“ als zwei getrennte Wörter ausspricht. ‚Exorbitant.‘ Er scheint den lateinischen Ursprung des Wortes „außerhalb der Strecke“ betonen zu wollen.
Im Repräsentantenhaus passiert ziemlich viel Ungewöhnliches, und manchmal ist es lustig, aber manchmal wird es auch wirklich deprimierend.