Die aktuelle Krise bietet die Chance, zu einer gesünderen Welt zurückzukehren, in der sich jeder Bürger wertgeschätzt fühlt, egal ob er gesellschaftlich aufsteigt oder nicht, argumentiert Peter Giesen.
Im Dezember 1973 hörte die BBC um 10:30 Uhr auf zu senden, um Strom zu sparen. Im gesamten Vereinigten Königreich durfte der Thermostat in Büros 18,5 Grad nicht überschreiten und die Straßenbeleuchtung wurde zur Hälfte ausgeschaltet. Der Historiker Dominic Sandbrook verglich die dunklen Feiertage von 1973 mit „den letzten Tagen von Pompeji, mit Berichten von Menschen, die vor Geschäften Schlange standen, um Brot, Kerzen, Paraffin, Toilettenpapier und Suppendosen zu kaufen“.
Das Vereinigte Königreich stöhnte unter der Inflation und der Ölkrise, angeheizt durch einen Bergarbeiterstreik, der zu einer Stromrationierung führte. Sechs Jahre später kam Premierministerin Margaret Thatcher an die Macht und leitete den neoliberalen Umbruch in Europa ein.
Ende 2022 wird Europa erneut mit einer Energiekrise konfrontiert. Ein Winter der Inflation, hoher Energiepreise und wirtschaftlicher Not steht bevor. So wie die Ölkrise der 1970er Jahre zum Neoliberalismus führte, wird heute eine andere Welt entstehen. Die ersten Konturen davon sind bereits sichtbar: Der Staat versucht, die Kontrolle über den Energiemarkt zurückzugewinnen und Bürger und Unternehmen vor den wirtschaftlichen Folgen des Krieges in der Ukraine zu schützen.
Natürlich sollte man Geschichten misstrauen, die argumentieren, dass aus einer Krise Gutes entstehen kann. Sie neigen zum calvinistischen Kitsch: Leiden reinigt, wir müssen durch ein tiefes Tal gehen, bevor wir das Licht sehen. Nach der Finanzkrise 2008 prognostizierten viele ein Wiedererstarken der Linken, weil der Kapitalismus so diskreditiert war. Das Gegenteil geschah.
Doch die Situation ist jetzt anders. Die Krise von 2008 war eine Finanzkrise, die Krise von 2022 eine Sicherheitskrise. Europa fühlt sich unsicher in einer Welt, in der Russland aggressiv ist, China immer selbstbewusster wird und Amerikas Unterstützung weniger offensichtlich ist. Sicherheit braucht einen Staat, der seine strategischen Interessen wahrt und nach außen eine Abwehrhaltung einnimmt. Diese Resilienz beginnt mit innerer Kohäsion. Sicherheit braucht Brüderlichkeit: Man kann von der Bevölkerung keine Opfer im Kampf gegen die Außenwelt verlangen, wenn die Solidarität im eigenen Land nicht gewährleistet ist. Mit anderen Worten, die Bürger müssen die Demokratie für wert halten, verteidigt zu werden.
Aktiver Zustand ist erforderlich
Etliche Grundlagen der gesellschaftlichen Ordnung nach dem Mauerfall sind weggefegt. Europa kann sich nicht mehr auf die Versorgung mit billigen Produkten verlassen, die anderswo hergestellt werden, nachdem sich gezeigt hat, wie leicht diese Versorgungsleitungen gekappt werden können. Wenn Europa in Zeiten zunehmender geopolitischer Spannungen nicht von China, den USA und anderen Ländern abhängig sein will, muss es einen eigenen Verteidigungs- und Technologiesektor aufbauen. Außerdem muss sie den Zugang zu knappen Rohstoffen gewährleisten. Hinzu kommt eine Klimakrise, die die globale Stabilität bedroht. All dies erfordert einen aktiven Staat, der nicht nur als Marktherr fungiert, sondern auch die Gesellschaft ordnet. Der Krieg bricht somit das Primat des Marktes, das die Zeit von 1989 bis 2022 geprägt hat.
Auch ein weiteres Fundament des Neoliberalismus, das Primat der Eigenverantwortung, wurde durch den Krieg gebrochen. Ein Geringverdiener, der in einem zugigen Haus lebt, kann nicht umhin, wegen eines von ihm nicht zu vertretenden Krieges in finanzielle Schwierigkeiten zu geraten. Krieg war schon immer ein großer Gleichmacher. Wer die Bevölkerung um Unterstützung bittet, wird sie schützen und belohnen müssen.
Die Geschichte des Neoliberalismus ist die Geschichte einer Generation, der ich selbst angehöre. Es ist unverständlich ohne das starke Unwohlsein, das die europäischen Wohlfahrtsstaaten in den 1970er und 1980er Jahren heimgesucht hat. Heute wird darüber gesprochen leises Aufhören von jungen Mitarbeitern, die keine Lust mehr haben, sich für einen Chef den Arsch abzuarbeiten. In den Jahren von keine Zukunft Wir hatten unsere eigene Form von leises Aufhören: die Hilfe. Weil die Sozialämter nicht prüften, ob sich jemand ernsthaft um Arbeit bemühte, lebten viele junge Menschen sorglos vom Grundeinkommen. „Es ist unsozial, zur Arbeit zu gehen“, sagte mir ein Freund. „Denn dann trittst du an die Stelle eines Menschen, der gerne arbeitet.“
Der Neoliberalismus brachte neue Energie in eine demoralisierte Gesellschaft. Die Anlehnung an den Staat wich dem Glauben an die Kreativität und Eigeninitiative des Einzelnen, insbesondere des Unternehmers. Praktisch alle stimmten zu, auch diejenigen aus dem linken politischen Spektrum. Die neue Ideologie mag ihre hässlichen Seiten gehabt haben, aber alles war besser als eine Rückkehr zum dumpfen Krisengefühl der frühen 1980er Jahre.
Karikatur neoliberale Niederlande
Die heutigen neoliberalen Niederlande werden oft karikiert, als ob wir in die Zeiten von Kruimeltje zurückgekehrt wären, mit einer kleinen, überfütterten Elite und einer großen verarmten Masse, die sich kaum ein Dach über dem Kopf leisten kann. Natürlich gibt es Leute, die nicht mithalten können. Laut Statistics Netherlands hatten 6,8 Prozent der Haushalte im Jahr 2020 ein Einkommen unterhalb der Armutsgrenze, 3,1 Prozent langfristig. Aber gehen Sie durch jedes Dorf, auch wenn die Fahnen verkehrt herum hängen, und sehen Sie, wie ordentlich die Häuser gestrichen sind, wie ordentlich die Gärten geharkt sind und wie das Auto in der Einfahrt glänzt. Der breiten Masse geht es gut, auch weil Freihandel und Globalisierung die meisten Produkte und Dienstleistungen deutlich billiger gemacht haben. Elektronik kostete jetzt fast nichts, während ich in den 1980er Jahren ein monatliches Gehalt für einen Videorecorder bezahlte.
Aber es ist klar, dass der Neoliberalismus sich selbst in den Schwanz gebissen hat, weil die Politiker die Kontrolle über die Gesellschaft abgegeben haben. Als ich von 2013 bis 2018 Korrespondent in Frankreich war, habe ich regelmäßig im französischen Radio kommentiert. Ich galt als Vertreter einer erfolgreichen, pragmatischen nordeuropäischen Nation, die sich scheinbar mühelos an die moderne Zeit anpasste, während Frankreich in seiner ideologisch getriebenen Opposition gegen die Globalisierung immer weiter zurückfiel. In Frankreich wird sofort platt gemacht, in den Niederlanden wurden die Baken nach einer Tour durch den Polder rechtzeitig versetzt.
Von diesem positiven Image ist nach der Sozialhilfeaffäre, der Stickstoffkrise, der Wohnungskrise und der Jugendhilfekrise nichts mehr übrig. Im Land der Permakrise hat der Staat die Kontrolle über die Gesellschaft verloren. Jugendpflege ist vielleicht das beste Beispiel. Die nationale Regierung überließ die Jugendfürsorge den Kommunen, nachdem erhebliche Kürzungen vorgenommen worden waren. Anschließend wurden Marktkräfte eingeführt. Die Kommunen kauften die Fürsorge für ihre Bürger ein. Dies führte zu einer Verbreitung billiger Behandlungen für leichte psychische Erkrankungen, die manchmal von Agenturen angeboten wurden, die „Venture-Investoren“ gehörten, während Kinder mit ernsthaften Problemen auf eine Warteliste gesetzt wurden. So wurde die soziale Solidarität untergraben. Ob einem Kind geholfen wird, hängt davon ab, in welcher Gemeinde es wohnt und ob noch Geld übrig ist.
Auch in soziokultureller Hinsicht biss sich der Neoliberalismus in den eigenen Schwanz. In den 1980er Jahren erlebten die Sieger die neue Ideologie als geistige Befreiung. Sie mussten sich nicht mehr zurückhalten, konnten um ihren Platz auf dem Affenfelsen kämpfen und mussten sich nicht mehr für die Früchte schämen, die sie ernteten. Die Ära der Yuppies begann. Soziales Prestige wurde an materiellen Besitz geknüpft und mit BMWs, Armani-Anzügen und anderen teuren und raffinierten Produkten propagiert.
Meritokratie wurde zum Schlüsselwort. Soziale Positionen wurden nicht mehr nach Herkunft, sondern nach Leistung verteilt. Linke Politiker wie Wim Kok, Tony Blair, Bill Clinton und Gerhard Schröder machten begeistert mit. Ungleiche Ergebnisse waren nicht länger zu beanstanden, solange die Chancen gleich waren.
Meritokratie ist jedoch ein sehr problematisches Konzept. Erstens gibt es nie wirkliche Chancengleichheit: Die Bedeutung der sozialen Herkunft hat abgenommen, ist aber nicht verschwunden. Zweitens wird auch eine perfekte Meritokratie scheitern, wie der Erfinder des Begriffs, der britische Soziologe Michael Young, bereits Ende der 1950er Jahre voraussah. Die Gewinner glauben, dass sie ihre Position ausschließlich ihrer eigenen Leistung verdanken, sodass sie sich keine Sorgen mehr um die Verlierer machen müssen. Verlierer fühlen sich missverstanden und verachtet.
Auch die Meritokratie ist an der Spitze nicht immer freundlich. Eine immer größer werdende Gruppe von hochqualifizierten potenziellen Gewinnern kämpft um Spitzenpositionen, die per definitionem knapp bleiben. Viele Menschen können mit dem Druck nicht umgehen oder fühlen sich wie ein Versager, wenn ihr Leben nicht den hohen Erwartungen entspricht. Dadurch nehme die Zahl psychischer Beschwerden stark zu, schrieb der deutsch-koreanische Denker Byung Chul-Han. Im 21. Jahrhundert leiden wir nicht mehr an Cholera, Typhus oder Tuberkulose, sondern an ADHS, Depressionen oder Burnout: „Überhöhter Leistungsdruck führt zum Herzinfarkt der Seele.“
Krise bietet Chancen
Die aktuelle Krise bietet die Chance, zu einer gesünderen Welt zurückzukehren, in der sich jeder Bürger wertgeschätzt fühlt, unabhängig davon, ob er sozial aufsteigt oder nicht. Eine Welt, in der der Staat dafür sorgt, dass alle Bürger anständig untergebracht sind, nicht einem flexiblen Arbeitsmarkt ausgeliefert sind und Hilfe bei psychischen Problemen bekommen.
Dank der Corona-Krise wagen wir es, wieder von einer solchen Welt zu träumen, schrieb der portugiesische Denker Bruno Macaes in seinem Buch Geopolitik für das Ende der Zeit ab 2021. Plötzlich stellte sich heraus, dass Politiker viel mehr können, als sie uns in den letzten Jahrzehnten gesagt hatten. Der Mensch muss kein Spielball unpersönlicher Wirtschaftskräfte wie der „Globalisierung“ sein, sagt Macaes: „Wie der Held im Bildungsroman mussten wir auf eine unerwartete Krise warten, um das wahre Ausmaß unserer Stärke zu entdecken.“
Doch Macaes erkennt auch, dass Politiker vor einer enormen Aufgabe stehen. Der Neoliberalismus ist zu einem Oberhaupt der Jut geworden, aber die Zeit zwischen 1989 und 2022 war von Frieden und Wohlstand geprägt. In einer raueren Welt mit mehr Konflikten, Kriegen, geopolitischen und wirtschaftlichen Schocks wird es schwieriger sein, diesen Wohlstand aufrechtzuerhalten. Zudem verlangt das Klima nach einer Konsumdämpfung, die im Selbstverständnis westlicher Bürger eine so zentrale Rolle spielt.
Politiker müssen eine neue Welt in einer fragmentierten politischen Landschaft schaffen, die der Verwaltungsmacht abträglich ist. Die Zinsen steigen, was es schwieriger macht, Unzufriedenheit mit geliehenem Geld abzukaufen. Einwanderung ist ein spaltendes Thema, für das noch keine Lösung gefunden wurde. Unterdessen sind populistische Nationalisten bereit, die Unzufriedenheit auszunutzen. Wenn sie gewinnen, wird die Welt weiter zersplittern und die Zahl der Konflikte noch mehr zunehmen.
Aber nach dem Zweiten Weltkrieg standen Politiker in einem von der Sowjetunion bedrohten verwüsteten Europa vor einer ebenso gewaltigen Aufgabe. Schon damals war der innere Zusammenhalt ein Problem: In Ländern wie Frankreich und Italien konnte der Kommunismus auf die Unterstützung eines Viertels der Bevölkerung zählen.
Der Westen wehrte sich gegen den Kommunismus, band seine Bürger aber durch den Aufbau des Sozialstaates an das westliche Modell. Mit dem Fall der Mauer verschwand der Feind und die Welt wurde zu einem großen Markt.
Der Krieg in der Ukraine hat den Feind zurückgebracht. Wir erleben Ängste, die wir vergessen hatten, wie die Angst vor Atomwaffen. Aber Krieg bietet auch die Chance, eine bessere Welt zu schaffen, mit weniger Markt und mehr Ordnung, mit weniger Konkurrenz und mehr Solidarität und einem Blick für das gemeinsame Interesse. Je unsicherer die Außenwelt, desto größer das Bedürfnis nach einer sicheren Innenwelt. Der kommende Winter wird zeigen, ob die junge neue Welt den Spannungen standhalten kann, die der Krieg heraufbeschwört. Es wird ein wichtiger Test.