„Schiphol“ und „schrumpfen“ war lange Zeit eine ungewöhnliche Wortkombination. Aber am Donnerstag war es wirklich da, im Digitalen Telegraph: ‚Regierung kürzt Schiphol: Flughafen muss mindestens 10 Prozent kürzen‘. Ich bin sofort in den Verweigerungsmodus gegangen, klar Der Telegraph Auch hier kann Schiphol überhaupt nicht verkleinert werden, sie haben keine Ahnung, was das bedeutet. Aber wenig später, die Haager Redaktion von de Volkskrant überprüfte die Nachricht und es stellte sich heraus: es war richtig.
Es war eine unglaubliche, schockierende Nachricht. Sie haben sich jahrelang über den brutalen Flughafen Schiphol geärgert, der glaubte, sich alles leisten zu können, der gelogen und betrogen hat – im Wissen, dass es immer eine Lobby aus Den Haag gab, um den Flughafen zu schützen. Da war immer dieser lispelnde Direktor, PvdA-Mitglied Dick Benschop, der von „moderatem und ausgewogenem Wachstum“ sprach und von 550.000 Flugbewegungen pro Jahr träumte, 10 Prozent mehr als das aktuelle Maximum. In den Wachstumsdiagrammen konnte man sehen, wie das in naher Zukunft schrittweise auf 780.000 erhöht werden musste.
Es war nicht die Sorge von Benschops und Schiphol, dass damit eines der am dichtesten besiedelten Gebiete der Niederlande unbewohnbar würde. Außerdem gab es immer die Versprechungen von Flugzeugen, die leiser als ein Tesla seien und durch supersauberen Biokraftstoff oder Solarzellen in der Luft gehalten würden. Das sollten wir Bürger glauben.
Schiphol musste wachsen, denn schließlich war es der „Jobmotor“ der Niederlande, eine Botschaft, die Jahr für Jahr eingehämmert wurde, egal wie ein Bericht nach dem anderen darauf hinwies, dass es mit diesen Jobs nicht so schlimm stünde, mit deren Beitrag zum BIP und der Bedeutung der Hub-Funktion für das Geschäftsklima.
Und plötzlich sind sie nicht mehr da, die Wachstumsambitionen von Schiphol. Vergangen wie Schnee in der Sonne. Die Zahl der Flugbewegungen muss vom Kabinett auf 450 – vielleicht 420 Tausend – steigen. Ein Wunder!
Wusste Staatssekretär Mark Harbers nicht mehr, steckte er fest? Steckte er im Dossier über Stickstoffemissionen und Naturschutzgenehmigung, dem Katastrophenbericht über die bevorstehende Feinstaubproduktion, der Lärmbelästigung rund um den Flughafen und den damit verbundenen Problemen im Wohnungsbau?
Im Laufe der Jahrzehnte hatte jeder niederländische Minister mit Schiphol in seinem Portfolio nur eine Aufgabe: den Flughafen verwöhnen, tolerieren und dulden, Wachstum ermöglichen. Dass Mark Harbers sich jetzt für eine strukturelle Schrumpfung entscheidet, liegt nicht daran, dass er sich plötzlich radikalisiert hat.
Die Umstände haben sich ganz plötzlich geändert.
Im März teilte Harbers dem Repräsentantenhaus mit, dass Schiphol wachsen dürfe, sofern es nachhaltiger gestaltet werde und die Belästigung abnehme. GroenLinks und die Partei für die Tiere plädierten bereits für eine Verkleinerung, aber laut Harbers war das „kein Ausgangspunkt“ für das Kabinett. Er wollte nur eine „Schrumpfung der negativen Auswirkungen“: die typische Fahrradtour in der Luft, die uns seit Jahren von Schiphol und Den Haag geschenkt wird.
Drei Monate später gibt es eine plötzliche Kontraktion.
Vielleicht wegen des Chaos auf Schiphol hat Harbers erkannt, dass ein weiteres Wachstum überhaupt nicht möglich ist. Vielleicht hat er von Stickstoffministerin Christianne van der Wal gehört, dass man den Bauern nicht die Schlinge um den Hals legen und Schiphol in der Zwischenzeit seinen eigenen Weg gehen lassen kann. Hugo de Jonge hatte vielleicht ein Herz-zu-Herz-Gespräch mit ihm über den Hausbau.
Vielleicht gibt es etwas anderes und er hat einen Alternativplan im Ärmel, mit Lelystad, Rotterdam/Den Haag oder Maastricht.
Schiphol, Schrumpfung und sonst nichts, das geht bei mir einfach noch nicht.