„Ein Raketenangriff auf zivile Ziele in Westeuropa ist verrückt?“ Die Russen reden ständig darüber.“

Militärangehörige denken oft in Worst-Case-Szenarien“, sagt Fabian Hoffmann (27) per Videoschalte aus Oslo. „Es geht nicht darum, alarmierende Bilder zu malen, sondern darum, vorbereitet zu sein.“ Man möchte nicht in eine Situation geraten, in der man die Hosen heruntergelassen hat.“

Eine Reihe hochrangiger Militärs warnte kürzlich vor der Gefahr eines direkten Konflikts zwischen Russland und NATO-Staaten. Die Unsicherheit über Amerikas künftiges Engagement in der Allianz und der Eindruck, dass Wladimir Putins Regime einen dauerhaften Konflikt mit dem Westen braucht, verstärken die Dringlichkeit.

Von einer militärischen Wende in den Nato-Staaten sei die Rede, doch das sei nicht genug, sagt Hoffmann. Eine wirksame Abschreckung Russlands bietet die beste Chance, einen direkten Konflikt zu verhindern, doch dazu bedarf es neben militärischen Ressourcen auch sozialer Widerstandsfähigkeit und politischer Willenskraft – und die fehlt. Als Beispiel nennt Hoffmann die „katastrophale“ Weigerung der Scholz-Regierung, Taurus-Langstreckenraketen in die Ukraine zu schicken.

Im russischen Denken sei ein Begriff wie „Eskalationskontrolle“ sehr wichtig, sagen Sie. Kannst du das erklären?

„Russische Militärdenker gehen seit Jahren davon aus, dass sie in einem langen konventionellen Krieg mit der NATO keine Chance haben, insbesondere wenn die amerikanische Militärmacht involviert wird.“ Also dachten sie über Möglichkeiten nach, einen Krieg aus einer konventionell unterlegenen Position heraus zu gewinnen. So kamen sie zur Eskalationskontrolle: Ich kann die Armee des Gegners nicht vernichten, aber ich kann mit psychologischem Druck meinem Gegner eine für mich günstige Vereinbarung aufzwingen.

„Im russischen Konzept der strategischen Abschreckung sind Krieg und Frieden miteinander verflochten, sie sind Teil derselben Situation.“ Beim Krieg in Georgien 2008, beim Krieg in der Ukraine ab 2014, bei allen hybriden Aktionen gegen NATO-Staaten in den letzten zehn Jahren geht es darum, den Druck auf den Gegner zu erhöhen. Als die Russen die Invasion in der Ukraine vorbereiteten, dachten sie, dass sie mit konventionellen Mitteln leicht siegen würden. Das war ein großer Fehler. Als ihnen das klar wurde, begannen sie mit ihrer strategischen Bombenkampagne.“

Sie skizzieren ein Szenario eines direkten Konflikts, der damit beginnt, dass russische Langstreckenraketen zivile Ziele in Westeuropa angreifen. Ist das nicht sehr unwahrscheinlich?

„Es spielt keine Rolle, was ich darüber denke, ob ich es für verrückt oder verrückt halte.“ Sie reden ständig und ernsthaft darüber. Wenn die Russen es also ernst nehmen, sollten wir besser vorbereitet sein. Und selbst wenn dieser russische Ansatz nicht funktioniert und die NATO umfassend und effektiv reagiert, befinden wir uns immer noch in einem großen Krieg mit Russland. Deshalb ist es so wichtig, dass wir Russland in der vorangegangenen Phase wirksam abschrecken.“

Abschreckung ist ein weit gefasster Begriff. Welche anderen Mittel als das Militär werden benötigt?

„Soziale Widerstandsfähigkeit beinhaltet auch eine physische Komponente, etwa Bunker gegen Luftangriffe.“ Aber auf der kognitiven Ebene denken die Russen seit Jahren über militärische Konzepte in Konflikten mit der NATO nach. Auf diesen intellektuellen Rahmen haben wir lange Zeit nicht reagiert. In Europa spricht darüber, mit Ausnahme einiger Verteidigungsakademien, niemand. An den Universitäten gibt es Spezialisten für Rüstungskontrolle, aber es bleibt bei der Kriegsführung. Wir haben einfach aufgehört darüber nachzudenken.

„Aber wir müssen das tun, als Teil unserer Widerstandsfähigkeit und als Signal an die Russen.“ Ihr Selbstvertrauen ist mittlerweile wirklich riesengroß. Wir müssen ihnen zeigen, dass das alles furchtbar schiefgehen kann.“

Ein weiteres Thema ist die russische Desinformation. Aber viele Menschen stimmen Putin einfach zu. Und viele denken: Einfach noch einmal einen Deal abschließen, der ist auch viel günstiger.

„All diese Dinge hängen zusammen.“ Russland beobachtet uns. Unsere innenpolitischen Probleme und der zunehmende Populismus sind ein wichtiges Signal für die Russen: Wir zeigen uns gespalten und innerlich schwach, was uns anfällig für psychologischen Druck macht. Ich glaube, Putin war zu Beginn des großen Krieges gegen die Ukraine schockiert über unsere Reaktion. Aber jetzt sehen die Russen unsere endlosen Diskussionen darüber, was wir der Ukraine geben können. Wir diskutieren immer noch darüber, ob die Ukraine gewinnen kann! Es macht ihnen klar, dass wir kein Risiko eingehen wollen, keine Willenskraft haben und daher möglicherweise nicht standhaft sind, wenn es hart auf hart kommt.

„Alles zusammen: unser Mangel an Nachdenken über Konfliktszenarien, unser Mangel an politischer Einheit, unser Mangel an Willenskraft in der Ukraine, unser Mangel an militärischen Ressourcen – das erweckt bei Putin den Eindruck, dass wir von Natur aus schwach sind.“ Sie haben in letzter Zeit bemerkt, dass die russischen Führer viel selbstbewusster, fast arroganter geworden sind. „Die Signale, die wir senden, stärken ihre Gewissheit, dass sie gewinnen werden.“

Befürchten Sie auch eine nukleare Eskalation?

„Ich halte die russischen Atomdrohungen in der Ukraine nicht für glaubwürdig, weil der Einsatz von Atomwaffen höchstwahrscheinlich zu einer NATO-Intervention führen würde und weil Russland dadurch China und Indien verärgern würde.“ Im Falle eines direkten Konflikts mit der NATO ist die Situation anders. Dann würden Atomwaffen die Unterlegenheit konventioneller Waffen beseitigen. Darüber hinaus können die Russen aus unseren Signalen schließen, dass wir risikoscheu sind und Schmerzen nicht ertragen können. Das könnte sie zu der Annahme verleiten, dass sein Einsatz und seine Erpressung in einem Konflikt mit der NATO erfolgreicher sein könnten als in der Ukraine.

„Wenn ich darüber nachdenke, was in den nächsten zwei oder drei Jahren schiefgehen könnte, mache ich mir Sorgen.“ Es ist besser, übervorbereitet zu sein als untervorbereitet. Denn ich glaube nicht, dass es unmöglich ist, dass Russland uns direkt herausfordern wird. Es ist ein bisschen wie mit dem Klimawandel: Er hält mich nachts nicht wach, aber ich vergesse ihn auch nicht. Weil es potenziell große Auswirkungen auf unser Leben haben kann.“