Ein kalifornisches Ehepaar hat eine Klage gegen ein in Hawaii ansässiges Reiseunternehmen eingereicht, nachdem sie sagten, sie seien beim Schnorcheln im Meer ausgesetzt und gezwungen worden, zurück an die Küste zu schwimmen.
Elizabeth Webster und ihr Ehemann Alexander Burckle reichten im Februar eine Klage gegen Sail Maui ein und behaupteten, sie seien während ihrer Flitterwochen im Jahr 2021 bei einem Ausflug auf dem offenen Meer zurückgelassen worden. Das Paar verließ den Hafen von Lahaina in Maui mit 42 anderen Passagieren gegen 10 Uhr Bin für eine Schnorcheltour.
Den Passagieren wurde gesagt, dass das Boot eine Stunde lang am ersten Ort vor Anker bleiben würde, bevor es zum nächsten Ort weitersegelte. Nachdem sie etwas geschnorchelt hatten, kehrte das Paar zum Boot zurück, kam aber nicht voran, um das Schiff zu erreichen, da das Wasser „unruhig“ wurde.
Jared A. Washkowitz, der Anwalt, der das Paar vertritt, sagte gegenüber BuzzFeed News, dass der Bereich, in dem die Gruppe schnorchelte, sich „verschlechtern“ und schnell rau werden könnte.
„Es kann wirklich raues Wasser sein, selbst für Menschen, die im Ozean erfahren sind, geschweige denn für Besucher, die möglicherweise keine Meereserfahrung oder insbesondere keine Erfahrung in hawaiianischen Gewässern haben“, sagte Washkowitz.
Laut Klage hatte eine der Passagierinnen das Paar bei ihrer Rückkehr zum Schiff als vermisst gemeldet; Das Besatzungsmitglied sagte jedoch, dass sie bereits berücksichtigt wurden. In der Klage wird behauptet, der Erste Maat habe drei Personenzählungen durchgeführt, wobei die ersten beiden nur 42 Passagiere ergaben und die dritte fälschlicherweise alle 44 Anwesenden zählte. In dieser Zeit wanderten Passagiere unter Deck, weil der Erste Maat die Passagiere nicht dazu brachte, still zu bleiben, sagte der Anzug.
Sail Maui reagierte nicht sofort auf eine Bitte um einen Kommentar.
Als das Paar weiter aggressiv im tiefen Wasser auf das Boot zuschwamm, verließ es das Boot, sagte der Anzug.
„Die Kläger erkannten, dass das Schiff sie verlassen hatte und nicht für sie zurückkommen würde, und sie entschieden, dass ihre einzige Überlebensmöglichkeit zu diesem Zeitpunkt darin bestand, an Land zurückzukehren“, heißt es in der Klage.