Der schwedischen Riksbank wird manchmal nur halb im Scherz vorgeworfen, den Nobel-Gedächtnispreis für Wirtschaftsforschung vergeben zu haben, Jahrzehnte nachdem die fragliche Forschung tatsächlich etwas bewirkt hat. Man könnte sich wünschen, dass die Anschuldigung heute wahr wäre. Die Arbeit, die der Preis 2022 würdigt – läuft auf Finanzinstitute, den Schaden, den sie anrichten, und wie man sie verhindert – bleibt deprimierend aktuell.
Die Preisträger – der frühere Vorsitzende der Federal Reserve Ben Bernanke und die Wirtschaftsprofessoren Douglas Diamond und Philip Dybvig – haben die grundlegende Rolle der Banken in der Wirtschaft und vor allem die Rolle, die sie spielen, wenn etwas schief geht, demonstriert. Das Diamond-Dybvig-Modell, seit seiner Entwicklung in den 1980er Jahren ein fester Bestandteil des Wirtschaftsunterrichts, verdeutlicht, wie Banken zwischen Einlegern vermitteln, die sofortigen Zugang zu ihren Ersparnissen wünschen, und Unternehmen, die eine langfristige Investitionsfinanzierung benötigen. Das Modell legt dar, wie und warum Banken daher anfällig für Einlagenstürme sind, und begründet das zentrale Argument für die staatliche Einlagensicherung.
Bernanke analysierte etwa zur gleichen Zeit, welche verheerenden Auswirkungen Bankruns auf das Funktionieren der Wirtschaft haben können, indem sie Kreditflüsse blockieren und das Wissen über Kreditwürdigkeit zerstören. Seine Forschungen zum Abschwung der 1930er Jahre zeigten, wie Bankenpleiten dazu beitrugen, eine gewöhnliche Rezession in die Weltwirtschaftskrise zu verwandeln – die bis dahin weitgehend als Folge einer schlechten Geldpolitik erklärt worden war.
Die reale Bedeutung dieser Arbeit zeigt sich deutlich in dem Einfluss, den sie darauf hatte, wie Wirtschaftspolitiker ihre Arbeit gemacht haben. „[Bernanke] selbst hat viele dieser Ideen in seiner Herangehensweise an die globale Finanzkrise 2008-10 verwendet“, sagt Ricardo Reis, Wirtschaftsprofessor an der London School of Economics und Experte auf diesem Gebiet. Aber Reis warnt davor, den Preis als Kommentar zu Bernankes Leistung an der Spitze der Fed zu nehmen.
Wie Reis betont, wurde die Lektion, dass ein Kreditgeber der letzten Instanz und fiskalische Backstops erforderlich sind, um Runs zu verhindern, allgemein verinnerlicht. In der Finanzkrise „Sie [saw] deutlich, wie Zentralbanken auf der ganzen Welt. . . sofort eingegriffen , um die Einleger zu beruhigen . . . Dies war der Hauptunterschied, der die Große Rezession verhinderte [of 2009-10] davor, zu einer weiteren Großen Depression zu werden.“
In ähnlicher Weise gaben Regierungen während der Pandemie, die darauf bedacht waren, die Gesundheit des Bankensektors zu erhalten, Garantien für die Kreditvergabe in der Krise an Unternehmen heraus, die von Lockdowns betroffen waren.
Die heutige Auszeichnung sollte daher als Erinnerung daran dienen, dass die Mainstream-Ökonomie trotz des Schadens an ihrem Ruf, der durch das Versäumnis, Finanzkrisen vorherzusagen, verursacht wurde, viel Nützliches darüber zu sagen hat, wie sie angegangen werden kann. Die rasche Intervention der Bank of England auf den Gilt-Märkten im letzten Monat, die in gewisser Weise mit einer Dynamik konfrontiert waren, die einem Ansturm auf Banken ähnelte, ist nur das jüngste Beispiel.
Es zeigt auch, dass Banken nur eine Seite der Geschichte sind. Teilweise aufgrund des Einflusses von Bernanke, Diamond und Dybvig ist das Risiko von Runs im Nichtbanken- oder „Schatten“-Finanzsektor größer als im Bankwesen. Und Banken, die wissen, dass die Regierungen sie nicht scheitern lassen, sind versucht, Risiken einzugehen, wenn sie nicht von den Aufsichtsbehörden daran gehindert werden.
Dies sind Themen neuerer Forschung, die nach Meinung einiger Ökonomen ebenso einen Nobelpreis verdient hätten. Zumindest in diesem Sinne bleibt der Witz über das rückständige Preiskomitee gültig.