Ein Großteil der Verwüstung im Fall Arib lässt sich auf einen blinden Fleck zurückführen

Khadija Arib hat das Repräsentantenhaus verlassen, ohne sich zu verabschieden. Der Ausschuss, der die Corona-Untersuchung vorbereiten soll, ist ohne Vorsitzenden. Der betroffenen PvdA-Partei wird von Arib mangelnde Unterstützung vorgeworfen. Das Führungsteam des Repräsentantenhauses hat seine Aufgaben festgelegt. Der PvdA-Abgeordnete Henk Nijboer ist aus diesem Präsidium zurückgetreten. Bergkamp, ​​der ohnehin wenig Autorität genoss, wurde schwer beschädigt. Der parlamentarische Ausschuss, der sich mit der Arbeitsweise befasst, hat sich mit einem völlig aus den Fugen geratenen Verhalten gezeigt, und insgesamt hat das gesamte Abgeordnetenhaus Schaden genommen.

Was für ein Chaos.

Nachdem Bergkamp zumindest vorerst im Amt bleiben kann und eine externe Untersuchung wegen mutmaßlichen Fehlverhaltens ihres Vorgängers fortgesetzt werden kann, wurde in der vergangenen Woche irgendwo festgestellt, dass der schlimmste Sturm vorbei war. Aber nur dann können Sie die Trümmer richtig überwachen.

Wie konnte das so entgleisen?

Das Schöne ist, und es ist eine Lektion für viele andere Organisationen, die sich mit Beschwerden über „soziale Unsicherheit“ befassen müssen und wie so viele nach der besten Antwort suchen, dass es für vieles eine Quelle gibt des Elends.

Kurz nach Bekanntwerden der Nachricht entschieden „Insider“ die Außenwelt über NRC Anstatt Arib selbst zu informieren – wollte ich mit offenem Urteil vorsichtig sein. Aber um ehrlich zu sein, es gab etwas, das mich beeindruckt hat. Darin zuerst NRCstory gab nicht nur an, dass es zwei anonyme Briefe mit Beschwerden über Arib gab. Und nicht nur, dass die offizielle Führung des Repräsentantenhauses die Beschwerden in diesem Schreiben „bestätigt“ hat. Weiter hieß es, es seien „seit einiger Zeit Signale über Aribs Position als Vorsitzender bekannt“, die in einem vom Staatsanwalt eingeholten Gutachten an das Präsidium „konkretisiert“ worden seien. Und wie: „Im Juni vergangenen Jahres schrieben Betriebsärzte und Vertrauenspersonen des Abgeordnetenhauses an den Vorsitzenden Bergkamp, ​​sie hätten in dreieinhalb Jahren mit 23 Mitarbeitern gesprochen.“ständige Beschwerden‚ über ‚unerwünschtes Verhalten‘ von Arib.‘

Schnell war ein anonymer Brief geschrieben. Aber 23 eindeutige Beschwerden über eine Person? Das klang, als müsste etwas passieren.

Wir wissen jetzt, dass es nicht stimmt. Es betraf alle Beschwerden über unerwünschtes Verhalten innerhalb der Hausorganisation, von wem auch immer. Namen nannten die Vertrauenspersonen nicht. NRC hat dies endlich korrigiert. Die beteiligten Journalisten betonen, dass der Brief nicht ausschlaggebend für die Ermittlungen gegen Arib war. Aber das macht den Fehler leider schwerer, nicht besser. Denn dann hätte von vornherein klar sein können, dass es nur zwei Hauptanlässe für die Ermittlungen gibt: die anonymen Schreiben und die Bestätigung der in dem Schreiben beschriebenen Vorfälle durch die offizielle Leitung, die auch sagte, dass sie selbst durch die ‚ sozial unsicheres Arbeitsklima“.

Und letzteres hat sehr schwer gewogen. Einen Gamechanger nannte Bergkamp diese Woche. Infolgedessen war sie dazu gekommen, anonyme Berichte, die normalerweise an sich keine Untersuchung rechtfertigen würden, ganz anders zu lesen.

Nun, da hätte dieser Spielwechsler die Alarmglocken läuten sollen. Sofort hätte Bergkamp sagen müssen: Gut, dass du das teilst, das sollte auch untersucht werden, aber dann wirst du so involviert sein, dass du dich fortan nicht mehr in diese Sache einmischen kannst.

So ging es nicht. Bergkamp und das Präsidium arbeiteten lange an den Ermittlungen, zusammen mit Spitzenbeamten, die bereits ihre Schlüsse zu Arib gezogen hatten. Wie diese Zeitung enthüllte, wurde einem von ihnen sogar die Leitung der beauftragten Firmenermittlungsstelle anvertraut.

Bergkamp erschöpft sich mit Formalitäten, die zeigen müssen, dass sie, das Präsidium und jene Beamten sich wirklich nicht in die Sachermittlung einmischen wollten. Dass dies jedoch nicht von Dauer sein wird, zeigt sich bereits an dem skurrilen Auftrag, nur Arib zu untersuchen. Also keine Untersuchung der offiziellen Führung, die in erster Linie für die soziale Sicherheit zuständig ist. Keine Ermittlungen gegen Bergkamp selbst und gegen Vizepräsident Martin Bosma (PVV), die im betreffenden Zeitraum bereits Mitglieder des Präsidiums waren und dieses daher hätten beaufsichtigen müssen. Das ist schon da frühere Anzeichen hatte unter Arib eine Kultur der Angst gehabt, sie nur als Munition gesehen, um sie zu verfolgen, anstatt zu fragen: Was sagt das eigentlich über uns aus?

Von außen, vor allem im Nachhinein, scheint es so klar. Und jetzt wurden diese Mängel auf Druck des Repräsentantenhauses aus der Untersuchung entfernt. Wie kommt es also, dass in all diesen Meetings zu diesem Thema niemand die Hand gehoben hat, um zu sagen: Leute, das geht nicht? Opportunismus, klar. Und mein Verdacht: Die meisten Menschen überschätzen ihre Fähigkeit, ihre eigene Rolle zu reflektieren und suchen nicht nach ihren blinden Flecken. Manager sind am anfälligsten für diese Krankheit, weil sie wenig Widerstand bekommen, während das Chaos, das sie verursachen, am größten ist. Und wenn Sie, wie diese Spitzenbeamten, auch davon überzeugt sind, dass Ihnen jemand jahrelang Unrecht getan hat, dann bleibt von Ihrem Urteilsvermögen wenig übrig.