Ehemaliger Händler der Deutschen Bank versucht, Verurteilung wegen „Spoofing“ aufzuheben

Ehemaliger Haendler der Deutschen Bank versucht Verurteilung wegen „Spoofing aufzuheben


Ein ehemaliger Rohstoffhändler der Deutschen Bank hat in einem letzten verzweifelten Versuch, einer Haftstrafe zu entgehen, gegen seine Verurteilung Berufung beim Obersten Gerichtshof eingelegt.

James Vorley, ein in London ansässiger Händler von Edelmetall-Futures beim deutschen Kreditgeber, wurde 2020 vor einem Bundesgericht in Illinois zusammen mit dem Mitangeklagten Cedric Chanu wegen Überweisungsbetrugs verurteilt. Beide Männer wurden letztes Jahr zu 12 Monaten und einem Tag Gefängnis verurteilt, weil sie zwischen 2008 und 2013 den Terminmarkt für Gold und Silber „gefälscht“ hatten.

Beim Spoofing werden gefälschte Aufträge erteilt, um die Illusion eines erheblichen Angebots oder einer erheblichen Nachfrage zu erwecken, was die Preise bewegt. Computer stornieren dann die Aufträge, bevor sie ausgeführt werden können, sodass Spoofer die Manipulation zu ihrem eigenen Vorteil ausnutzen können. Die Praxis wurde im Rahmen des Dodd-Frank Act von 2010 illegal.

Vorley, der sich im November dem Gefängnis stellen soll, hat der Oberste Gerichtshof gefragt seinen Fall zu überprüfen und sagte, die Verurteilung sei „eine weitere Erweiterung der Betrugsgesetze, die droht, praktisch jedes Verhalten zu kriminalisieren, das ein Staatsanwalt für betrügerisch oder unehrlich hält“.

Er argumentierte in der Gerichtsakte, dass die von ihm aufgegebenen Bestellungen nach dem Gesetz über Überweisungsbetrug nicht betrügerisch seien, weil er den Markt nicht über seine Bereitschaft belogen habe, sie zu erfüllen.

Dem Antrag zufolge sind die Gerichte uneins darüber, ob falsche Angaben oder nur eine „stillschweigende Falschdarstellung“ ausreichen, um einen Angeklagten wegen Überweisungsbetrugs zu verurteilen.

Der jüngste Antrag kommt, nachdem die frühere Berufung von Vorley und Chanu Anfang dieses Jahres von einem untergeordneten Gericht abgelehnt wurde. Sie hatten argumentiert, die Regierung habe sie wegen Überweisungsbetrugs angeklagt, um Anklagen zu erheben, die andernfalls verjährt gewesen wären.

Beide Angeklagten haben zuvor das US-Justizministerium beschuldigt, versucht zu haben, Spoofing in das Wire-Fraud-Statut einzufügen, damit Staatsanwälte nicht vor 2011 verjährt wären, mutmaßliches Fehlverhalten anzuklagen, als die Deutsche damit begann, Trades auf Spoofing zu überwachen.

Spoofing hat eine Verjährungsfrist von fünf Jahren, verglichen mit 10 Jahren für Überweisungsbetrug, wenn es ein Finanzinstitut betrifft.

Vorley und Chanu waren zwei von acht Personen, die 2018 im Rahmen dessen angeklagt wurden, was das DoJ als „die größte Strafverfolgungsmaßnahme für Terminmärkte in der Geschichte des Ministeriums“ bezeichnete.

US-Gerichte sind zunehmend misstrauisch gegenüber allzu expansiven Auslegungen von Betrugsgesetzen durch das DoJ. Der frühere Barclays-Händler Robert Bogucki wurde 2019 von einem Richter in Kalifornien freigesprochen, der entschied, dass es keine ausreichenden Beweise gebe, um den Fall anzustrengen, in dem es um Drahtbetrug und Verschwörung zur Begehung von Drahtbetrug im Zusammenhang mit einem 6-Milliarden-Pfund-Deal mit Hewlett-Packard ging.

Vorley legt auch Berufung ein, weil Staatsanwälte gegen das Speedy Trial Act verstoßen haben, das Fristen für die Phasen der Strafverfolgung festlegt. Drahtbetrug kann mit einer möglichen Gefängnisstrafe von bis zu 30 Jahren geahndet werden.

Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über die Anhörung der Berufung wird bis Ende November erwartet.



ttn-de-58

Schreibe einen Kommentar