Dreizehn Jahre sind zu viel, es sollte eine Grenze für das Amt des Ministerpräsidenten geben

Nach dreizehn Jahren hat Premierminister Mark Rutte seinen Rücktritt angekündigt – ein Rekord. Und es hätte sogar noch länger dauern können, wenn Rutte zwischen dem Sturz des Kabinetts am Freitagabend, dem 7. Juli, und seiner Entscheidung am Sonntagmorgen, dem 9. Juli, seine Meinung über die Fortsetzung seiner Führung nicht geändert hätte. Schließlich sei er noch voller Energie und Pläne, sagte er am Freitag.

So instabil die politischen Beziehungen in den Niederlanden in den letzten Jahrzehnten auch geworden sind, scheint dies keine Auswirkungen auf die Bewohner des Torentje zu haben. Rutte leitete vier Kabinette, genau wie sein Vorgänger Jan Peter Balkenende, und davor hatten wir drei Kabinette unter der Leitung von Ruud Lubbers.

Was diese langjährigen Premierminister gemeinsam haben, ist, dass die Wähler bei ihrem Abgang genug von ihrer Führung haben – wenn wir die plötzliche Wende in Rutte als das sehen, was sie ist: Raum für Wertschätzung nach der Erleichterung über seinen angekündigten Abgang. Diese langjährige Führung hat erhebliche Nachteile für den Premierminister selbst, für seine politische Partei und für die Wählerschaft.

Völlig andere Statur

Um mit Letzterem zu beginnen: Der amtierende Premierminister hat eine so völlig andere Statur als seine konkurrierenden Parteiführer, dass es für Wähler schwierig ist, jemand anderen in seiner Position zu sehen. In einer zunehmend personenzentrierten Politik („Wählen Sie den Premierminister“, „Lassen Sie Lubbers seine Arbeit erledigen“) lassen immer mehr Wähler ihre Stimme von der Persönlichkeit des Premierministers abhängig, während dies wenig über die von ihm verfolgte Politik aussagt oder sie wird es umsetzen.

Die Tatsache, dass die dienstältesten Ministerpräsidenten mit Kabinetten ganz anderer Art regiert haben, spricht in dieser Hinsicht Bände. Als Staatsmann ist der Premierminister dem Gezänk der anderen Politiker weit überlegen, insbesondere wenn er auch auf der europäischen Bühne eine Rolle spielt.

Für politische Parteien scheint dieser Premierministerbonus attraktiv zu sein, auf längere Sicht ist er jedoch tot. Ein langjähriger Premierminister stoppt jede Innovation, legt der internen Diskussion einen Riegel vor und ist ein politischer Endpunkt für viele geplante Nachfolger. Es kommt in der Geschichte nicht oft vor, dass ein solcher Kronprinz tatsächlich zum Nachfolger wird – kein talentierter Politiker kann ein Jahrzehnt lang gut im Schatten des Führers funktionieren, und wenn er oder sie es tut, identifiziert er oder sie sich stark mit dem amtierenden Premierminister („Bag Carrier“). , „Schoßhund“), dass der Glanz vor dem Start aus ist.

Verfallsdatum

Es ist auch besser, wenn der Premierminister selbst nicht zu lange sitzt – das „Verfallsdatum“ eines Premierministers ist nicht umsonst ein politisches Konzept. Im Fall von Rutte sehen wir, dass er sich in den letzten Jahren zunehmend mit Problemen auseinandersetzen musste, die in seinen vorherigen Kabinetten aufgetreten waren und in vielen Fällen sogar durch seine eigene Politik verursacht wurden.

Es entstand das unattraktive Bild eines Premierministers, der „kein aktives Gedächtnis“ hatte oder sich auf andere Weise aus politischen Anschuldigungen herauswinden musste. Ein solches Bild, so menschlich es auch sein mag, tut dem Ansehen des Premierministers und der Politik insgesamt nicht gut. Bei früheren langjährigen Premierministern wie Balkenende und Lubbers erlebten wir einen völligen Zusammenbruch ihrer Partei, nachdem sie zu lange im Amt geblieben waren.

Obwohl wir hier eine völlig andere Verfassung haben, kann man vielleicht etwas von den Vereinigten Staaten lernen. Dort entdeckten sie Mitte der 1940er Jahre, dass es auch Nachteile haben konnte, dass ein Präsident auf unbestimmte Zeit Präsident bleiben konnte, solange er wiedergewählt wurde.

Franklin D. Roosevelt

Nach dem Tod von Franklin D. Roosevelt, der viermal gewählt worden war und das Land (vielleicht nicht zufällig) dreizehn Jahre lang geführt hatte, wurde der 22. Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten verabschiedet, der vorsah, dass ein Präsident nur zweimal gewählt werden darf , was in der Regel zu einer maximalen Amtszeit von acht Jahren führt. Dann ist es Zeit für Erneuerung, alles, damit die Macht nicht zu lange in denselben Händen bleibt.

Auch in den niederländischen Beziehungen wäre es gut, ein solches Ventil gegen eine zu lange bestehende Führung aufzubauen. Zwei volle Legislaturperioden, also auch acht Jahre, sind eine tolle Zeit, um als Premierminister etwas aufzubauen, also für Kontinuität. Eine Beschränkung bis zu diesem Zeitpunkt ermöglicht Innovationen und sorgt für gleichere Wettbewerbsbedingungen im politischen Raum.