Draghi und Scholz zeigen, wie sich die Kräfteverhältnisse in Europa verschieben

Was für einen Unterschied Führung macht. Die Staats- und Regierungschefs Deutschlands und Italiens haben gegensätzliche Beispiele dafür geliefert, wie man eine schmerzhafte Abkoppelung mit Russland anstrebt.

Olaf Scholz und Mario Draghi stehen an vorderster Front des dramatischen außenpolitischen Wandels der EU, der durch den Einmarsch Russlands in die Ukraine ausgelöst wurde. Ihre Volkswirtschaften – die größten und drittgrößten in der Eurozone – sind stark von russischer Energie abhängig. Die Vorgänger von Scholz und Draghi suchten den Kontakt zu Wladimir Putin und pflegten wirtschaftliche Beziehungen. Das Trennen dieser Verbindungen wird verletzt sie mehr als die meisten im Block. Doch während die beiden Männer einen gemeinsamen Weg gehen, schwankt einer, wo der andere entscheidend ist. Und das wird Folgen für die Machtverhältnisse innerhalb des Blocks haben.

Scholz‘ vorsichtiges Vorgehen wirkt wie Zurückhaltung. Von der Sperrung der Gaspipeline Nord Stream 2 bis hin zu EU-Embargos für russische Kohle und Öl hat er zurückgedrängt, bevor er zusammengebrochen ist. Sein mehrjähriger 100-Milliarden-Euro-Plan zur Modernisierung des deutschen Militärs wurde überschattet von Zögern bei der dringenderen Frage der Lieferung von Schwerlasten Waffen in die Ukraine. In einem (n Interview gegenüber dem Spiegel betonte er die nuklearen Eskalationsrisiken, nur um Tage später Flugabwehrpanzer zu schicken.

In Rom sagte Draghi den Italienern, sie müssten zwischen „Frieden“ und „Klimaanlage“ wählen, und zwar in einem Interview gegenüber Corriere della Serra gestand er Zweifel am Wert einer Zusammenarbeit mit Putin ein. Er hat auf härtere EU-Sanktionen gedrängt und eine Preisobergrenze vorgeschlagen, um den Fluss der Gaseinnahmen nach Moskau einzuschränken. In einem Rede vor dem Europäischen Parlamentskizzierte er eine Überarbeitung der EU, um einen „pragmatischen Föderalismus“ zu erreichen.

„Draghi versucht, die Rolle zu konzeptualisieren, die die EU in dieser Krise spielen sollte, während Scholz sich auf die Mechanik konzentriert“, sagt Susi Dennison, Senior Fellow am ECFR in Paris. „Draghi erzählt davon, wie die Ukraine für Demokratie und Freiheit kämpft, während Scholz die Risiken aufzeigt“, ergänzt ihre Berliner Kollegin Jana Puglierin.

Beide Führer führen unterschiedliche Koalitionen an, aber Draghi wird durch seine Statur im Ausland und seine Popularität im Inland geholfen. Er „sitzt eine Ebene höher“, bemerkt Dennison. Ohne Ambitionen auf ein weiteres Mandat ist der 74-jährige Ex-Chef der Europäischen Zentralbank ein „befreiter Mann“. Er nutzt das Prestige, das er sich vor einem Jahrzehnt als Retter der Eurozone erworben hat, um die Wähler davon zu überzeugen, einen schwierigen Weg einzuschlagen, sagt Enrico Letta, ehemaliger italienischer Ministerpräsident und jetzt Vorsitzender der Mitte-Links-Demokratischen Partei (PD).

Nachdem er im vergangenen Jahr die langjährige Angela Merkel als Kanzlerin abgelöst hat, muss Scholz auch eine größere Verschiebung bewältigen, argumentiert Dennison. „Italien war eines der sympathischeren Länder gegenüber Russland, aber Scholz kehrt nicht nur die Merkel-Jahre in Sachen Putin-Sympathie um, sondern auch eine lange Tradition des Pazifismus.“

Sicherlich hat Draghis Entschlossenheit die russophile oder Anti-Nato-Stimmung in Italien nicht vollständig unterdrückt. Abgesehen von Präsident Sergio Mattarella und der PD sei „der Rest des politischen Systems entweder viel nuancierter oder ablehnend“ gegenüber Draghis EU-freundlichen, atlantischen Ansichten, sagt Letta. „Im Moment ist Putin der Bösewicht, aber wenn sich diese Erzählung ändert, könnten diese Parteien Ärger machen“ – und eine Bevölkerung beeinflussen, die immer noch unsicher ist, wie viel sie bereit ist zu opfern, um der Ukraine zu helfen.

Doch Draghis Fähigkeit, eine Position der Schwäche in eine der Stärke umzuwandeln – und die Schwierigkeiten, die Scholz dabei hat – verschiebt die Machtverhältnisse innerhalb der EU. Der Süden, der vom Norden für seine steuerliche Nachlässigkeit und die Gefahr, die er vor einem Jahrzehnt für die Union darstellte, gezüchtigt wurde, hat sich den Erwartungen widersetzt, sagt Dennison. Sie weist auf die Fähigkeit der südlichen und peripheren Länder hin, ukrainische Flüchtlinge aufzunehmen und sich mit anderen Mitgliedsstaaten wie Griechenland solidarisch zu zeigen Hilfe anbieten Bulgarien, nachdem Moskau die Gaslieferungen an letztere eingestellt hatte. In dieser Krise spielt die Geographie zum Vorteil des Südens, stellt Letta fest. Die Nähe zum Mittelmeer – einst ein Problem während der syrischen und libyschen Flüchtlingskrise – bedeutet heute Zugang zu stärker diversifizierten Energielieferungen aus Algerien und dem Nahen Osten.

Während sich Scholz allmählich zurechtfindet, könnten Deutschlands interne Schwierigkeiten das Funktionieren der EU behindern. Dennison merkt zum Beispiel an, dass es in Debatten darüber, wie das neue Energiemodell der EU aussehen und gleichzeitig ihre Klimaschutzziele erreichen soll, zunehmend abwesend ist. „Es ist ziemlich besorgniserregend, weil die europäischen Wähler eine starke Führung brauchen, einen klaren Weg, da Opfer gebracht werden müssen.“