„Wie Sie aussehen, bestimmt, was Sie sehen.“ Das war der Slogan, den die Anwaltskanzlei Pels Rijcken 2017 in einem Werbespot vorstellte. Als das Video online ging, hatte Vorstandsvorsitzender Frank Oranje zwanzig Jahre lang systematisch das Notariat von Pels Rijcken gestohlen. „Wie man aussieht, bestimmt, was man sieht“, ist auch das Grundthema der NTR-Dokumentarserie Der Schaf-Fall – im August im Fernsehen, bereits auf NPO Plus – über Oranges Betrug; das größte in der niederländischen Geschichte. Zwischen 1996 und 2020 hat die Orange 11,5 Millionen Euro veruntreut, ohne dass es jemandem entgangen wäre. Große Frage: Wie? Eine Antwort: Mit einem unendlich genialen Schneeballsystem (benannt nach dem amerikanischen Betrüger Charles Ponzi und vergleichbar mit dem Pyramidensystem) Hrsg.) Andere Antwort: durch die Verwendung von Vorurteilen.
Oranje war unbestechlich, Prototyp eines Notars, Herr. Integrität. Er lebte in einer Villa in Den Haag, lief Marathons und spendete an das Concertgebouw-Orchester. Von so jemandem würde man das nicht erwarten und Wirtschaftskriminelle machen sich genau diese Voreingenommenheit zunutze, sagt Bob Hoogenboom, Professor für forensische Betriebswirtschaftslehre, in der Serie. Meisterbetrüger arbeiten normalerweise an der Spitze einer Organisation und werden von niemandem kontrolliert. Weil ihnen blind vertraut wird oder weil niemand streiten will. So wie systemischer Rassismus Menschen zu Unrecht kriminalisiert, erleichtert systemische Naivität den Betrug von Millionen.
kürzlich beschrieben Der grüne Amsterdammer wie der Studienfinanzierungsanbieter DUO ein algorithmisch einsetzbares Risikoprofil nutzte, um Betrug aufzudecken, genau wie beim Sozialhilfeskandal. MBO-Studenten waren „risikoreicher“ als Akademiker; Laut DUO begingen diejenigen, die mit einem Familienmitglied zusammenlebten, häufiger Betrug als diejenigen, die mit Mitbewohnern zusammenlebten. Anhand dieser Koordinaten wurden Suchanfragen durchgeführt; Als die Tür geschlossen wurde, wurden die Nachbarn gefragt, ob „hier auch ein Student wohnt“.
Für den Artikel teilten 32 Anwälte Daten von Studenten, die gegen einen Betrugsvorwurf Berufung eingelegt hatten, insgesamt 376 Fälle. In 367 Fällen hatte der beschuldigte Student einen Migrationshintergrund. Während Orange durchweg den Schein bevorzugte, waren diese Studenten gegen den Schein. Wenn man einen durchschnittlichen Niederländer nach „einem Studenten“ fragt, denkt er an einen blonden Jungen im Poloshirt mit verkaterter Stimme. Nicht an einen marokkanisch-niederländischen jungen Mann, der abends mit dem Uber fährt, um sein Studium zu bezahlen, während das vielleicht sein Nachbar ist.
In Auch der Sohn erhebt sich Der Wirtschaftswissenschaftler Gregory Clark zeigt, wie sehr Nachnamen immer noch Karrieremöglichkeiten bestimmen. Die Wahrscheinlichkeit, Anwalt zu werden, ist für einen Schweden, der aus dem schwedischen Adel stammt, sechsmal höher als für einen Landsmann ohne Adelsnamen. Vorfahren in der Qing-Dynastie erhöhen Ihre Chancen auf einen Regierungsposten in China enorm – trotz allem Kommunismus Maos. Clark hat die Niederlande nicht recherchiert, aber irgendetwas sagt mir, dass der Name Orange einen Vorteil in Bezug auf die Chancen bietet.
In Der Schaf-Fall Orange wird regelmäßig als „Genie“ und „geniös“ beschrieben, selten als Verbrecher. Zwischen 2012 und 2022 beschuldigte DUO zehntausend Studierende des Betrugs, zwei Drittel von ihnen erhoben Einspruch. Im gleichen Zeitraum gründete Orange seine neunte und lukrativste Betrugsstiftung. Noch besser als „Wie Sie aussehen, bestimmt, was Sie sehen“, trifft hier ein anderer Slogan aus der Werbung von Pels Rijcken zu: „Auge für Zusammenhalt“.