Christopher Winfrey ist ein Veteran des US-Kabelfernsehens, einem Unternehmen, das in den letzten vier Jahrzehnten einige der schillerndsten Milliardäre und größten Unternehmen der Unterhaltungsindustrie hervorgebracht hat.
Aber diese Woche hat Winfrey, Geschäftsführer von Charter Communications, offen darüber gesprochen, das traditionelle Kabelfernsehmodell zugunsten eines kleineren Unternehmens aufzugeben, das in der Lage ist, die Streaming-Ära zu überleben.
„Meine gesamte Karriere war im Kabelfernsehen“, sagte er am Donnerstag auf einer Goldman-Sachs-Konferenz. „Ich kann nicht sagen, dass es das ist, was ich unbedingt verfolge. Aber wenn es im besten Interesse der Charter-Aktionäre und im besten Interesse unserer Verbraucher ist, werden wir sicherlich dorthin gehen.“
Anlass für Winfreys Gewissensprüfung ist ein hochkarätiger Streit mit Walt Disney, das Ende August seine Fernsehsender von den Kabeldiensten des in Connecticut ansässigen Unternehmens Charter abzog, nachdem sich die beiden nicht auf einen neuen Vertrag einigen konnten.
Die Pattsituation hat dazu geführt, dass etwa 15 Millionen US-Haushalte keinen Zugang zu Disney-Kanälen haben, darunter auch zum Sportsender ESPN. Empörte Charter-Kunden konnten die US Open, College-Football-Spiele oder den Beginn der National Football League-Saison nicht verfolgen.
Solche Streitigkeiten – typischerweise über die Gebühren, die Kabelunternehmen für die Übertragung von Programmen zahlen – sind keine Seltenheit, aber Analysten sagen, dass dies hier anders ist. „Das ist kein typischer Blackout“, sagten Analysten von MoffettNathanson, einer Forschungsgruppe. „Charter scheint wirklich bereit zu sein, Disney und sogar das Ganze aufzugeben [traditional TV] Modell, ggf.
Wie andere US-Kabelunternehmen verliert Charter seit mehreren Jahren TV-Kunden an Streaming-Dienste – ein schädlicher Trend, der im Zentrum der Auseinandersetzung mit Disney steht.
Winfrey hat Disney vorgeworfen, die von Kabelunternehmen wie Charter gezahlten Übertragungsgebühren zur Finanzierung genau der Streaming-Dienste zu verwenden, die ihre Geschäftsmodelle bedrohen. „Ist das wirklich fair und ist das nachhaltig?“ fragte er am Donnerstag.
Bob Iger, CEO von Disney, sagte dieses Jahr, dass sogar ESPN – jahrzehntelang der Gewinnmotor des Unternehmens – irgendwann zu einem eigenständigen Streaming-Dienst werden wird. „Es ist nicht langfristig, aber es ist auch nicht morgen“, sagte er im Juli.
Berichten zufolge hat Disney auch mit Amazon und Verizon über Partnerschaften bei einem neu gestalteten ESPN gesprochen, das aufgrund der steigenden Kosten für die Übertragung von Live-Sportsendungen unter finanziellem Druck steht. In diesem Jahr wird Disney voraussichtlich 10,8 Milliarden US-Dollar für das Recht zahlen, eine Reihe von Sportarten auszustrahlen, darunter Hochschulsportarten sowie die NFL, die NBA und Tennis.
Sport ist neben den Nachrichten nach wie vor ein zentraler Bestandteil des traditionellen Fernsehpakets, auf das Kabelunternehmen angewiesen sind. ESPN direkt zu den Verbrauchern zu bringen, wäre ein Schlag für Kabelunternehmen wie Charter. Winfrey glaubt auch, dass dies eine schlechte Strategie für Unternehmen wie Disney ist, die immer noch mit dem Kabelfernsehen Geld verdienen, während viele Streaming-Dienste weiterhin unrentabel sind.
„Die Idee, die man lösen könnte [streaming] Rentabilität, die es heute nicht mehr gibt, durch die Vermietung Ihrer [traditional TV] Die Programmierung verbrennt bis auf die Grundmauern, woher Ihr gesamter Cashflow kommt. . . Das ist kein gutes Ergebnis“, sagte er.
Charter möchte, dass jeder künftige ESPN-Streamingdienst seinen Kabelabonnenten kostenlos angeboten wird, eine Idee, die Disney laut Analysten zurückgewiesen hat. Das Unternehmen hat sich in ähnlicher Weise dafür eingesetzt, seinen Kabelkunden auch andere Disney-Streaming-Dienste, darunter Disney+, anzubieten.
Disney erwartet, dass sein Streaming-Geschäft erst im Jahr 2024 profitabel wird. Einige konkurrierende Streamer, darunter Paramount Plus und Peacock von NBCUniversal, schreiben ebenfalls Verluste. Und selbst wenn diese Streamer tatsächlich Gewinne erwirtschaften, sind Analysten skeptisch, dass sie jemals so viel Geld verdienen werden wie in der Blütezeit der Kabelära.
„Streaming wird bald ein profitables Geschäft sein, aber es wird nie so wahnsinnig profitabel sein wie das Kabelgeschäft“, sagt Alan Wolk, Mitbegründer und leitender Analyst bei TVRev, einem Forschungsunternehmen. „Sie erhielten Übertragungs- und Weiterverbreitungsgebühren in zweistelliger Milliardenhöhe, und es gibt keine Möglichkeit, das im Streaming-Zeitalter wiederherzustellen.“
Es ist nicht klar, wie lange der Streit zwischen Disney und der Charta noch andauern wird. Winfrey sagte, er habe das „Gefühl der Dringlichkeit“, den Streit beizulegen, könne aber nicht vorhersagen, wann er enden werde. Disney sagte, dass es „bereit ist, diesen Streit beizulegen und das zu tun, was im besten Interesse der Kunden von Charter ist“.
Der Druck auf Charter und Disney, eine Lösung zu finden, wächst. Der Gouverneur von North Carolina, Roy Cooper, richtete diese Woche einen vernichtenden Brief an die Chefs beider Unternehmen, in dem er erklärte, seine Wähler seien „frustriert und wütend darüber, dass ihr Fußball-Ferienwochenende durch den Stromausfall ruiniert wurde“.
Zwei der wichtigsten öffentlichen Universitäten des Staates, die University of North Carolina und North Carolina State, gehören einer regionalen Liga an, deren Spiele derzeit für Charter-Abonnenten nicht verfügbar sind.
„Die Fans sind offensichtlich bereit, ihren gerechten Anteil zu zahlen, aber sie sind besorgt darüber, dass der Kampf um Unternehmensgewinne wertvolle Traditionen wie die Rückkehr der Fußballsaison bedroht“, fügte Cooper hinzu.
Der Stromausfall hat zu Frustration bei den US Open in New York geführt, wo die Spieler aufgrund des Streits die Spiele nicht im Fernsehen verfolgen konnten, als das Turnier in die zweite Woche ging. Führungskräfte von ESPN waren gezwungen, einigen Spielern und Journalisten private Login-Daten für eine Walt-Disney-App zu verteilen, damit diese die Spiele verfolgen konnten.
Für Coco Gauff, die US-Teenagerin, die an diesem Wochenende das Finale der Frauen erreichte, bedeutete der Blackout, dass sie eine der entscheidenden Überraschungen des Turniers verpasste: Jelena Ostapenkos Sieg über die Nummer eins Iga Świątek am Sonntag. Gauff sollte im Viertelfinale gegen den Sieger spielen.
„Um ehrlich zu sein, war ich schockiert, denn, nun ja. . . „Wir können ESPN in unserem Hotel nicht sehen“, sagte Gauff.