Direktor Ralph Keuning hat De Fundatie verlassen, aber die Mitarbeiter haben immer noch Angst vor ihm

Zuerst würde er bleiben. Dann ging er. Oder nicht? Ralph Keunings Abschied vom Museum de Fundatie in Zwolle ist sehr chaotisch. Die Mitarbeiter sind darüber nicht erfreut. „Eigentlich ist er weg, aber auch nicht“, sagt ein Mitarbeiter, der unangenehme Erfahrungen mit dem ehemaligen Direktor gemacht hat. ‚Wieder trifft der Aufsichtsrat eine halbe Entscheidung.‘

Der mediagene Keuning mit seiner großen Gestalt und dem weißen Haar, das dem Erscheinungsbild und den Besucherzahlen des Zwolle-Museums so gut tat, war unter den Mitarbeitern gefürchtet. Dies wurde Anfang dieses Jahres durch eine Studie von René van den Bosch deutlich. Laut dem Schlichter bei Arbeitskonflikten stand „die Sicherheit am Arbeitsplatz sicherlich auf dem Spiel“. Mitarbeiter sagten, sie hätten „Alpträume“ vom Direktor und nannten ihn einen „Narzissten“.

Im Januar gab das Museum bekannt, neben Keuning einen zweiten Direktor zu ernennen. In diesem Monat beschloss Keuning, das Museum zu verlassen, nachdem eine zusätzliche Untersuchung die Kultur der Angst bestätigt hatte. Der ehemalige Direktor bleibt aber zunächst als „externer Berater“ dabei. Diese Entscheidung hat bei den Mitarbeitern für große Unruhe gesorgt.

Laut Aufsichtsratsvorsitzendem Roger van Boxtel ist Keuning vorerst für die „Kontinuität“ von De Fundatie unverzichtbar. Er pflegt den Kontakt zu Künstlern über aktuelle und geplante Ausstellungen und ist an einer Erweiterung des „Rode Loods“ (einem alten Eisenbahnschuppen) beteiligt. Laut Van Boxtel hat der ehemalige Direktor „keine direkte Beziehung“ zu den Mitarbeitern: „Alles, was er tut, läuft über Interimsdirektor Rob Zuidema.“

Als großzügige Abfindung sei die Beratung laut Van Boxtel nicht zu werten, da Keunings Vergütung unter das Top Income Standards Act falle. „Er kann nicht anfangen, mehr als das abzurechnen. Das ist definiert, da sind wir wirklich sehr scharfsinnig.‘ 2021 verdiente Keuning 148.771 Euro ohne Spesen und Rente. Zum Vergleich: Das Gehalt des Bürgermeisters von Zwolle beträgt ungefähr 150.000 Euro.

Sprechrohr

Der Volkskrant sprach mit zwei Mitarbeitern und drei ehemaligen Mitarbeitern. Aus diesen Gesprächen lässt sich schließen, dass Keuning immer noch Ausstellungen macht. Das Museum beschäftigt keine Kuratoren. Als „externer Berater“ bestimmt der ehemalige Direktor beispielsweise, wo welches Bild aufgehängt wird. Der einzige Unterschied besteht darin, dass er jetzt nicht physisch auf der Arbeitsfläche ist und die Kommunikation über Interimsdirektor Zuidema laufen kann. Dennoch sei Keunings Präsenz „täglich zu spüren“. Ein Mitarbeiter sagt, er lebe „immer noch in einer Kultur der Angst“, weil Keuning „einen Fuß in der Tür“ habe. Außerdem bemerken die Mitarbeiter, dass Zuidema nicht das einzige „Sprachrohr“ des ehemaligen Direktors ist.

Einige der Mitarbeiter haben die Arbeitsrechtsanwältin Elise Bink von Maes Law beauftragt, Anforderungen für ihre Sicherheit festzulegen. Bink: ‚Tatsächlich wurde die Situation von den Mitarbeitern als noch unsicherer empfunden als zuvor, weil völlig unklar war, was die Rollen genau sind und wer den Kontakt zu Keuning hält.‘ Bink sagt, dass ihre Kunden Zuidema vertrauen: „Inzwischen werden Diskussionen über die Auslegung von Funktionen und klare Kommunikationswege geführt, das sind die ersten Voraussetzungen für ein sicheres Arbeitsumfeld.“

Interimsregisseur Rob Zuidema, der Direktor der Zwolle-Theater ist, vergleicht Keunings aktuelle Rolle mit der eines externen Kurators: „Er trägt die Verantwortung für die künstlerischen Aktivitäten, zu denen wir ihn einladen.“ Zuidema vermittelt den Kontakt zum Museumspersonal: „Ich schicke die Leute nicht einfach hinter Ralph her oder umgekehrt. Das geschieht in Absprache: Kann man das direkt machen oder ist es sinnvoll, wenn ich als eine Art Übersetzer dazwischen sitze?‘

Er rechnet damit, dass der ehemalige Direktor wegen geplanter Ausstellungen noch mindestens anderthalb bis zwei Jahre dabei bleiben wird: „Ich hoffe, dass sich der Kontakt normalisiert, dass die Leute irgendwann sagen: Ich kann ihn direkt konsultieren.“ Der Interims-Geschäftsführer sieht, dass die Mitarbeiter misstrauisch sind: „Das verstehe ich, warum sollten die glauben, dass das geht? Sollte sich aber herausstellen, dass Ralph Keuning dieses Verhalten erneut zeigt, sind wir natürlich schnell bereit. Soweit es mich betrifft, ist es echt Null Toleranz†

Manipulativ

Die „Kommunikationsprobleme“ des Direktors seien nicht neu, erklären (ehemalige) Mitarbeiter. Ein ehemaliger Mitarbeiter sagt, dass er viel Stress verspürt, wenn er über Keuning spricht, deshalb antwortet er lieber anonym. Keunings „manipulatives Verhalten“ sei seit Jahren ein Thema, sagt er. Huub Jacobs, der 2018 und 2019 als Assistent arbeitete, erinnert sich, von anderen vor dem Regisseur gewarnt worden zu sein: „Und sobald die Leute dir vertrauen, rollen die Geschichten auf dich zu.“ Ein anderer ehemaliger Mitarbeiter, der lieber anonym bleiben möchte und bereits vor Keunings Ankunft im Museum gearbeitet hatte, sagt: „Du solltest ihn einfach nicht als Chef haben, denn dann hast du kein Leben.“

War das dem Aufsichtsrat nicht bekannt? Keuning lockte viele Besucher nach Zwolle und schaffte es, De Fundatie ein nationales Erscheinungsbild zu verleihen. Aber Regulierungsbehörden sollten nicht nur auf die Zahlen achten, sagt Floor Rink, Professor für Organisationsverhalten an der Universität Groningen: „Der Aufsichtsrat muss die Interessen aller relevanten Stakeholder vertreten. Dazu gehört auch zu prüfen, ob es den Mitarbeitern gut geht. Guter Rat verlangt nach Informationen darüber.“ Rink betont, dass ein formeller Arbeitsbesuch allein in der Regel nicht ausreicht: „Wenn aus dem Kontakt eine Art Audienz wird, dann sieht man als Rat wirklich nicht, was los ist.“

Der Aufsichtsrat von De Fundatie hatte keinen Kontakt zum Museumspersonal. Auch die Personalvertretung hat bis letztes Jahr nicht mit dem Rat gesprochen, abgesehen von einem informellen Treffen vor vier Jahren in Anwesenheit des Direktors. Das Museum hat keinen Betriebsrat. Für Organisationen mit weniger als fünfzig Mitarbeitern ist dies gesetzlich nicht vorgeschrieben.

Mitarbeiter können sich auch direkt an einen Aufsichtsrat wenden. Rink: „Als Vorstand müssen Sie ausreichend unabhängig von einem Direktor bleiben und für alle Beteiligten ansprechbar sein.“ Der frühere Angestellte Huub Jacobs sagte, er habe überlegt, den Rat über das Verhalten des Direktors zu informieren: „Ich konnte nirgendwo Kontaktinformationen finden.“ Unter den Mitarbeitern ging die Geschichte um, dass sich der Direktor und die Vorgesetzten sehr gut verstanden. Ein Mitarbeiter fühlte sich daher nicht sicher, mit dem Vorsitzenden Van Boxtel zu sprechen: „Vielleicht gibt es an diesem Morgen ein Barbecue mit dem Direktor, und er sagt: ‚Hören Sie zu, wer auf mich zugekommen ist …‘

Es gab jedoch Anzeichen dafür, dass es am Arbeitsplatz nicht gut lief. Das geht aus einer E-Mail hervor, die Mitarbeiter des Museums anonym verschickt haben de Volkskrant Teile von Risikoinventuren (gesetzlich vorgeschrieben) aus den letzten Jahren mitgeschickt haben. Die Bestandsaufnahme von 2009 besagt, dass 41 Prozent der Befragten „unerwünschtes Verhalten“ am Arbeitsplatz stört. 2016 wurde festgestellt, „dass sich Mitarbeiter nicht immer sicher fühlen. Die Leute haben Angst, eine Meinung zu äußern, weil dies zu Konsequenzen führen könnte.‘ Aus dem Bericht 2020: „Es wird darauf hingewiesen, dass sich nicht alle innerhalb der Organisation ausreichend sicher fühlen, teilweise aufgrund hierarchischer Beziehungen.“

Risikomanagement

Ralph Keuning teilte diese Berichte jedoch nicht mit seinen Vorgesetzten. Erst im vergangenen Jahr wurde der Rat von Mitarbeitern auf die Dokumente aufmerksam gemacht. „Ich war überrascht, dass es Berichte gab, die wir nicht erhalten hatten“, sagt Van Boxtel. ‚Das kann einfach nicht sein. Das führte auch zu einer Sanktion gegen Ralph.“ Er verweist auf die frühere Entscheidung, einen zusätzlichen Direktor zu ernennen. Es ist bemerkenswert, dass in mehreren Jahresberichten festgestellt wird, dass das „Risikomanagement“ während der Vorstandssitzungen „immer diskutiert“ wurde. Van Boxtel: „Wenn Sie etwas nicht bekommen, können Sie immer fragen: Hätten wir es selbst suchen sollen?“

Museumsmitarbeiter können sich auch an eine externe Vertrauensperson wenden. Einige befürchteten jedoch, dass die Rechnung für dieses Gespräch beim Regisseur landen würde. Es bestand die Befürchtung, dass Keuning anhand des Datums herausfinden könnte, wer bei der Vertrauensperson geklopft hatte. Dennoch wandten sich 2020 mehrere Mitarbeiter an die Vertrauensperson. Der darauffolgende erschreckende Jahresbericht war Anlass für die erste Untersuchung der „internen Kommunikation“.

Das Museum teilt mit, dass dies der erste Jahresbericht eines vertraulichen Beraters ist, den das Museum erhalten hat. Bisher beschränkte sich der Kontakt zwischen der (stellvertretenden) Geschäftsleitung und den Vertrauenspersonen auf „Einführungsgespräche“. Zorg van de Zaak, die nationale Organisation, der die externen Vertrauensberater des Museums seit Jahren angehören, sagt in einer Antwort, dass „das Verfahren darin besteht, dass wir jedes Jahr einen Jahresbericht senden“.

Van Boxtel weist darauf hin, dass der Aufsichtsrat seine eigene Leistung nach dem Sommer mit einem externen Experten bewerten wird. Im Gespräch mit de Volkskrant er will dem nicht zu sehr vorgreifen. Er sagt, dass er mit Erstaunen auf das zurückblickt, was in den letzten Monaten passiert ist: „Warum haben wir nie davon gehört, nie gewusst?“ Es sei möglich, dass die Überwachung des Direktors „ein bisschen zu viel Treu und Glauben“ gewesen sei, sagt er hinterher: „Wir haben das Museum zu sehr als eine Art Ein-Mann-Betrieb laufen lassen.“

In Zusammenarbeit mit Ivar Staal