Die angeschlagene russische Invasionstruppe, die dachte, sie würde den Krieg mit etwa 180.000 Soldaten beenden, wird durch Hunderttausende Reservisten verstärkt. Es klingt beeindruckend. Aber in Kiew löste die Ankündigung von Wladimir Putin keine Panik aus. Dem Verteidigungsministerium genügte auf Twitter ein Zitat des Erfolgsautors Stephen King. „Putin nahm an, er habe es mit einem Schoßhund zu tun“, twitterte King. „Was er bekam, war ein Vielfraß.“
Dass die ukrainische Armee nach sieben Monaten immer noch steht, liegt nicht nur an hochmotivierten Soldaten. Sie ist auch das Ergebnis eines fehlerhaften russischen Kriegsplans, der beispielsweise keine Eliminierung der ukrainischen Führung vorsah.
General Retd Dick Berlin, der ranghöchste Soldat der Niederlande zwischen 2004 und 2008, war vom ersten Tag der Invasion an erstaunt über die Bewegungsfreiheit, die die Russen Präsident Wolodymyr Selenskyj und seinen Generälen einräumen. 1993 führte Berlin die niederländische Einheit, die als F-16-Pilot an den Operationen über Jugoslawien teilnahm. Er weist darauf hin, dass die USA im Irak keine Angst davor hatten, Präsident Saddam Hussein und seine Generäle zu verfolgen.
Glauben Sie, dass Putin versuchen wird, diesen entscheidenden Fehler in seinem neuen Kriegsplan zu korrigieren?
‚Das bleibt abzuwarten. Im Golfkrieg ging es um die Frage, welche Einheiten und Personen man ausschalten sollte, um die irakische Armee lahmzulegen. Das ist in der Ukraine nicht passiert. Militärische Hauptquartiere und Ministerien wurden nicht bombardiert. Selenskyj blieb ungestört, weshalb er nun zu einem so entscheidenden Faktor geworden ist.
„In einem gut ausgeführten Angriffsplan eliminiert man die Regierung und Führung. Dann lähmen Sie das System. Wenn die Russen dies getan hätten, hätte dies einen enormen Einfluss auf die Schlacht gehabt. Es scheint, dass sie einen unkoordinierten Angriffsplan ausführen. Oder wollen sie es einfach nicht? Niemand weiß. Vielleicht werden wir sehen: Sie bombardieren Kiew und Städte im Westen mit roher Gewalt.‘
Wird diese Mobilisierung es Russland ermöglichen, den Krieg doch noch zu gewinnen?
„Die russische Armee braucht jetzt Schlagkraft und gut motivierte Soldaten. Also Artilleristen, Panzerbesatzungen, mehr Kampfhubschrauber und Jäger. Ob die Moral der abberufenen Reservisten höher ist als die der aktuellen Soldaten, bleibt abzuwarten. Sie wurden mit der Geschichte, sie könnten Geld verdienen, in die Ukraine gelockt. Mit diesen neuen Soldaten versuchen die Russen, die Initiative zurückzugewinnen. Russland wird nun Erfolge vorweisen wollen. Das würde einen großen Schub geben. Aber wir wissen einfach nicht, ob diese Reservisten in Zukunft bereit sein werden, zu kämpfen.“
Sie sehen auch einen verstärkten Einsatz der Luftwaffe als Voraussetzung für den russischen Erfolg. Doch die russische Luftwaffe glänzte bisher durch Abwesenheit.
„Das hat viele im Westen überrascht. Die Tatsache, dass die Luftwaffe keine große Rolle gespielt hat, wirft die Frage nach ihrer Bereitschaft auf. Und sind sie nicht bereit, Risiken einzugehen? Wir haben auch keine wirksame Koordinierung zwischen Land- und Luftstreitkräften gesehen. Darauf wird im Westen großer Wert gelegt. Wenn Sie es richtig machen, können Sie durch das Zusammenspiel zwischen Einheiten am Boden und in der Luft eine sehr effektive Streitmacht aufbauen. Bisher war dies in der Ukraine nicht der Fall.“
Ist dieser Krieg nicht ein verlorener Kampf für Russland?
„Wenn sie gewinnen wollen, müssen so viele Dinge anders gehandhabt werden: Führung, Moral der Soldaten, Logistik, Intelligenz. Das sind entscheidende Bedingungen, die nicht erfüllt waren, als die Invasion begann. Warum sollte es damit plötzlich gut gehen? Das geht nicht in kurzer Zeit. Dies ist ein verlorener Kampf für Putin. Er kann den Krieg nicht mehr retten. Das bedeutet nicht, dass es bald vorbei sein wird. Es wird noch viele Kämpfe mit vielen Toten geben. Wenn Putin schlau ist, wird er Verhandlungen aufnehmen. Dann kann er etwas für Russland herausholen.“