Schade Merrick Girlande. Welchen Weg auch immer der amerikanische Generalstaatsanwalt einschlägt – um Donald Trump anzuklagen oder nicht – birgt ein großes Risiko. Den ehemaligen Präsidenten vor Gericht zu stellen, würde das Abdriften des Landes in Richtung politischer Gewalt beschleunigen. Ihn gehen zu lassen, würde einen weiteren Putschversuch wahrscheinlicher machen. Garland ist verdammt, wenn er es tut, und verdammt, wenn er es nicht tut. Beide Wege könnten die US-Demokratie gefährden.
Die vom Ausschuss des US-Repräsentantenhauses vom 6. Januar gesammelten Beweise machen es viel schwieriger, ein Auge zuzudrücken. Garlands Dilemma ist akut. Der Beweisstandard für eine strafrechtliche Verurteilung ist erheblich höher, als Laienbeobachter der Proteste vom 6. Januar annehmen mögen. Eine verpatzte Anklage würde Trump stärker machen und sogar zu seiner Wiederwahl beitragen. Wenn Sie einen König angreifen – sogar einen ehemaligen – müssen Sie ihn töten.
Garlands Aufgabe wäre es, zweifelsfrei zu beweisen, dass Trump kriminelle Absichten hatte – eine hohe Messlatte, die bedeutet, nicht nur zu zeigen, dass er versucht hat, die Wahl zu kippen, sondern dass er sich voll und ganz bewusst war, was er tat, war illegal. Wir wissen, dass Trump versucht hat, das Ergebnis umzukehren. Zu beweisen, dass er wusste, dass seine Handlungen kriminell waren, bedeutet, in seinen Kopf einzudringen. Das Komitee vom 6. Januar macht diese Arbeit viel einfacher.
Kritiker der Anhörungen sagen, es sei eine Parteiübung. In gewisser Weise haben sie recht. Fast alle Zeugen, darunter die Tochter des ehemaligen Präsidenten, Ivanka Trump, sein Generalstaatsanwalt Bill Barr, sein ehemaliger Wahlkampfmanager Bill Stepien, zahlreiche Wahlkampfanwälte, Mitarbeiter des Weißen Hauses und staatliche Wahlbeamte – sind Republikaner. Das mehrheitlich demokratische Komitee, dem zwei Republikaner angehören, wurde bei der Darlegung der Fakten diszipliniert, ohne sich dem Predigen hinzugeben.
Die Wirkung eines republikanischen Zeugen nach dem anderen, der aussagt, Trump sei mitgeteilt worden, dass Joe Bidens Sieg legitim sei, dass seine Pläne, ihn rückgängig zu machen, verfassungswidrig seien, er aber dennoch diejenigen bedroht habe, die seinem Gebot nicht nachgekommen seien, lässt wenig Raum für Zweifel. Es scheint, dass Trump wusste, dass er versuchte, eine faire Wahl zu kippen. Die einzige Frage scheint zu sein, ob seine Anwälte argumentieren würden, dass er nicht bei Verstand war (obwohl diese Verteidigung seine erneute Kandidatur ausschließen würde).
Diejenigen, die Trump drängten, einen geordneten Machtwechsel zu akzeptieren, bezeichneten sich laut Stepien als „normales Team“. Dazu gehörten sein Vizepräsident Mike Pence und die Rechtsberater des Weißen Hauses. Das andere Team bestand insbesondere aus John Eastman, dem ehemaligen Gerichtsschreiber und Architekten des Plans für Pence, die Ergebnisse abzulehnen, der gegenüber Kollegen zugab, dass seine Strategie verfassungswidrig war. Team abnormal war sich seiner Absicht bewusst. Eastman beantragte sogar im Voraus eine Begnadigung durch den Präsidenten, was starke Schuldbeweise impliziert.
Was hält Garland zurück? Fast niemand weiß es genau – und die wenigen, die es wissen, sagen nichts. Garland achtet gewissenhaft darauf, seinen Prozess unter Verschluss zu halten. Er ist auch ein Verfechter der Unabhängigkeit des US-Justizministeriums. Da Garland von einem demokratischen Präsidenten ernannt wurde, ist seine Beweislast wahrscheinlich höher als das Gesetz verlangt. Jede Strafverfolgung eines ehemaligen Präsidenten müsste kugelsicher sein und auch so gesehen werden. Berichten zufolge ist Biden frustriert über die Untätigkeit des DoJ. Aber indem er es ablehnt, Garland unter Druck zu setzen, tut Biden das Gegenteil von dem, was Trump tun würde.
Demokraten und konstitutionelle Republikaner sollten sich davor hüten, Garland mit übermenschlichen Kräften auszustatten. Sie haben diesen Fehler bei Robert Mueller gemacht, dem Sonderermittler, dessen vernichtender Bericht von 2019 über Trumps Absprachen mit Russland – und die Behinderung von Versuchen, sie zu untersuchen – von einem zynischeren Washingtoner Operator neutralisiert wurde. Garland könnte Muellers Erbe sein. Er ist ein Beamter, der sich an das Buch hält in einem Amerika, das das Lesen aufgegeben hat. Washingtons Klügste setzen immer noch darauf, dass Trump der Strafverfolgung entgeht.
Doch der Kluge sollte auch die Kosten abschätzen, die es kostet, Trump damit durchkommen zu lassen. Rund 40 Prozent der Amerikaner glauben, dass die Wahlen 2020 gestohlen wurden. Von der Zurückweisung konkreter Beweise bis zum Schlucken noch dunklerer Mythen ist es ein kleiner Schritt. Wenn so viele Amerikaner leugnen können, was vor 18 Monaten passiert ist, wie einfach wäre es dann, sie davon zu überzeugen, dass zum Beispiel die Sklaverei eine Lüge war? Das Risiko, nichts zu tun, ist groß. Dem Gesetz kann die Wirkung seiner Zurückhaltung nicht gleichgültig sein.
Die gängige Meinung war, die Anhörungen am 6. Januar danach zu beurteilen, ob sie die öffentliche Meinung beeinflussen würden. Aber es wird immer deutlicher, dass ihre primäre Zielgruppe die Staatsanwälte Amerikas sind. Die Geschichte wartet gespannt auf Garlands Entscheidung.