Die Woche, in der die Stadt Crispin Odey im Stich gelassen hat

Am Eingang zum Hauptsitz von Odey Asset Management war es am Donnerstagmorgen ruhig. Die Jalousien des Mayfair-Stadthauses waren heruntergelassen, um vor der gleißenden Junisonne und neugierigen Blicken zu schützen, doch die Unruhen in einem der ältesten Hedgefonds Londons ließen sich nicht verbergen.

Das Unternehmen hatte gerade signalisiert, dass sein Geschäft aufgelöst werden könnte, und es liefen Gespräche über die Abspaltung einiger seiner Gelder und Mitarbeiter im Rahmen kurzfristiger Geschäfte mit konkurrierenden Investmenthäusern.

Die Auflösung wurde eine Woche bestätigt, nachdem die Financial Times die Vorwürfe von 13 Frauen ausführlich dargelegt hatte, die angaben, sie seien über 23 Jahre lang vom Firmengründer Crispin Odey sexuell belästigt oder angegriffen worden. Er bestreitet die Vorwürfe energisch.

Die Auswirkungen haben sich auf die gesamte Londoner City ausgeweitet und könnten einen Meilenstein für die #MeToo-Bewegung darstellen. Obwohl keine formellen Feststellungen gegen Crispin Odey getroffen wurden, haben die Vorwürfe nicht nur dem Ruf eines der reichsten Männer Großbritanniens und prominenten Spenders der regierenden Konservativen Partei schweren Schaden zugefügt, sondern auch Auswirkungen auf seinen Hedgefonds, der 4,4 Milliarden US-Dollar verwaltet. Es ging auch schnell: Banken brachen ihre Beziehungen ab und Investoren forderten ihr Geld zurück, während Abgeordnete und Aufsichtsbehörden ihre Runden drehten.

Die Saga wirft die Frage auf, wie es einem Mann mit einer langen Liste mutmaßlichen Fehlverhaltens ermöglicht wurde, scheinbar ungehindert weiterzumachen, und ob Unternehmen und Aufsichtsbehörden entschieden genug vorgehen, wenn sie Berichte über sexuelles Fehlverhalten am Arbeitsplatz erhalten.

„Allzu oft ist es nötig, dass sich mehrere Frauen zu Wort melden, wie im Fall Odey, und selbst dann ist das Risiko hoch, ignoriert zu werden, mit erheblichen Auswirkungen auf die Karriere der Frau“, sagte Grace Lordan, Gründungsdirektorin der Inclusion Initiative am London School of Economics.

Hanneke Smits, globale Vorsitzende des 30 % Clubs, einer Kampagne für die Gleichstellung der Geschlechter in Vorständen, äußerte sich deutlicher. „Das hartnäckige Fortbestehen der Belästigung und das Fehlen von Maßnahmen, um sie entweder zu verhindern oder zu stoppen, ist schockierend“, sagte sie.

***

Am 8. Juni, Stunden nach den FT-Enthüllungen, trafen sich Ehemalige von Barings International, der Bank, bei der der heute 64-jährige Crispin Odey in den 1980er Jahren gearbeitet hatte, in London zu einem Treffen. Es wurde erwartet, dass er anwesend sei. Doch der Brexit-Befürworter war nirgends zu sehen und sorgte stattdessen für Gesprächsstoff unter alten Kollegen, sagten die Teilnehmer.

Wenige Stunden zuvor hatte Odey Asset Management einen schweren Schlag erlitten: Morgan Stanley teilte dem Unternehmen mit, dass es die Beziehungen abbricht.

Der Wall-Street-Gigant war eine der Banken, die Prime Brokering von Odey Asset Management anboten; Ein wichtiger Service für Hedgefonds, der Wertpapierleihe, Leverage und Handelsausführung bereitstellt.

Exane, der Aktienmakler von BNP Paribas, folgte diesem Beispiel.

Am Freitag hatte Goldman Sachs, ein weiterer Prime-Broker von Odey, damit begonnen, seine Beziehung zu beenden. Goldman hatte zuvor seine Verbindung zu Crispin Odey während seines Prozesses im Jahr 2021 wegen unsittlicher Übergriffe auf eine Junior-Bankerin überprüft, machte aber nach seinem Freispruch weiterhin kleine Geschäfte mit der Firma des Fondsmanagers.

Die Top-Chefs von Odey Asset Management – ​​darunter Crispin Odey selbst, CEO Peter Martin und Chief Financial and Operating Officer Michael Ede – führten am Morgen des 9. Juni ein Krisengespräch mit den Vorständen der auf den Cayman-Inseln und in Irland ansässigen Fonds des Unternehmens.

Das Gespräch konzentrierte sich auf die Frage, wie das Unternehmen stabilisiert werden könne, und dem Anruf fehle jede Ahnung, dass Crispin Odey gehen würde, sagte eine mit den Diskussionen vertraute Person.

„Die Priorität lag bei Prime Brokern, […] „Das Unternehmen könnte ohne erstklassige Broker nicht überleben“, sagte die Person und fügte hinzu, dass auch Gespräche darüber geführt wurden, die Abhebungen möglicherweise zu begrenzen, wenn die Zahl der Anleger, die Geld abheben wollen, zunimmt.

Während die Partner der Kanzlei zunächst der Meinung waren, dass die Reaktion der Banken zu hart gewesen sei, kamen sie am Samstag zu dem Schluss, dass ihr Chef gehen müsse.

Als Crispin Odey am Mittag von der FT kontaktiert wurde, bestätigte er, dass man ihm von dem Plan erzählt hatte, ihn rauszudrängen, deutete jedoch an, dass er dagegen ankämpfen würde. „Wie sollen sie das machen?“ er sagte. „Man muss einen willigen Käufer haben, [and a] williger Verkäufer.“

Weniger als eine Stunde später gab die Firma eine Erklärung heraus, in der sie mitteilte, dass ihr Gründer das Unternehmen verlassen werde. „Ab heute ist er weder wirtschaftlich noch persönlich an der Partnerschaft beteiligt“, hieß es.

Crispin Odey, der sein Unternehmen 1991 gründete und über 600 Millionen US-Dollar an Eigenmitteln verfügte, wurde von den anderen Partnern nicht aufgekauft. Nach Angaben von Personen, die mit der Situation vertraut sind, wurde er aufgrund eines anderen Mechanismus entlassen, durch den er das in das Unternehmen investierte Kapital zurückbekommt.

Das Unternehmen lehnte eine Stellungnahme ab. Crispin Odey reagierte nicht auf Anfragen zur Stellungnahme.

Nach dem Sturz des Gründers glaubten einige der verbliebenen Partner des Unternehmens Anfang dieser Woche, dass die Beziehungen zu Prime Brokern gerettet werden könnten. Innerhalb weniger Tage dachten sie über das Endziel des Unternehmens nach.

Der Ausstieg von Crispin Odey reichte nicht aus, um JPMorgan Chase, den größten Prime Broker und einzigen Depotbank von Odey Asset Management, davon abzuhalten, das Unternehmen aufzugeben. Die US-Bank, die ihre Beziehung zu Jeffrey Epstein fortsetzte, nachdem dieser wegen Werbung für einen Minderjährigen zur Prostitution verurteilt worden war, und kürzlich einer Einigung über 290 Millionen US-Dollar mit seinen Opfern zugestimmt hatte, hat am Montagabend eine Kündigung ausgesprochen.

Für im Vereinigten Königreich tätige Hedgefonds ist es gesetzlich vorgeschrieben, über eine Depotbank zu verfügen, die die Vermögenswerte der Kunden schützt.

Das Unternehmen teilte den Anlegern mit, dass es sich in „fortgeschrittenen Gesprächen“ über die Aufteilung seines Geschäfts durch die „Umsiedlung“ bestimmter Fondsverwaltungsaktivitäten und der für das Unternehmen tätigen Personen befinde.

***

Über die Auswirkungen auf Crispin Odey und seinen Hedgefonds hinaus haben die Vorwürfe über jahrzehntelange Belästigung und Missbrauch – die sich von 1998 bis 2021 erstrecken – umfassendere Fragen zur Geschlechterdiskriminierung im Finanzwesen und zur Reaktion von Unternehmen auf Beschwerden über Fehlverhalten aufgeworfen.

Die Mitarbeiterinnen der Firma wurden seit Jahren von Kollegen davor gewarnt, alleine mit ihm einen Aufzug zu betreten oder Einkaufsfahrten mit ihm zu vereinbaren. Es gelang ihm, im Unternehmen zu bleiben, selbst nachdem die Führungskräfte versucht hatten, sein Verhalten einzudämmen.

Als eine der Frauen, die im Rahmen der Untersuchung mit der FT sprach, hörte, dass Odey Asset Management Gespräche über die Verlagerung einiger seiner Mittel an andere Investmenthäuser führte, sagte sie, sie hoffe, dass dies zu umfassenderen Veränderungen in der Finanzbranche führen würde. „Wird es bei denen, die so lange mit ihm gearbeitet haben, eine Selbstreflexion geben?“ Sie fragte.

Tara Cemlyn Jones, Geschäftsführerin von 25X25, einer Kampagne zur Erhöhung der Zahl weiblicher Chefs in FTSE-100-Unternehmen, sagte der FT, sie glaube, dass sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz weniger ein Problem sei als in früheren Jahren, andere Formen der Geschlechterdiskriminierung seien jedoch „noch immer ein Problem.“ weit verbreitet“.

„Ich denke, es gibt bestimmte Bereiche der Finanzdienstleistungen, in denen es immer noch eine sehr aggressive männliche Kultur gibt“, sagte sie.

Smits vom 30 % Club sagte, dass die Unternehmen ihre Richtlinien durch konkrete Maßnahmen untermauern müssten, damit die Änderungen sinnvoll seien.

„Heutzutage verfügen die meisten Arbeitsplätze über Richtlinien und Verfahren zum Umgang mit Fehlverhalten“, sagte Smits vom 30 % Club. „Wenn jedoch unangemessenes Verhalten toleriert wird und die Menschen nicht für ihr Verhalten zur Verantwortung gezogen werden, werden diese Maßnahmen letztendlich wirkungslos bleiben.“

Zusätzliche Berichterstattung von Emma Dunkley und Akila Quinio in London