Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden
Melden Sie sich einfach an Wissenschaft myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.
Der Autor ist ein Wissenschaftskommentator
Die Regierungsmaschinerie kann sich überraschend schnell bewegen, insbesondere wenn sie von Empörung geölt wird. Nur wenige Tage, nachdem die führende britische Agentur zur Finanzierung wissenschaftlicher Forschung einen Beratungsausschuss für Gleichstellung, Vielfalt und Inklusion einberufen hatte, forderte der Staatssekretär für Wissenschaft öffentlich dessen Auflösung.
In einem später auf X veröffentlichten Brief beschuldigte Michelle Donelan zwei Ausschussmitglieder extremistische Ansichten im Zusammenhang mit dem Krieg in Gaza. Das Komitee ist nun suspendiert und mehrere Wissenschaftler in anderen Beratungsgremien sind aus Protest zurückgetreten.
Jetzt müssen wir einen kühlen Kopf bewahren, um zu verhindern, dass die Wissenschaft zu einer neuen Front in einem schädlichen Kulturkrieg wird. Forscher sollten die Freiheit haben, sich als Einzelpersonen zu äußern, auch zu sensiblen politischen Themen, und gleichzeitig auf der rechten Seite des Gesetzes zu bleiben. Minister, die die Werte der freien Meinungsäußerung und der geistigen Freiheit rühmen, sollten eine akademische Atmosphäre fördern und nicht unterdrücken, die Raum für gegensätzliche Ansichten und schwierige Herausforderungen bietet, die oft aus der EDI-Perspektive entstehen. Nicht zuletzt hat die öffentliche Untersuchung von Covid-19 gezeigt, wie wichtig es ist, die Forschungsbeteiligung auszuweiten und die Orthodoxie in Frage zu stellen.
Der Streit begann am 28. Oktober, als Donelan öffentlich einen Brief veröffentlichte, der an UK Research and Innovation gerichtet war, die Wissenschaftsfinanzierungsagentur, die im nächsten Geschäftsjahr fast 9 Milliarden Pfund auszahlen wird und die Research England, den Sitz des neuen EDI-Ausschusses, beaufsichtigt. In dem Brief drückte sie „Abscheu und Empörung“ über die von zwei namentlich genannten Mitgliedern verbreiteten Social-Media-Inhalte aus, die von der Denkfabrik Policy Exchange ausgegraben wurden. Ein Mitglied hatte einen Guardian-Artikel über das Vorgehen des Innenministers gegen Zeichen der Unterstützung der Hamas erneut veröffentlicht und nannte die Geschichte „beunruhigend“; der andere hatte Material erneut veröffentlicht, in dem er die Gewalt auf beiden Seiten verurteilte und sich auf Israels „Völkermord und Apartheid“ bezog.
Donelan beschuldigte UKRI-Geschäftsführerin Dame Ottoline Leyser, es versäumt zu haben, die erforderliche Sorgfaltspflicht zu erfüllen, und sagte, sie wolle die Gruppe schließen und eine Untersuchung einleiten. Leyser antwortete öffentlich – und deutlich –, dass das Komitee suspendiert werde, bis eine Untersuchung auf der Grundlage der Nolan-Prinzipien des öffentlichen Lebens und der rechtmäßigen Meinungsfreiheit eingeleitet werde. Die University and College Union verurteilte das „besorgniserregende Ausmaß der politischen Einmischung“ und behauptete, die Ansichten der Akademiker seien falsch dargestellt worden.
Donelans Intervention scheint an mehreren Fronten unüberlegt zu sein. Professor John Womersley, Sonderberater des College of Science and Engineering der University of Edinburgh und ehemaliger Vorstandsvorsitzender des Science and Technology Facilities Council, beschrieb es als „eine Auferlegung ministerieller Kontrolle über etwas, das ein unabhängiges Gremium sein sollte.“ . Die Regierung hat das Recht, Rechenschaftspflicht und Transparenz zu fordern, aber kein Mikromanagement durchzusetzen.“ Es ist ungerechtfertigt, einzelne Wissenschaftler in den sozialen Medien zu tadeln.
Man fragt sich jedoch, ob sich die Zahnräder der ministeriellen Apoplexie drehen, um ein größeres Ziel zu verfolgen: das EDI-Geschäft voranzutreiben. In ihrer Beschwerde äußert Donelan ihre Besorgnis darüber, dass „UKRI in den letzten Jahren über die Anforderungen des Gleichstellungsrechts hinausgegangen ist und die Finanzierungsanforderungen zusätzlich belastet und bürokratischer gemacht hat.“ Der Außenminister hatte bereits eine viel belächelte Kampagne mit dem Slogan gestartet: Die Woke-Ideologie aus der Wissenschaft verbannen.
Doch die Annahme, dass EDI Belastungen ohne Vorteile mit sich bringt, ist falsch. Erstens ist Unterrepräsentation ein aktuelles Problem in britischen Laboren. Nur 9 Prozent der Chemieprofessoren sind weiblich – und insgesamt ist nur einer schwarz. Es gibt keine schwarzen Physikprofessoren. Die Royal Society führt Pilotstipendien zur Karriereentwicklung durch, die sich an Forscher mit schwarzer Herkunft richten.
Zweitens hat die Covid-19-Untersuchung gezeigt, dass Menschen, die aus demselben Holz geschnitzt sind, schädliches Gruppendenken betreiben können. Frauen, sagte ein Beamter, schienen bei der Pandemieplanung „unsichtbar“ zu sein, unabhängig davon, ob es sich um weibliche Gesundheitspersonal handelte, die keine Schutzausrüstung finden konnten, die zu ihrem Körper passte, oder um diejenigen, die während des Lockdowns der Gefahr häuslicher Gewalt ausgesetzt waren.
Ein frustrierter Modellierer beobachtete einen Mangel an ethnischer und geschlechtsspezifischer Diversität unter den für Sage rekrutierten Wissenschaftlern und das Versäumnis, die Annahmen einem Stresstest zu unterziehen; Ein Downing Street-Berater, der selten eine staatliche Schule besucht hat, beklagte, dass diese fehlenden Perspektiven „Probleme bei der Entscheidungsfindung, der Politikentwicklung und der Kultur“ verursachten.
Vielleicht sollte es uns nicht überraschen, dass Covid marginalisierte Gemeinschaften unverhältnismäßig hart trifft. Wenn Wissenschaftler, Forscher und politische Entscheidungsträger Probleme durch die gleiche enge Linse betrachten, übersehen sie das Gesamtbild.