Die wirtschaftlichen Folgen von Abtreibungsverboten werden die Armen am härtesten treffen

Abtreibungsverbote in den USA werden Druck auf wirtschaftlich gefährdete Frauen ausüben, die bereits wegen hoher Inflations- und Rezessionsängste zu kämpfen haben, warnten Ökonomen und Experten für Reproduktionspolitik.

Die Reaktion auf die Entscheidung des Obersten US-Gerichtshofs, den fast 50 Jahre alten Präzedenzfall Roe vs. Wade aufzuheben, der das Recht auf Abtreibung verankert, hat sich schnell in den US-Bundesstaaten ausgebreitet, von denen jeder nun entscheiden muss, wie er das Verfahren regeln – oder zulassen soll alle.

Fast 30 Millionen Frauen im Alter zwischen 15 und 44 Jahren leben in Staaten, die Abtreibungen seit dem Urteil bereits landesweit verboten haben oder voraussichtlich verbieten werden. Nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention und des Guttmacher-Instituts wurden in diesen Bundesstaaten im Jahr 2020 rund 290.000 legale Abtreibungen durchgeführt.

Viele dieser Staaten haben auch die höchsten Armutsquoten bei Frauen im gebärfähigen Alter. Fast ein Viertel der 15- bis 44-jährigen Frauen in Louisiana und Mississippi, wo Abtreibungsverbote sofort durch das Umkippen von Roe ausgelöst wurden, leben unterhalb der Bundesarmutsgrenze.

Die wirtschaftlich am stärksten gefährdeten Frauen werden wahrscheinlich die Hauptlast der landesweiten Verbote tragen, von denen erwartet wird, dass sie die bestehenden gesellschaftlichen Ungleichheiten inmitten der größten Änderung des Zugangs zur Abtreibungsversorgung seit 50 Jahren verschärfen werden.

„Menschen mit Ressourcen können reisen. . .[and]wird herausfinden, wie man Pillen online bestellt. . . Es ist sehr wahrscheinlich, dass wohlhabendere Menschen ihre staatlichen Gesetze umgehen können und arme Menschen nicht“, sagte Diana Greene Foster, Demografin und Expertin für Fortpflanzungspolitik an der University of California in San Francisco.

Caitlin Knowles Myers, Ökonomin vom Middlebury College, stimmte zu und stellte fest, dass Abtreibungsverbote zwar auf staatlicher Ebene bestehen bleiben, die wirtschaftlichen Ungleichheiten jedoch noch ausgeprägter werden.

„Das ist eine Gruppe von Frauen, die bereits arm ist und bereits am Rande lebt. [They] Es ist sehr unwahrscheinlich, dass sie Anspruch auf bezahlten Urlaub haben. . . oder hochwertige Kinderbetreuung“, sagte Myers. „Es ist vernünftig zu erwarten, dass sie darunter leiden werden und ihre Familien dadurch wirtschaftlich leiden werden.“

Beschränkungen für Abtreibungsanbieter können sich auf die Erwerbsbeteiligung von Frauen auswirken.

Neu Forschung Im März von Itay Ravid, einem Juraprofessor an der Villanova University, und Jonathan Zandberg, einem Ökonomen und Dozenten an der Wharton School an der University of Pennsylvania, vorveröffentlicht, stellten sie fest, dass die Durchsetzung von Gesetzen, die Abtreibungsanbieter einschränken, die Lohnunterschiede zwischen Männern und Frauen vergrößert Frauen in diesem Staat aufgrund von Frauen, die den Arbeitsmarkt verlassen oder schlechter bezahlte Jobs wählen.

„Wir stellen fest, dass wir jedes Mal, wenn ein solches Gesetz durchgesetzt wird, in den Staaten, die dieses Gesetz durchsetzen, einen Einkommensrückgang von etwa 5 Prozent im Vergleich zur Bevölkerung in Staaten sehen, die es nicht durchgesetzt haben [this] Gesetz“, sagte Zandberg.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Staaten, in denen Abtreibung verboten oder stark eingeschränkt ist oder sein wird, werden die Auswirkungen wahrscheinlich am stärksten spüren – aber selbst in Staaten, in denen das Verfahren legal bleibt, werden Frauen aus Staaten, in denen Verbote gelten, zusätzlichen Druck auf die Anbieter ausüben.

„Es gibt eine potenzielle Art von Abtreibungstourismus in die anderen Staaten, der diese anderen Staaten belasten wird. Das kann möglicherweise zu einer Situation führen, in der die Anbieter den Dienst nicht bereitstellen können und er teurer wird“, sagte Ravid.

In einer Anhörung am 10. Mai – Tage nachdem ein Entwurf der Entscheidung zum Aufheben von Roe vs. Wade durchgesickert war – warnte Finanzministerin Janet Yellen die Mitglieder des US-Senats, dass „die Abschaffung des Rechts der Frauen, Entscheidungen darüber zu treffen, wann und ob sie Kinder haben, schädlich wäre Auswirkungen auf die Wirtschaft und würde Frauen um Jahrzehnte zurückwerfen“.

Eine wegweisende Studie – die Turnaway-Studie der University of California, San Francisco, die über 1.000 Frauen verfolgte, die 10 Jahre lang entweder eine Abtreibung erhielten oder verweigert wurden – liefert einige Hinweise darauf, was einige der anderen Auswirkungen sein könnten. Es stellte sich heraus, dass Frauen, denen Abtreibungen verweigert werden, mit doppelt so hoher Wahrscheinlichkeit arbeitslos sind und dreimal so häufig in Armut leben wie Frauen, denen Abtreibungen zuteil wurden.

Die Mehrheit derjenigen, die in der Studie Abtreibungen beantragten, tat dies, weil sie es sich nicht leisten konnten, für ein Kind zu sorgen.

„Oft möchten die Leute in der Zukunft Kinder haben, sie wollen einfach nicht die Umstände, in denen sie sich jetzt befinden. . . Wenn sie in der Lage sind, eine Abtreibung zu bekommen, ist das nicht ungewöhnlich [for them] um später unter besseren Umständen ein Kind zu bekommen“, sagte Greene Foster, die die Turnaway-Studie entwickelt und geleitet hat.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

In Zusammenarbeit mit Greene Foster untersuchte Sarah Miller, Wirtschaftswissenschaftlerin an der University of Michigan, die Kreditauskünfte von Frauen, die in den Jahren vor und nach ihrer erwarteten Schwangerschaft an der Turnaway-Studie teilgenommen hatten.

Dies Forschung, veröffentlicht im Januar, stellte fest, dass Frauen, denen eine Abtreibung verweigert wurde, in den Jahren nach der Schwangerschaft im Vergleich zu Frauen, die eine Abtreibung erhielten, unter ähnlichen finanziellen Umständen erheblich größere finanzielle Probleme erlitten. Diejenigen, die abgewiesen wurden, sahen, dass ihre Schulden im Durchschnitt um 78 Prozent anstiegen und ihre Kredit-Scores eher unter 600 fielen.

Die Folgen der Verweigerung des Zugangs zu Abtreibungen strahlen auch auf den Rest der Familie aus.

Die Turnaway-Studie ergab, dass Kinder von Frauen, denen Abtreibungen verweigert wurden, mit größerer Wahrscheinlichkeit in Armut leben und fünfmal häufiger in einem Haushalt leben, der sich die grundlegenden Lebenshaltungskosten nicht leisten kann, im Vergleich zu Kindern von Frauen, die früher eine Abtreibung erhalten haben .

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Ungefähr 100.000 Menschen werden allein im ersten Jahr nach Verboten in Bundesstaaten am Zugang zu Abtreibungsbehandlungen gehindert, was laut Myers landesweit einer Reduzierung der Abtreibungen um 13 Prozent entspricht.

Diese Schätzung geht jedoch davon aus, dass Menschen in Staaten, in denen Abtreibung verboten ist, reisen können, und dass Staaten, in denen dies erlaubt ist, in der Lage sein werden, den neuen Zustrom von Patienten zu bewältigen. Myers sagte, sie erwarte, dass Illinois, Kansas und Florida wichtige Ziele für Abtreibungswillige sein werden.

In Montana gab Planned Parenthood letzte Woche bekannt, dass es Personen, die aus Staaten reisen, in denen Abtreibung verboten war, keine medikamentösen Abtreibungen anbieten kann, da einige republikanische Gesetzgeber versuchen, Einwohner zu verfolgen, die Staatsgrenzen für eine Abtreibung überschreiten.

Einige republikanische Senatoren, darunter Marco Rubio und Steve Daines, haben die finanzielle Belastung der Kinderbetreuung anerkannt und Pläne zur finanziellen Unterstützung von Frauen vorgelegt, die zu ungewollten Schwangerschaften gezwungen werden. Viele dieser Maßnahmen werden jedoch über bestehende Leistungen wie die Sozialversicherung oder die Earned Income Tax Credit finanziert, von denen letztere überwiegend armen Familien zugute kommen, die über ein gewisses Einkommen verfügen.

„Wenn eine Frau in Mississippi lebt, beträgt die maximale monatliche Sozialleistung, die sie für sich und ihre zwei Kinder erhalten könnte, 220 Dollar pro Monat, was eine Familie einfach nicht ernährt. Wenn sie bereits Sozialhilfe bezieht und ein weiteres Kind hat, hat Mississippi eine Familienobergrenze für ihre Sozialhilfepolitik“, sagte Myers.

„Diese gefährdete Gruppe hat ein sehr, sehr ausgefranstes Netz, um sie zu fangen.“