Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Was hoffte die Hamas mit ihrem Angriff auf Israel am 7. Oktober zu erreichen? Die Antwort bestand sicherlich darin, die Region in Brand zu setzen. Im engeren Sinne sollte es die Reaktion hervorrufen, die wir sehen, mit unvermeidlichen Folgen für Israels weltweiten Ruf und die Aussichten auf Frieden in der Region. Mit anderen Worten: Die Strategie besteht darin, die Menschen in Gaza zu Märtyrern für eine größere Sache zu machen. Leider funktioniert es.
Die Art und Weise, wie sich dies entwickelt, wird Auswirkungen auf Menschenleben, das regionale Kräfteverhältnis und vielleicht sogar auf den globalen Frieden haben. Aber es hat auch Auswirkungen auf die Weltwirtschaft, die in den letzten vier Jahren von einer Reihe von Schocks heimgesucht wurde: Covid-19, die Post-Covid-Inflation, der Russland-Ukraine-Krieg und jetzt das hier. Wie groß wird dieser Schock dann sein?
Dabei geht es um mehr als nur um Dollar und Cent. Laut einem „Special Focus“-Kapitel der neuesten Ausgabe der Weltbank Ausblick auf die RohstoffmärkteIm Artikel „Potenzielle kurzfristige Auswirkungen des Konflikts im Nahen Osten“ ist die Zahl der Menschen, die unter schwerer Ernährungsunsicherheit leiden, zwischen 2019 und 2021 um mehr als 200 Millionen gestiegen. Der Krieg zwischen Russland und der Ukraine muss die Situation jedoch erheblich verschlimmert haben Die Fakten liegen noch nicht vor. Dies ist teilweise auf die direkte Auswirkung auf die Lebensmittelpreise und teilweise auf höhere Energiepreise zurückzuführen. Ein weiterer starker Anstieg der Energiepreise würde die Lage noch verschlimmern.
Wie groß könnten die Auswirkungen sein? Dies hängt von der Antwort auf zwei weitere Fragen ab. Wie stark und wie weit könnten sich der Krieg und seine politischen Auswirkungen ausbreiten? Welche Konsequenzen könnten sich darüber hinaus auf die Weltwirtschaft ergeben, vor allem (aber nicht ausschließlich) über die Energiemärkte?
Glücklicherweise hat Gideon Rachman kürzlich die erste Frage beantwortet. Er erinnert uns daran, dass der Erste Weltkrieg als Konflikt zwischen Österreich und Serbien begann, beides Verbündete größerer Mächte. In diesem Fall könnte Israel als Stellvertreter der USA und Hamas und Hisbollah als Stellvertreter des Iran angesehen werden (der sich als Stellvertreter Russlands oder sogar Chinas herausstellen könnte). Er stellt fest, dass eine Kette katastrophaler Ereignisse auf den Golf selbst übergreifen könnte. Es könnte sogar zu Konflikten zwischen Supermächten führen. Darüber hinaus können wir hinzufügen, dass die Regime der Region durch die Wut der Bevölkerung über die unterlassene Hilfe für Gaza destabilisiert werden könnten. Es sei daran erinnert, dass das äußerst schädliche Ölembargo von 1973 keine direkte Folge eines Krieges war, sondern eine politische Reaktion der arabischen Ölproduzenten.
Würde es eine Rolle spielen, wenn sich der Krieg ausweiten würde? Ja auf jeden Fall. Die Region ist mit Abstand der wichtigste Energieproduzent der Welt: Laut der Statistischer Überblick über die Weltenergie 2023Es enthält 48 Prozent der weltweit nachgewiesenen Reserven und produzierte im Jahr 2022 33 Prozent des weltweiten Öls US-EnergieinformationsbehördeIm Jahr 2018 floss ein Fünftel der weltweiten Ölversorgung durch die Straße von Hormus am Grund des Golfs. Dies ist der Engpass der globalen Energieversorgung.
Die Weltbank stellt außerdem fest, dass Energieschocks in der Vergangenheit erheblich kostspielig waren. Die Invasion Kuwaits durch den Irak im Jahr 1990 ließ die durchschnittlichen Ölpreise drei Monate später um 105 Prozent ansteigen, das arabische Ölembargo von 1973–74 erhöhte sie um 52 Prozent und die iranische Revolution von 1978 erhöhte sie um 48 Prozent.
Bisher waren die Auswirkungen der Hamas-Angriffe auf Israel und des Krieges in Gaza auf die Ölpreise jedoch bescheiden. Real lagen die Ölpreise im September nahe ihrem Mittelwert seit 1970. Insgesamt ist bisher wenig Dramatisches zu beobachten. Darüber hinaus, fügt der Bericht hinzu, habe Öl seit den 1970er Jahren an Bedeutung verloren und die Ölmärkte weniger anfällig gemacht: Die Ölintensität der weltweiten Produktion sei seitdem um fast 60 Prozent zurückgegangen; Auch die Bezugsquellen haben sich diversifiziert; die strategischen Reserven sind größer; und die Entstehung des Internationale Energieagentur hat die Koordination verbessert.
Dennoch bleibt Öl ein wichtiger Transportkraftstoff. Auch flüssiges Erdgas aus dem Golf ist ein wichtiger Bestandteil der weltweiten Erdgasversorgung. Größere Störungen dieser Versorgung hätten erhebliche Auswirkungen auf die Energiepreise, die weltweite Produktion und das allgemeine Preisniveau, insbesondere bei Nahrungsmitteln.
Die Bank stellt sich Szenarien mit kleinen, mittleren und großen Lieferunterbrechungen vor: Im ersten Szenario geht man davon aus, dass sich das Angebot um bis zu 2 Mio. Barrel pro Tag (etwa 2 Prozent des weltweiten Angebots) verringert, im zweiten Szenario um 3–5 Mio. Barrel pro Tag und der letzte würde es um 6-8 Mio. Barrel pro Tag reduzieren. Die entsprechenden Ölpreise werden auf 93 bis 102 US-Dollar, 109 bis 121 US-Dollar bzw. 141 bis 157 US-Dollar geschätzt. Letzteres würde die realen Preise auf ihre historischen Höchststände bringen. Wenn die Meerenge geschlossen würde, wären die Folgen weitaus schlimmer. Wir befinden uns immer noch im Zeitalter der fossilen Brennstoffe. Ein Konflikt in der größten Ölversorgungsregion der Welt könnte großen Schaden anrichten.
Der beste Weg, darüber nachzudenken, besteht darin, die Unsicherheit hervorzuheben. Die große Wahrscheinlichkeit ist, dass der Konflikt eingedämmt wird. Wenn ja, bleiben die wirtschaftlichen Auswirkungen unbedeutend. Es ist jedoch möglich, dass es sich ausbreitet und dadurch weitaus schwerwiegender wird. Bürgerunruhen könnten die Regierungen in der Region auch dazu zwingen, Embargos in Betracht zu ziehen. Die Hamas könnte sich wünschen, dass die Region in Flammen steht. Aber das wird sicherlich nicht im Interesse der Milliarden Menschen sein, die ihr Leben so gut es geht weiterleben wollen. Es liegt an den politischen Entscheidungsträgern in der Region und außerhalb, Fehler dieser Art zu vermeiden, die sich in der Vergangenheit als verheerend erwiesen haben.
Im Moment ist die große Frage, was Israel tun wird. Ich verstehe die Empörung der Israelis über den brutalen Angriff und ihre Entschlossenheit, die Hamas zu eliminieren. Aber ist das mit militärischen Mitteln machbar? Was ist ihr politisches Endspiel? Welche Strategie besteht ggf. für eine Einigung mit den Palästinensern? Und vor allem: Wie klug wird es sein, sich genau so zu verhalten, wie Hamas es offensichtlich gewollt hat?
Folgen Sie Martin Wolf mit myFT und weiter X (ehemals Twitter)